Bokt.nl

truus1957 schreef:

Nee Avalanche, het is niet waar dat 95% hoofdpijn heeft.
Heb een artikel geplaatst waarin dit wordt uitgelegd.
Maar nogmaals: niet om het te bagatelliseren

sevke schreef:

https://www.dierenrecht.nl/rashondenwij ... ftijd%20op.

Een schapendoes, smoushond of whippet is blijkbaar zowat het enige wat nog redelijk gezond is...

truus1957 schreef:

Avalanche schreef:

Geen betrouwbare bron. Ieder ras heeft issues. Het probleem is niet dat ze voorkomen. Het probleem is de frequentie en intensiteit.

Bij Malamutes komt HD voor. De frequentie is heel laag. De intensiteit is zodanig dat ze er weinig last van hebben.
Dat is iets anders als dat 95% van de cavaliertjes hoofdpijn hebben.

Nee Avalanche, het is niet waar dat 95% hoofdpijn heeft.
Heb een artikel geplaatst waarin dit wordt uitgelegd.
Maar nogmaals: niet om het te bagatelliseren

Boras schreef:

_San87_ schreef:

Ik vind Dierenrecht nu niet bepaald een betrouwbare bron. Ik kijk dan liever naar wetenschappelijke onderzoeken .

Zij ook zo te zien:

Over ons

Dier&Recht bestaat uit een klein maar strijdvaardig team van juristen, dierenartsen, onderzoekers en beleidsmedewerkers, soms aangevuld met vrijwilligers en stagiaires. De organisatie is in 2006 opgericht door Varkens in Nood om de kennis over het actievoeren in te zetten voor andere dieren in nood. Daarnaast wilde de organisatie ook meer gebruik maken van de juridische mogelijkheden in de strijd voor de bescherming van dieren.

Betrouwbaar en onderbouwd

Dier&Recht baseert campagnes op wetenschappelijke rapporten en laat zich informeren door wetenschappers, dierenartsen, juristen en politici. Dier&Recht staat voor goed onderbouwde campagnes, projecten en onderzoeken.

Lees verder op https://www.dierenrecht.nl/over-ons

Edit: even verderop lees ik dat Dier & Recht niet voor vol wordt aangezien door sommigen. Zijn er echt genuanceerde argumenten voor? Ik vraag dat omdat tegenwoordig belangengroepen voor dier en natuur bijna per definitie worden afgeschoten. En niet alleen die

TinkerTreas schreef:

Ik heb een dwergkees van 2 jaar, eigenlijk toen niet beseft hoe erg sm/cm eigenlijk is. En helemaal verliefd op zijn koppie (ik weet het, helemaal verkeerd).
Hij is te groot uitgegroeid, is nu 5 kilo en dus eigenlijk een kleinkees.
Tot nu toe heeft hij geen symptomen van sm/cm. Maar ik heb wel besloten om volgend jaar een scan te laten maken, ik wil niet dat ik per ongeluk iets mis en dat hij dus eigenlijk pijn heeft.
We hebben al wel besloten dat we in ieder geval geen kleine hond meer nemen.

Citaat:

Dier en recht pakt zowel stamboomhonden als lookalikes. Laat nou juist bij de lookalikes veelal niet getest worden op erfelijke aandoeningen. "

sevke schreef:

MarlindeRooz schreef:

Jouw cavjes waren niet zo gezond die hadden toch de bekende hartproblemen?

Lijkt me top; nu nog wereldwijd alle platte neuzen verbieden en dan stopt het dierenleed hopelijk.

Ik heb idd eentje gehad met een ruisje. Die is alsnog zonder problemen 13 geworden. De Jackrussel van mijn zus had ook een ruisje. Volgens onze DA heeft 70% van de kleine rassen min of meer hartruis.
De fokster waar ik nu een cavje van heb is begonnen met de whole colors te kruisen met de particolors om een bredere genenpoel te creëren. Op die manier krijg je wel whole colored hondjes met ongewenste witte vlekken, maar dat zou niet mogen boeien omdat je wel gezondere hondjes krijgt.
Maar wat ik vrees is dat de broodfok van cavaliertjes gewoon groter zal worden. Mensen zullen zowiezo een cavaliertje blijven willen, dus dan maar zonder stamboom. En een cavalier zonder stamboom is gewoon een hond. Dan kun je nooit bewijzen dat t een cavalier is. Of ze noemen het anders. Een cavamalt bv (cav X maltezer of havanezer). Zelfde bij de EB. Dan wordt t opeens een American bully of een Old English buldog en dan mag t gewoon weer wel.
Daar heb ik schrik van. De rasstandaard aanpassen had imo een veel beter oplossing geweest. Haal die extremen eruit.
Teacup chihuahuas bv. Nog zoiets.

Huertecilla schreef:

Anna79 schreef:

Maar er moet wel een wil zijn...

Zoals ik schrijf speelt dit al een halve eeuw.
´De fokkers´ staan volledig aan de zijlijn op enkele uitzondering na bij kleine rassen waarbij zij zelf de regelgevende rasvereniging zijn.
Voor de rest gaat het om Bobos op (internationaal) bestuurlijk niveau en geld bij broodfokkers.

Het inbrengen van vreemd bloed bij meer talrijke rassen heeft geen effect zonder fundamentele aanpassing in de stamboeken en een beloningssysteem van fokkers die deze investering doen.

Met ´goede wil´ alleen kom je niet ver.

Ik heb dit zelf geprobeerd en ervaren destijds, jaren tachtig. Veel geld geïnvesteerd in import van genetische variatie via K.I. Het enige resultaat was buiten spel gezet worden door de rasvereniging en honden die een genetisch doodlopend pad waren. Geen van de >60 gefokte honden is 2 generaties verder gekomen.
Zonde van de energie om tegen de stroom op te zwemmen.

senna21 schreef:

Het idee alleen al dat je een dier op allerlei punten vooraf moet testen, om een gezond dier te kunnen fokken, is ridicuul en tragisch. Dit toont al aan hoe ver de fokkers zijn doorgeslagen in hun manier van denken. Een dier is dan niet veel meer dan een interessant product van hun hobby.

BeFunny schreef:

De teckels van mijn moeder zijn 17 en 18 geworden. Dat is een uitzondering. Net als de boerenfox.

Wolven zijn niet meer te vergelijken met de gedomesticeerde hond en zeker niet met de hond van nu.

Daarbij worden in het wild levende wolven helemaal niet oud. Ze kunnen 14 worden maar halen vaak de 6 geen eens. In het wild komen ook ziektes,en BMO voor en leven vijanden.

Zoolgangster schreef:

BeFunny schreef:

De teckels van mijn moeder zijn 17 en 18 geworden. Dat is een uitzondering. Net als de boerenfox.

Wolven zijn niet meer te vergelijken met de gedomesticeerde hond en zeker niet met de hond van nu.

Daarbij worden in het wild levende wolven helemaal niet oud. Ze kunnen 14 worden maar halen vaak de 6 geen eens. In het wild komen ook ziektes,en BMO voor en leven vijanden.

Ik heb het over wolven in gevangenschap, dus dan wordt het aardig vergelijkbaar met honden, zonder natuurlijke vijanden. Wolven kunnen in principe rond de 20 jaar worden, en halen die leeftijd in gevangenschap. Uiteraard is het in de vrije natuur moeilijker die leeftijd te halen, dat zou het ook voor onze boerenfox zijn.

Het gaat ook om het vergelijken met Cavaliers (en Engelse Bulldogs).

BeFunny schreef:

TinkerTreas schreef:

Ik heb een dwergkees van 2 jaar, eigenlijk toen niet beseft hoe erg sm/cm eigenlijk is. En helemaal verliefd op zijn koppie (ik weet het, helemaal verkeerd).
Hij is te groot uitgegroeid, is nu 5 kilo en dus eigenlijk een kleinkees.
Tot nu toe heeft hij geen symptomen van sm/cm. Maar ik heb wel besloten om volgend jaar een scan te laten maken, ik wil niet dat ik per ongeluk iets mis en dat hij dus eigenlijk pijn heeft.
We hebben al wel besloten dat we in ieder geval geen kleine hond meer nemen.

Je kan beter nog 3 jaar wachten hoor met de Scan. Ik hoor veel dat hondjes van 6 of 7 symptomen krijgen en de diagnose sm/cm en ook dat hondjes bij 3 vrij zijn van en het later alsnog hebben.

kimmie261 schreef:

eilleen333 schreef:

Of het Franse Bulletje… zo krom als een hoepel en al half aan het stikken met 16 weken. “Ja, wij kopen niet bij een grote fokker, want die zijn allemaal doorgefokt. Dit was een hobby boer die elk jaar wat nestjes heeft”.

Hoe dan?! De informatie is zo makkelijk beschikbaar tegenwoordig. Maar het lijkt alsof het de moeite niet waard is om even een kwartiertje te googelen voordat men een hond in huis neemt.

Daar heb je geen stamboom hondje voor nodig om dat niet te hebben... menig FB met stamboom zijn korter als kort in hun neus, en ik ken er ook 1 die als pup al flauw viel als hij een rondje rende, hij heeft zijn hele leven nooit kunnen ravotten want dan "viel hij flauw".. en dat bij een zorgvuldig uitgekozen fokker, hóóp geld voor neergelegd, een gezond hondje mag wat kosten tenslotte

Er was wel iemand die zich inzette voor de FB te verbeteren, met neus , en staart en sportief lijfje, maar dat werd niet echt gewaardeerd in de FB wereld hoor... kort moet het zijn in de neus, niets gezond en beter leven voor een dier die je op de wereld zet, maar rastypisch it is.... en daarmee is het beter voor sommige rassen dat deze dieren beschermd gaan worden tegen de mens , gezien de fokkers er zelf weinig tot niets aan willen doen..en de kopers blijkbaar alle problemen bagitaliseren.

Avalanche schreef:

senna21 schreef:

Het idee alleen al dat je een dier op allerlei punten vooraf moet testen, om een gezond dier te kunnen fokken, is ridicuul en tragisch. Dit toont al aan hoe ver de fokkers zijn doorgeslagen in hun manier van denken. Een dier is dan niet veel meer dan een interessant product van hun hobby.

Ik heb toch liever dat een dier vooraf getest wordt. Testen is weten. Dan kan je iig niet gezonde dieren uitsluiten.

Avalanche schreef:

Dat is niet het punt. Als je niet test, weet je ook niets. HD komt ook in de natuur voor, deformaties komen in de natuur ook voor. Als we er niet op testen weten we niets.

Bij Duitse Herders komt degenerative myelopathy voor, bij meer rassen trouwens. Dat is een ziekte die je niet ziet voor de hond 3 of 4 jaar oud is. Als je niet test, kun je dat dus gewoon vrolijk doorfokken.
Dat zijn zaken die niet ontstaan door slecht fokken maar in de natuur ook gewoon voorkomen, en als je niet test kun je dat vastleggen voor komende generaties.

Kuggur schreef:

Naturlijk komen er in de natuur erfelijke ziekten voor.
Maar te gaan beweren dat de frequentie waarvan defecte genen in rashonden voorkomen niks met de manier van fokken te maken heeft is je kop in het zand steken.

Avalanche schreef:

Bij Duitse Herders komt degenerative myelopathy voor, bij meer rassen trouwens. Dat is een ziekte die je niet ziet voor de hond 3 of 4 jaar oud is. Als je niet test, kun je dat dus gewoon vrolijk doorfokken.
Dat zijn zaken die niet ontstaan door slecht fokken maar in de natuur ook gewoon voorkomen, en als je niet test kun je dat vastleggen voor komende generaties.

sevke schreef:

@befunny:
Een wolf is een wild dier, en geen hond. Het is zelfs een andere soort: canis lupus ipv canis domesticus. Dat is als een paard met een ezel vergelijken.

beert schreef:

Om het even bij de feiten te houden. Een hond en wolf zijn wel degelijk dezelfde soort. De definitie van een soort is dat ze kunnen voortplanten en vruchtbare nakomelingen geven. Een paard en ezel doen dat niet, hond en wolf wel.

TinkerTreas schreef:

BeFunny schreef:

Ik heb een dwergkees van 2 jaar, eigenlijk toen niet beseft hoe erg sm/cm eigenlijk is. En helemaal verliefd op zijn koppie (ik weet het, helemaal verkeerd).
Hij is te groot uitgegroeid, is nu 5 kilo en dus eigenlijk een kleinkees.
Tot nu toe heeft hij geen symptomen van sm/cm. Maar ik heb wel besloten om volgend jaar een scan te laten maken, ik wil niet dat ik per ongeluk iets mis en dat hij dus eigenlijk pijn heeft.
We hebben al wel besloten dat we in ieder geval geen kleine hond meer nemen.


Je kan beter nog 3 jaar wachten hoor met de Scan. Ik hoor veel dat hondjes van 6 of 7 symptomen krijgen en de diagnose sm/cm en ook dat hondjes bij 3 vrij zijn van en het later alsnog hebben.

Ik kreeg het advies om het met 3 jaar te doen. Maar ik heb inderdaad ook gelezen dat het daarna nog kan ontwikkelen.
Maar ik wil hem wel volgend jaar laten screenen. En als hij dan vrij is laat ik hem als hij een jaar of 7 is nog een keer screenen. Kost wel wat, maar ik wil wel graag weten waar ik aan toe ben.