Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-12-16 19:44

Re: Kittencontract

Geplaatst: 08-12-16 19:44

Mensen denken dat een kitten net zo veel waard is als een volwassen kat. Voor mij wel, emotionele en intrinsieke waarde. Maar met een kat 'kan' je niks, niet zoals met een kip (eieren), koe (melk) of paard (rijden). De kat is dus waard 'wat de gek er voor geeft'. Een paard waar je niet op kan rijden is volgens veel mensen enkel de slachtwaarde waard. Een fokpoes kan nog kittens krijgen, maar het gaat hier om een gecastreerd huisdier.

Voor de fokker is het dus echt niet financieel aantrekkelijk om het dier terug te nemen, dat doet hij/zij enkel uit liefde voor het dier. Een kitten verkoopt gewoon goed, is schattig en kan je nog 'vormen'. De katten in het asiel zijn, heel stom gezegd, niks waard (financieel dan). Je betaald wel, maar dat is onkostenvergoeding. Een raskat is uiteraard wel wat waard, er zijn er veel minder van.

In het kort, een kitten is 750 euro waard. Voor een gecastreerd, volwassen dier willen mensen dat vaak niet betalen. Als de fokker jou dus 750 terug moet betalen, dan draait hij/zij verlies want vaak dekt de aankoop enkel de gemaakte kosten. Ik hoop van harte dat mensen bij mij later niet aankomen met een kat van zeven jaar oud en even verwachten 750 euro te vangen. Ik heb het dier dan gefokt, dus ik zal met alle liefde meehelpen een nieuw huisje te zoeken, maar zij hebben al die jaren van het dier genoten en denken nu dat ze hem voor het aankoopbedrag weer terug kunnen brengen?

**Geplaatst**: 08-12-16 20:02

Geplaatst: 08-12-16 20:02

Riraito schreef:
In het kort, een kitten is 750 euro waard. Voor een gecastreerd, volwassen dier willen mensen dat vaak niet betalen. Als de fokker jou dus 750 terug moet betalen, dan draait hij/zij verlies want vaak dekt de aankoop enkel de gemaakte kosten. Ik hoop van harte dat mensen bij mij later niet aankomen met een kat van zeven jaar oud en even verwachten 750 euro te vangen. Ik heb het dier dan gefokt, dus ik zal met alle liefde meehelpen een nieuw huisje te zoeken, maar zij hebben al die jaren van het dier genoten en denken nu dat ze hem voor het aankoopbedrag weer terug kunnen brengen?

Dat snap ik. Ik zou ook niet het het hele aankoop bedrag terug willen. Het gaat ook niet om het geld.

Alleen de verplichtingen en beperkingen daar zou ik voor passen.

Bemiddeling en zelf de kat aan een nieuwe partij overdragen zou ik veel prettiger vinden.
Dan zie ik zelf bij het diertje terecht komt.

Want laten we wel wezen. Dat de kat weggaat is een nood geval. Ik ben me ook gaan hechten aan het diertje. Het zou me enorm aan het hart gaan.

**Geplaatst**: 08-12-16 20:16

Geplaatst: 08-12-16 20:16

Duhelo schreef:
Maar ook hier zeg ik nergens dat het dier GRATIS MOET terugkomen. Ik geef wel aan dat als ik moet de kat terugkopen, dat dat puur verlies is voor mij. (ervan uitgaande dat de koper dan ook het

kitten verkocht 750
kat terugkopen 250

is 500 euro winst.. geen verlies..
de kat is immers nog altijd in jouw handen en het staat je dan ook vrij om hem/haar voor een zachtere prijs dan een kittenprijs (immers is volwassen dan) te verkopen.. Bijvoorbeeld 350, vind ik reeel voor een herplaatste raskat..

Ik zou rustig 350 euro voor een herplaatser betalen als deze bij de initiële fokker vandaan komt..
heb ik een prachtige dier voor een schappelijke prijs.

op die manier krijg je uiteindelijk 100 euro meer voor een kitten die je als kat nogmaals verkoopt.
als je hem gratis weggeeft, heb je iets minder winst op het kitten dan vooraf gedacht, maar nog steeds geen verlies volgens mij. als je hem zelf besluit te houden, dan is er natuurlijk helemaal geen sprake van verlies, iemand heeft dan voor jou een kat betaald van 750 euro

minus eventueel het bedrag dat je betaalt hebt om haar over te nemen..

Ik denk dat ik wel begrijp wat je bedoelt.. je hebt minder winst dan in eerste instantie gedacht was toen het kitten het huis verliet.. en je moet dan nog zien of je m weer verkocht krijgt (lijkt mij 100% bij een goede raskat met ellelange wachtlijsten voor kittens, zeer zeker als het ook nog een schappelijke prijs is).

**Geplaatst**: 08-12-16 20:30

Geplaatst: 08-12-16 20:30

elenaMM77 schreef:
Duhelo schreef:
Maar ook hier zeg ik nergens dat het dier GRATIS MOET terugkomen. Ik geef wel aan dat als ik moet de kat terugkopen, dat dat puur verlies is voor mij. (ervan uitgaande dat de koper dan ook het

kitten verkocht 750
kat terugkopen 250

is 500 euro winst.. geen verlies..
de kat is immers nog altijd in jouw handen en het staat je dan ook vrij om hem/haar voor een zachtere prijs dan een kittenprijs (immers is volwassen dan) te verkopen.. Bijvoorbeeld 350, vind ik reeel voor een herplaatste raskat..

Ik zou rustig 350 euro voor een herplaatser betalen als deze bij de initiële fokker vandaan komt..
heb ik een prachtige dier voor een schappelijke prijs.

op die manier krijg je uiteindelijk 100 euro meer voor een kitten die je als kat nogmaals verkoopt.
als je hem gratis weggeeft, heb je iets minder winst op het kitten dan vooraf gedacht, maar nog steeds geen verlies volgens mij. als je hem zelf besluit te houden, dan is er natuurlijk helemaal geen sprake van verlies, iemand heeft dan voor jou een kat betaald van 750 euro minus eventueel het bedrag dat je betaalt hebt om haar over te nemen..

Ik denk dat ik wel begrijp wat je bedoelt.. je hebt minder winst dan in eerste instantie gedacht was toen het kitten het huis verliet.. en je moet dan nog zien of je m weer verkocht krijgt (lijkt mij 100% bij een goede raskat met ellelange wachtlijsten voor kittens, zeer zeker als het ook nog een schappelijke prijs is).

Je denkt echt dat het 750 euro winst is die een fokker per kitten maakt? De testen die de ouderdieren (moeten) ondergaan ook degene die vaker dan 1 keer gedaan moeten worden, kosten dekkater, als je geen eigen dekkater hebt/kan gebruiken. Kosten onderhoud van de ouderdieren. Nesten die veel gaan kosten door keizersnee of andere reden voor DA kosten, entingen ontworming zijn niet gratis. Goede fokkers zijn geen geldwolven.

Daarnaast als een fokker een kat terug neemt omdat er geen andere weg is, krijgt de fokker ook onderhoudskosten aan dit dier voor ze weer iemand gevonden heeft.

**Geplaatst**: 08-12-16 20:43

Re: Kittencontract

Geplaatst: 08-12-16 20:43

Maar de eigenaar van de kat heeft ook kosten gemaakt om de kitten en later volwassen kat gezond te houden: goede voeding, dierenartsen, kattenbakvulling, etc.

**Geplaatst**: 08-12-16 20:43

Geplaatst: 08-12-16 20:43

Nee Jis dat niet persee, misschien had ik omzet moeten zeggen..

als de kat echter opnieuw geplaatst wordt met een vergoeding die reeel is, dan blijft er sprake van meer winst als de kat een herplaatser is in plaats van verlies.. zolang er meer betaald wordt door de nieuwe koper dan dat er betaalt is aan degene van wie de kat terugkomt.

als je uiteindelijk besluit zelf de kat te houden, dan is er ook geen sprake van verlies.. want die kosten had je ook gehad als het kitten vanaf dag 1 in je bezit gebleven was.. je hebt dan en een deel van de winst nog in handen en het dier.

zoveel onderhoudskosten zul je niet hebben, want zoals ik aangaf, en goed katje krijg je zo herplaatst, met name omdat de kosten voor een groter aantal mensen te dragen is.

bied mij voor 350 euro een 1 jarige raszuivere herplaatser noor aan die binnen mijn smaak zit kwa uiterlijk, met papieren en ik wil zo'n dier gisteren wel ophalen, geen enkel probleem. ook al heb ik totaal geen plannen om er nu een kitten bij te nemen.. heb altijd gezegd, een herplaatser voor een reele prijs? dat laat ik niet lopen

Laatst bijgewerkt door elenaMM77 op 08-12-16 20:49, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-12-16 20:47

Geplaatst: 08-12-16 20:47

elenaMM77 schreef:
Duhelo schreef:
Maar ook hier zeg ik nergens dat het dier GRATIS MOET terugkomen. Ik geef wel aan dat als ik moet de kat terugkopen, dat dat puur verlies is voor mij. (ervan uitgaande dat de koper dan ook het

kitten verkocht 750
kat terugkopen 250

is 500 euro winst.. geen verlies..
de kat is immers nog altijd in jouw handen en het staat je dan ook vrij om hem/haar voor een zachtere prijs dan een kittenprijs (immers is volwassen dan) te verkopen.. Bijvoorbeeld 350, vind ik reeel voor een herplaatste raskat..

Ik zou rustig 350 euro voor een herplaatser betalen als deze bij de initiële fokker vandaan komt..
heb ik een prachtige dier voor een schappelijke prijs.

op die manier krijg je uiteindelijk 100 euro meer voor een kitten die je als kat nogmaals verkoopt.
als je hem gratis weggeeft, heb je iets minder winst op het kitten dan vooraf gedacht, maar nog steeds geen verlies volgens mij. als je hem zelf besluit te houden, dan is er natuurlijk helemaal geen sprake van verlies, iemand heeft dan voor jou een kat betaald van 750 euro minus eventueel het bedrag dat je betaalt hebt om haar over te nemen..

Ik denk dat ik wel begrijp wat je bedoelt.. je hebt minder winst dan in eerste instantie gedacht was toen het kitten het huis verliet.. en je moet dan nog zien of je m weer verkocht krijgt (lijkt mij 100% bij een goede raskat met ellelange wachtlijsten voor kittens, zeer zeker als het ook nog een schappelijke prijs is).

Ik quote graag mezelf nog even:

Citaat:
Per nest uiteraard. Maar niet ieder nest heeft 5 kittens...

Dus, even op een rijtje
we gaan uit van een nest op twee jaar en eentje op drie jaar, daarna wordt de kattin gesteriliseerd.
Je dient een fokdier aan te kopen
-750 euro
- eten en kattenbakvulling voor 3 jaar, een zak kattenbakvulling kost hier tegen de 15 euro, minstens eentje per maand, is al 180 euro kattenbakvulling, en ergens een 75-100 euro voeding per jaar X 3 = 840 euro aan onderhoud tegen dat het dier fokrijp is.
- vaccinatie's 50 euro per jaar = 150
-sterilisatie kattin 120

Kosten van het fokken zelf:
- alle benodigde testen, 300 euro voor het basispakket, als je op hcm enzo wil testen nog meer
- dekking, minstens 300 euro
- dierenarts eerste visite aan huis 50 euro
-aanvraag stambomen 5 euro per kitten
- chip en vaccinatie's en ontworming, 100 euro per kitten
- sterilisatie 120 euro voor een kattin
- kittenpakket (naar gewenst, hier was het 50 euro per kitten)
- voeding en kattenbakvulling weet ik niet direct meer uit mijn hoofd, maar ze zijn hier drie maand geweest, dus pakweg 15 euro kattenbakvulling en een 20 euro aan voeding.

Mijn nest van 3 kittens heeft me dus voor het nest alleen 1300 euro gekost (1450 met kittenpakketten)
het katertje is verkocht aan 650, de kattinnen aan 700. Dus het heeft me een 2000 euro "opgebracht"

het tweede nest had ik 2 kittens.
deze heeft me een goede 1000 euro gekost (1100 met kittenpakketten).
Katinnetje is verkocht aan 700 euro, eentje hebben we gehouden maar zou ook 700 opgebracht hebben, dus 1400 euro totaal.

als ik nu alles samen tel kom ik op 4160 euro uit dat alles me in die drie jaar gekost heeft. (4410 als ik de kittenpakketten bijtel.)

en het heeft me 3400 euro opgebracht ...

Uiteraard, als ik een gewone huispoes heb kost ze me ook aan eten en vaccinaties en chip etc.

maar zelfs als ik gewoon de aanschaf erbij reken en de rest niet kost het met 3350 euro terwijl het 3400 euro opbrengt. Dus had ik wel de volle 50 euro "winst" aan mijn kittens, zonder de uren geteld dat ik ermee bezig was, en zonder dat er een keizersnede of erger nodig was ...

Uiteraard, ik fok pas op 2 jaar en een nestje op drie jaar, daarna worden mijn poezen gesteriliseerd. Als je meerdere nesten tegelijk hebt (groepskortingen bij dierenarts) en een poes 4-6 nesten laat krijgen en geen kittenpakketten geeft etc, kan het misschien wel opbrengen inderdaad. Maar dat zie ik niet als een goede fokker...

Dus al bij al heb ik op 5 kittens 50 euro winst gemaakt, dus 10 euro per kitten.

Ik snap jouw redenering wel als je zegt
verkoop kitten voor 750 euro (in jouw ogen 750 euro winst, maar in het echt dus maar 10 euro. )
ik koop het kitten terug, -250 €
en verkoop het terug voor 350.

Dan heb ik inderdaad wel 100 euro winst gemaakt op een herplaatser.
Realiteit is echter dat een herplaatser vaak met mankementen komt en dus dierenartskosten heeft, of zelfs als het gewoon goed en netjes aankomt doe je er toch kosten aan (voor ik die kat in mijn groep zou gooien zou ik minstens ontwormen en ontvlooien (20 €), en eigenlijk bij voorkeur ook laten testen op besmettelijke ziektes in overleg met dierenarts. (visite 25 € + testen). Daarnaast kan het zijn dat je de kat eerst wat wil observeren, eventueel laten aankomen, ... . Dus stel een maand opvang van de kat, 20 € aan voeding en kattenbakvulling.
we zitten al aan 65 euro zonder de testen. Waar is mijn winst nu?

Dit in het meest gunstige geval. als je een ondervoed en niet verzorgd mormel terugkrijgt kan je het in de eerste 6 maand niet herplaatsen, extra ontworming en ontvlooiing, extra dierenartskosten.
Dan steek je er al dik aan toe ...

Het wordt allemaal wel heel simpel gezien.
oh, kat even laten jongen, 5 kittens aan 750 euro, fokker verdient aan een nestje even een kleine 4000 euro.
herplaatser, 250 terug, 350 verkoop, wéér 100 euro in de pocket, lucratieve business hé

nou nee, want het nestje kost je al 2-3000 euro om te starten, en dan moet je geluk hebben dat alles goed gaat én je 5 kittens hebt. keizersnede (en daar gaat je fokpoes), dierenarts met spoed op een zaterdagnacht, dode kittens, weinig kittens, kittens die foutjes hebben (kleurfoutjes, of bv een knak in de staart kun je niet de hoofdprijs voor vragen). Kittens die ziek worden of sterven door vaccinatie of sterilisatie, herplaatsers, etc. Dat zijn allemaal dingen dat je erbij moet rekenen ...

Ik ben lichtjes op zoek naar een dekkater, eentje die mij aanstaat kost de dek 400 euro. als ik dezelfde prijzen en kosten hanteer als mijn vorige nesten, steek ik er al geld op toe deze keer

**Geplaatst**: 08-12-16 20:50

Geplaatst: 08-12-16 20:50

NatasjavE schreef:
Riraito schreef:
In het kort, een kitten is 750 euro waard. Voor een gecastreerd, volwassen dier willen mensen dat vaak niet betalen. Als de fokker jou dus 750 terug moet betalen, dan draait hij/zij verlies want vaak dekt de aankoop enkel de gemaakte kosten. Ik hoop van harte dat mensen bij mij later niet aankomen met een kat van zeven jaar oud en even verwachten 750 euro te vangen. Ik heb het dier dan gefokt, dus ik zal met alle liefde meehelpen een nieuw huisje te zoeken, maar zij hebben al die jaren van het dier genoten en denken nu dat ze hem voor het aankoopbedrag weer terug kunnen brengen?

Dat snap ik. Ik zou ook niet het het hele aankoop bedrag terug willen. Het gaat ook niet om het geld.

Alleen de verplichtingen en beperkingen daar zou ik voor passen.

Bemiddeling en zelf de kat aan een nieuwe partij overdragen zou ik veel prettiger vinden.
Dan zie ik zelf bij het diertje terecht komt.

Want laten we wel wezen. Dat de kat weggaat is een nood geval. Ik ben me ook gaan hechten aan het diertje. Het zou me enorm aan het hart gaan.

Ik zal ook nooit iets verplichten. Ja, een fokverbod zoals ik een paar berichten terug aanhaalde. Maar dat is om het ras te beschermen, niet omdat ik alles zo nodig exclusief wil houden.

Anderen begonnen over de herplaatsers, ik heb een tijd bij een Ragdoll fokker gelopen en die had ook twee herplaatsers. Nou, reken maar dat niemand die moest hebben. 150 euro voor het stel. Was niks mis mee, ze waren alleen geen jaar oud meer. Ik vraag mij af wat er van ze geworden is, lieve dieren waren het...

**Geplaatst**: 08-12-16 20:59

Geplaatst: 08-12-16 20:59

Duhello,

goed dan geef je 200 en verkoop je m voor 350

..

Een kat met mankementen die terugkomt.. daar zou ik als fokker niets voor willen betalen, ook als klant zou ik dan niet verwachten dat je mij betaalde hoor. want dan doe je m weg omdat je niet met het mankement overweg kunt of dat je behandeling niet kunt betalen.. dan mag je in je handen knijpen dat iets dat heel verkocht wordt, kapot teruggenomen wordt.

test voor besmettelijke ziekten zou in mijn ogen niet nodig zijn, als je hem toch langer aan wilt houden dan kun je m ook tijdelijk in quarantaine zetten, want dat moet toch immers... In de groep gooien is dan eigenlijk al niet meer nodig, omdat er al een rijtje mensen klaar staat om de kat over te nemen natuurlijk.. Idem met een kat met mankementen, zou ik ook minder betalen als het dier niet aantoonbaar geent is of ontvlooit.. een kat waaraan te betwijfelen is of hij goed verzorgd is, heeft minder 'waarde' bij het terugkopen natuurlijk dan een gezond dier, waarbij om andere redenen afstand gedaan wordt en na een week quarantaine geeft hij nog steeds geen blijk dat er iets onder de leden zit (dus klant heeft inderdaad gewoon naar eer en geweten gehandeld en je de waarheid verteld en getoond).

als een kitten gezond is en na een jaar ziek of 'kapot wordt aangeboden'.. tja, dan neem je m op, lap je m op... als hij gezond wordt kun je m opnieuw verkopen maar zul je er idd uit liefde verlies op draaien.

maar ik ging uit van andere oorzaken dan ziek/kapot niet meer willen hebben.. dus wanneer je gewoon een gezonde kat terug krijgt. Aanmelden op je kanalen dat je een herplaatser hebt ontvangen die x tijd in quarantaine zal verblijven zodat je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid hem gezond aan kunt bieden aan een liefhebber.. pak m beet 2 weken max.. is 10 'tje.. dierenarts etc is dan ook overbodig om te laten komen in mijn ogen.. je geeft immers een duidelijk beeld.. mocht het dier dan nog ziek worden dan valt het jou ook niet meer te verwijten, dat is overmacht.

maar zoals ik aangaf, ik ga uit van een gezonde kat die om redenen buiten de gezondheid van de kat om herplaatst moet worden. Iemand met te weinig reserves om een dier behoorlijk op te knappen van een normale ziekte, zal ook geen 750 uitgeven aan een kitten... Een kat die 'beschadigd' is, ik weet niet of ik die terug zou nemen, of dat ik mij dan zakelijker op zou stellen. ik ga niet voor de sores van een ander de kosten dragen, al gaat het mij nog zo aan het hart. want dan fok je niet eens meer uit liefde, maar ben je aan het fokken en kosten aan het maken voor andermans liefde en dat gaat niet

**Geplaatst**: 08-12-16 21:11

Re: Kittencontract

Geplaatst: 08-12-16 21:11

Maar dat is net de clue, als je uitgaat van het beste geval, dan verlies je er heel veel geld op.
Trouwens, met besmettelijke ziekten heb ik het bv over kattenaids. Kat kan er prima jaren "gezond" mee leven maar is/kan wel een risico zijn voor andere katten.
Ik ga geen kat herplaatsen die niet tenminste getest is op FIV, en felv.
Net door dergelijke dingen te doen kun je je goede naam als fokker zo kwijt raken. (herplaatser drie weken in quarantaine en als gezond herplaatsen, blijkt dat die na een jaar kattenaids heeft terwijl die in het nieuwe huis niet buitenkwam en geen andere katten zijn, nou, dan kom je ook niet echt betrouwbaar over ...)

Ik wil gewoon maar zeggen dat er overal veel meer achter zit dan zoveel euro winst draaien op een kitten of een herplaatser. De realiteit is simpelweg niet zo, de realiteit is dat je als hobbyfokker er geld aan toe steekt en je het doet voor de liefde voor de kat en het ras.
Misschien dat je er als professionele fokker er iets kunt aan verdienen, maar helaas moet je dan ook vaak andere keuzes maken om er aan uit te raken.

**Geplaatst**: 08-12-16 21:46

Geplaatst: 08-12-16 21:46

Ik vind het echt belachelijk dat fokkers onderhoud van hun katten doorberekenen in de kittenprijs onder de smoes "ik maak geen winst"

Houd toch eens op jezelf goed te praten, heb meer respect voor fokkers die toegeven dat het een leuke spaarpot is dan die alles tot aan de kattenbakvulling gebruiken om zichzelf te verantwoorden.

En die contracten vind ik net zo goed belachelijk. Verkocht is verkocht. Ik zou graag zelf bepalen waar de kat heen gaat als ik deze weg zou moeten doen.

**Geplaatst**: 08-12-16 22:21

Geplaatst: 08-12-16 22:21

Tiffany: en voor jou ook de vraag: heb je mijn post wel goed gelezen?

Indien wel zie je nl dat er 2 berekeningen gemaakt zijn, eentje met ALLE kosten (zoals een professionele fokker ook zou doen, want de kosten dat een fokdier de eerste tijd verbruikt moet hij ook in de boekhouding stoppen) en eentje met ENKEL de kosten van het NEST (dus zonder het onderhoud van het moederdier erbij).

Citaat:
maar zelfs als ik gewoon de aanschaf erbij reken en de rest niet, kost het me 3350 euro terwijl het 3400 euro opbrengt. Dus had ik wel de volle 50 euro "winst" aan mijn kittens, zonder de uren geteld dat ik ermee bezig was, en zonder dat er een keizersnede of erger nodig was ...

**Geplaatst**: 09-12-16 11:46

Geplaatst: 09-12-16 11:46

Tiffany schreef:
Ik vind het echt belachelijk dat fokkers onderhoud van hun katten doorberekenen in de kittenprijs onder de smoes "ik maak geen winst" Houd toch eens op jezelf goed te praten, heb meer respect voor fokkers die toegeven dat het een leuke spaarpot is dan die alles tot aan de kattenbakvulling gebruiken om zichzelf te verantwoorden.

En die contracten vind ik net zo goed belachelijk. Verkocht is verkocht. Ik zou graag zelf bepalen waar de kat heen gaat als ik deze weg zou moeten doen.

Waarom zou een fokker de kosten die ze maakt voor de verzorging van haar dieren niet van de winst af mogen trekken?
Als ik een schilderij verkoop, reken ik ook voor de onderhoud/slijtage van mijn kwasten.

Het is gewoon niet zo winstgevend om te fokken dan veel mensen denken, als je echt het beste voor hebt met je ras te minste. Kan zijn dat je wat overhoud aan een nest, en het kan zijn dat je door omstandigheden dat weer kwijt ben aan het volgende nest.

Verkocht is verkocht is totaal geen inlevingsvermogen hebben naar de fokker toe in mijn ogen.

**Geplaatst**: 09-12-16 11:58

Geplaatst: 09-12-16 11:58

Omdat je een hobbyfokker bent. Je hebt een kat voor de gezelligheid. Als je niet een nestje had gefokt had je die kosten ook gehad.(en dan bedoel ik niet extra gemaakte kosten)

Prijs bij fokken ligt ook niet aan de gemaakte kosten. Het is heel simpel een kwestie van vraag en aanbod.

Als ik eens naar de discussie kijk naar wat een jong groen 3 jarig paard mag kosten. Vele hier op bokt zijn van mening dat 5000,-- euro een belachelijke prijs is. Terwijl dat ook de kosten zijn die ik gemaakt heb.

Maar bij een kat is dat ineens anders?

Nee dat is niet anders. Het is gewoon zo dat de markt bepaald dat je 750 euro kan vragen.
Daar hoeft geen berekening van gemaakte kosten voor mij bij.

Er is namelijk niet een soort of zelfs 2 te maken berekening te maken. Vele fokkers vele andere situaties.

Want wat mag een fokker vragen die de moeder en vader beide zelf gefokt heeft en van beide de eigenaar is? Geen aanschaf kosten en geen dekgeld. Koopt materialen wellicht groot goedkoper in heeft wellicht een abonnement bij de DA.

Die vraagt namelijk ook gewoon 750 euro. En dat is prima. De markt bepaald de prijs.

Maar ik vind, mede daarom, de prijs van een kitten of-topic.

Het gaat om verplichtingen middels een contract. Ik blijf het een rare toestand vinden.

**Geplaatst**: 09-12-16 12:04

Geplaatst: 09-12-16 12:04

Jis_ schreef:
Waarom zou een fokker de kosten die ze maakt voor de verzorging van haar dieren niet van de winst af mogen trekken?
Als ik een schilderij verkoop, reken ik ook voor de onderhoud/slijtage van mijn kwasten.

Als jij een schilderij maakt en je ver/gebruikt daarbij 12 kwasten en 6 liter verf vind ik het normaal als je dat doorberekent in de prijs van het schilderij. De verf koop ik namelijk. Die zit op het schilderij. En de kwasten zijn het materiaal waarmee je werkt.
Maar je gaat in de tijd dat je aan dat schilderij werkt toch ook niet de dagelijkse lunch die je tussendoor eet in de prijs van het schilderij doorberekenen?

Eten moet je namelijk toch wel, of je nou schildert, katten fokt of brood bakt.

**Geplaatst**: 09-12-16 12:06

Re: Kittencontract

Geplaatst: 09-12-16 12:06

Ja ik vind dat ook logisch hoor

En als je alleen al kijkt naar de kosten van de testen... zeker als HCM erbij komt wat zeker gewenst is bij bijvoorbeeld sphynxen en main coons. Dat is zo 600 extra.

**Geplaatst**: 09-12-16 12:16

Geplaatst: 09-12-16 12:16

Ik denk dat je als hobbyfokker zeker gek bent met je dieren maar je fokt ook om het ras te verbeteren dan kost meer geld dan een de hobbyfokker die wel meer verdient aan een nest omdat ze een dekkater van 80 euro op marktplaats vind bijvoorbeeld. Terwijl een andere fokker 600 euro betaalt voor een dekking. Of voor een toekomstige eigen dekkater 1300 euro neerlegt wat de fokker later zeker terug kan verdienen als het dier gezond blijkt, kan getest worden met een jaar. 1 positieve uitslag betekent niet voor de fok.

**Geplaatst**: 09-12-16 12:20

Geplaatst: 09-12-16 12:20

Palmera schreef:
Jis_ schreef:
Waarom zou een fokker de kosten die ze maakt voor de verzorging van haar dieren niet van de winst af mogen trekken?
Als ik een schilderij verkoop, reken ik ook voor de onderhoud/slijtage van mijn kwasten.

Als jij een schilderij maakt en je ver/gebruikt daarbij 12 kwasten en 6 liter verf vind ik het normaal als je dat doorberekent in de prijs van het schilderij. De verf koop ik namelijk. Die zit op het schilderij. En de kwasten zijn het materiaal waarmee je werkt.
Maar je gaat in de tijd dat je aan dat schilderij werkt toch ook niet de dagelijkse lunch die je tussendoor eet in de prijs van het schilderij doorberekenen?

Eten moet je namelijk toch wel, of je nou schildert, katten fokt of brood bakt.

Zeker, het verfgebruik had ik daarom ook niet benoemd.
Laat ik het dan zo zeggen, ik bereken ook de uren die er in zitten mag de fokker ook doen.

**Geplaatst**: 09-12-16 12:33

Geplaatst: 09-12-16 12:33

c_alsemgeest schreef:
Ja ik vind dat ook logisch hoor
En als je alleen al kijkt naar de kosten van de testen... zeker als HCM erbij komt wat zeker gewenst is bij bijvoorbeeld sphynxen en main coons. Dat is zo 600 extra.

en zo'n test is niet eens verplicht (maine coon) maar een goede (hobby)fokker doet hem wel, DNA en/of echo.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-12-16 12:33

Geplaatst door de TopicStarter : 09-12-16 12:33

Die hele prijsdiscussie is wat mij betreft een beetje off-topic. We hebben een marktconforme prijs betaald voor het kitten. Het gaat mij ook niet om het geld. Ik vond het vooral vreemd dat de kat per se terug zou moeten naar de fokker. Ik zoek liever zelf een goed huisje mocht het ooit nodig zijn. Gelukkig hebben wij dat dan ook kunnen aanpassen in het contract.

Een van onze andere katten zat ook een contract bij, daarin staat dat hij altijd terug mag (niet moet), en dat vind ik toch een stuk sympahthieker overkomen. Ik denk dan ook dat je als fokker meer bereikt met goede voorlichting dan met een vreemd contract waaruit veel wantrouwen naar de koper spreekt.

**Geplaatst**: 09-12-16 12:40

Geplaatst: 09-12-16 12:40

Jis_ schreef:
c_alsemgeest schreef:
Ja ik vind dat ook logisch hoor
En als je alleen al kijkt naar de kosten van de testen... zeker als HCM erbij komt wat zeker gewenst is bij bijvoorbeeld sphynxen en main coons. Dat is zo 600 extra.

en zo'n test is niet eens verplicht (maine coon) maar een goede (hobby)fokker doet hem wel, DNA en/of echo.

Klopt... bij mijn ene sphynx zit ook een dna rapport betreft de kleur... omdat het niet echt mogelijk leek, wat ze uiteindelijk wel bleek te zijn

Dus op haar hebben ze dik verlies gemaakt.
Maar zeker daarom begrijp ik een contract goed, zeker op het gebied van de castratie.
Als je er als fokker zo veel bloed zweet en tranen in stopt om een goede kat volgens de ras standaarden, ziekte vrij en ook nog eens mooi in balans qua erfelijkheid en vrij van inteelt... ja dan mag je wat bij betreft ook wat bescherming in proberen te brengen voor de zuiverheid van je ras.

En ook het terugplaatsen... de fokkers waar ik mijn beestjes van heb hebben zo veel liefde voor de nestjes. Altijd contact gehouden e.d. Toen princess overleden was en ze zag het op facebook hing ze meteen aan de telefoon om te condoleren

Princess was zelfs een herplaatser, kopers vonden het ras toch wat anders dan verwacht :')

En dus heeft zij een mooi nieuw plekje gezocht, bij ons.

**Geplaatst**: 09-12-16 12:45

Geplaatst: 09-12-16 12:45

Toffeltje schreef:
Die hele prijsdiscussie is wat mij betreft een beetje off-topic. We hebben een marktconforme prijs betaald voor het kitten. Het gaat mij ook niet om het geld. Ik vond het vooral vreemd dat de kat per se terug zou moeten naar de fokker. Ik zoek liever zelf een goed huisje mocht het ooit nodig zijn. Gelukkig hebben wij dat dan ook kunnen aanpassen in het contract.

Een van onze andere katten zat ook een contract bij, daarin staat dat hij altijd terug mag (niet moet), en dat vind ik toch een stuk sympahthieker overkomen. Ik denk dan ook dat je als fokker meer bereikt met goede voorlichting dan met een vreemd contract waaruit veel wantrouwen naar de koper spreekt.

Ik vind het helemaal niet raar dat zoiets erin staat...

En jij kan wel zeggen dat je zelf een goed huisje zoekt mocht het ooit moeten, maar dat moet de fokker dan ook maar geloven op jouw blauwe ogen...
Als het een fokker is die begaan is met zn dieren, dan wil die deze terug als er iets aan de hand is.

Dat het ook anders beschreven kan worden, okee, maar het stond er op die manier in.

**Geplaatst**: 09-12-16 12:46

Geplaatst: 09-12-16 12:46

Toffeltje schreef:
Die hele prijsdiscussie is wat mij betreft een beetje off-topic. We hebben een marktconforme prijs betaald voor het kitten. Het gaat mij ook niet om het geld. Ik vond het vooral vreemd dat de kat per se terug zou moeten naar de fokker. Ik zoek liever zelf een goed huisje mocht het ooit nodig zijn. Gelukkig hebben wij dat dan ook kunnen aanpassen in het contract.

Een van onze andere katten zat ook een contract bij, daarin staat dat hij altijd terug mag (niet moet), en dat vind ik toch een stuk sympahthieker overkomen. Ik denk dan ook dat je als fokker meer bereikt met goede voorlichting dan met een vreemd contract waaruit veel wantrouwen naar de koper spreekt.

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 09-12-16 13:07

Geplaatst: 09-12-16 13:07

Palmera schreef:
Jis_ schreef:
Waarom zou een fokker de kosten die ze maakt voor de verzorging van haar dieren niet van de winst af mogen trekken?
Als ik een schilderij verkoop, reken ik ook voor de onderhoud/slijtage van mijn kwasten.

Als jij een schilderij maakt en je ver/gebruikt daarbij 12 kwasten en 6 liter verf vind ik het normaal als je dat doorberekent in de prijs van het schilderij. De verf koop ik namelijk. Die zit op het schilderij. En de kwasten zijn het materiaal waarmee je werkt.
Maar je gaat in de tijd dat je aan dat schilderij werkt toch ook niet de dagelijkse lunch die je tussendoor eet in de prijs van het schilderij doorberekenen?

Eten moet je namelijk toch wel, of je nou schildert, katten fokt of brood bakt.

Ja eten moet je inderdaad wel. Maar een moederpoes moet veel hoogwaardiger voer hebben en ook veel meer dan een normale poes.
Mijn fokpoes bijvoorbeeld. Die krijgt als ze zwanger is 1 vlikje hils Ad per dag. Soms 2. Kosten €2,50 per blikje

Als ik dat niet doe... Krijg ik een gratenpakhuis terug aan t eind..

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-12-16 13:34

Geplaatst door de TopicStarter : 09-12-16 13:34

Cer schreef:
Toffeltje schreef:
Die hele prijsdiscussie is wat mij betreft een beetje off-topic. We hebben een marktconforme prijs betaald voor het kitten. Het gaat mij ook niet om het geld. Ik vond het vooral vreemd dat de kat per se terug zou moeten naar de fokker. Ik zoek liever zelf een goed huisje mocht het ooit nodig zijn. Gelukkig hebben wij dat dan ook kunnen aanpassen in het contract.

Een van onze andere katten zat ook een contract bij, daarin staat dat hij altijd terug mag (niet moet), en dat vind ik toch een stuk sympahthieker overkomen. Ik denk dan ook dat je als fokker meer bereikt met goede voorlichting dan met een vreemd contract waaruit veel wantrouwen naar de koper spreekt.

Ik vind het helemaal niet raar dat zoiets erin staat...

En jij kan wel zeggen dat je zelf een goed huisje zoekt mocht het ooit moeten, maar dat moet de fokker dan ook maar geloven op jouw blauwe ogen...
Als het een fokker is die begaan is met zn dieren, dan wil die deze terug als er iets aan de hand is.

Dat het ook anders beschreven kan worden, okee, maar het stond er op die manier in.

Tja, en dan moet ik de fokker maar geloven op zijn blauwe ogen dat die het beste met het dier voor heeft? Natuurlijk hoop ik dat een fokker het beste met zijn dier voor heeft, maar mocht het ooit zover komen dat de kat weg zou moeten is hij veel langer bij ons geweest dan die paar weekjes bij de fokker. Bovendien is hij waarschijnlijk bevriend met onze andere katten en zou ik ze liever samen ergens plaatsen.
Hoe je het ook wend of keert, je hebt nooit zekerheid dat de andere partij het beste voor heeft met het beestje. Waarom zou de fokker altijd betrouwbaarder zijn dan de koper?