Bokt.nl

Froukje1993 schreef:

Jennyj01 schreef:

Precies en jij bent verantwoordelijk voor de veiligheid van jou schapen. Die zijn overgeleverd aan jou beslissing.

En die verantwoordelijkheid is al genomen bij een stroomdraadje van 50cm hoog. Want dan kunnen ze de weg niet op. En zo'n ze veilig

Dat andere sukkels dan hun verantwoordelijkheid niet nemen voor HUN dier....

Krijg een beetje het idee dat jij ook weigert je hond aan de lijn te doen, want de boer moet maar zorgen dat mijn hond niet bij zijn schapen komt.
Uh ja, sorry.. Weer leven hier met 7 miljoen mensen, neem dan ook de verantwoordelijkheid die van je gevraagd wordt. Moeilijk is Hey namelijk niet! En het maakt het samen leven een stuk makkelijker!

Gea99 schreef:

Het begint bij de baas van de hond. Die hoort gewoon zijn hond bij zich te houden.
Of ga je nu ook zeggen als een kind gebeten zou worden, dan moet dat kind maar niet buiten komen?
Kan hier best kwaad om worden.
Laat de hondenbezitter toch eens zijn verantwoording nemen! Het gebeurt ook met een buitenrit, tot vervelens aan toe soms. Of als je met de hond loopt, het moet maar gezellig zijn die honden die komen spelen. Onze oude hond vond het dus niet leuk.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
We hebben zelf ook honden en altijd al gehad, maar ze zijn onze verantwoording en niet die van iemand anders, dus ze moeten geen last voor een ander zijn!

Froukje1993 schreef:

Maar goed, daar was dit topic niet voor bedoeld. De omheining is prima, voor de schapen.

Citaat:

Dit topic was bedoeld om mensen wakker te schudden hun hond aan te lijnen als je niet 200% zeker weet dat hij onder apèl staat.
En dan maak ik me zelf wel uit hoe ik omhein.

Kuggur schreef:

Het is vrij absurd van schapenhouders te verlangen hun land dan maar honddicht te omheinen.

sallandval schreef:

Kuggur schreef:

Het is vrij absurd van schapenhouders te verlangen hun land dan maar honddicht te omheinen.

Volgens mij verlangt niemand dat? Mij hoor je wél zeggen dat eenieder zelf de keuze maakt om haven en goed al dan niet goed genoeg te beschermen. Weten en anderen vertellen hoe het hoort kun je doen, maar of het helpt is een ander verhaal.

sallandval schreef:

Volgens mij verlangt niemand dat?

Kuggur schreef:

Tsja, jij stelde dat toch duidelijk voor. En een antwoord op de kwesties die ik aansnijd heb je blijkbaar niet.

sallandval schreef:

Dan denk ik dat je me verkeerd begrepen hebt, ik verlang van niemand iets maar geef wel aan wat ik zélf zou doen. Zelf hou ik er niet van om afhankelijk te zijn van hoe goed mensen hun honden opvoeden (of zich anderzijds volgens de regels te gedragen), dus zou ik niet kiezen voor een situatie waarin ik dat wel ben.

Kuggur schreef:

Ik kan je best wel vertellen "wat je zelf zou doen", namelijk ervoor kiezen geen schapen te houden (ik durf te wedden dat je geen schapen hebt). Want de kosten voor je idee zijn gewoon véél te hoog.

Citaat:

Wat betreft het argument over niet afhankelijk willen zijn van het wel of niet volgen van regels door anderen; Neem je dus bijvoorbeeld óók geen deel aan het verkeer? Daar is je eigen leven afhankelijk van of anderen zich volgens de regels gedragen.

Lara_Silver schreef:

Wat een discussie, die al een jaar lang duurt? Er kan hier niet eens sprake zijn van twee kanten. De eigenaar + hond die op vreemd terrein inbreekt en daar dieren aanvalt is gewoon ten aller tijde fout. Hier heeft een landeigenaar het recht om een vreemde en agressieve hond op zijn terrein te voorzien van een kogel in de kop. En terecht ook! Dat zou in Nederland misschien ook de oplossing zijn, wedden dat iedereen zijn hond dan plotseling wel netjes bij zich gaat houden? Van de zotte dit.