Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-09-12 09:13

Geplaatst: 19-09-12 09:13

Voor een leek is het wat lastig om gefundeert op te schrijven waarom brokken slecht zijn.
In het kort komt het eropneer, een carnivoor is een vleeseter, een herbivoor een planteneter, een omnivoor een alleseter.
Ze hebben andere tanden, andere magen om voedsel te verwerken .... maar dat is omdat ze andere dingen nodig hebben.

Als in brokken vn vlees is, dan is het minder erg, dan is het bestanddeel iig datgene wat ze nodig hebben.
Helaas, zit er in het merendeel van de brokken haast niks van wat een hond/kat/fret nodig heeft. Daar worden ze ziek van, of als ze heel sterk zijn minder fit dan zou kunnen.

Verder:
Hier is een artikel:

www.vonhausgaea.nl/waarheid
Op de 2 fora die ik aanreikte kun je er een hoop over lezen...topic starten is mn op barfplaats niet aan te raden, daar lezen ze de vraag als radicaal discussiestuk.
Maar er is een bibliotheek waar veel valt te lezen.

Verder een heel leesbaar boekje van Tannetje Koning: Voer voor carnivoren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-09-12 10:47

Re: Waarom vlees ? en geen brokken?

Geplaatst door de TopicStarter : 19-09-12 10:47

ik zal die site wel eens doorlezen

dank je wel

**Geplaatst**: 19-09-12 23:06

Geplaatst: 19-09-12 23:06

rOcky_lofz schreef:
Sonja_vR schreef:
weet je wat het is, ik ken vrij veel brokkenhonden van pup af aan , die groeien continu uit verhouding, hebben relatief veel groeipijnen, krijgen een volwassen/stuggere vacht , als je pech hebt heb je er 1 met gevoeligheden/allergieën wat betreft voeding ...
als ik dan kijk naar onze hond, die nog nooit op brokken heeft gestaan en van wie moeder en oma ook op vers staan
die heel gelijkmatig opgroeit(zijn voor en achterhand hebben minimaal hoogteverschil gekend) bruist van de energie, spieren heeft als een bodybuilder , geen greintje groeipijn heeft gehad, een zijdezachte vacht heeft die glimt als een malle, geen schilfertje te bekennen op heel zijn huid
dan heb ik er wel vertrouwen in dat ik de goede keus maak wat betreft voeding.

maar eerdaags moet hij nog geröntgend worden voor hij aan het werk mag van me , en ik vermoed dat daar uitkomt dat zijn voeding voldoende bouwstoffen hebben bevat om hem ook kwa skelet goed uit te laten groeien

Niet alles hiervan klopt!

ik heb een ''brokkenhond''.

Mijn hond heeft geen last gehad van haar groei, geen grammetje pijn.
Gevoeligheden heeft zij ook niet, het is net hoe je het aanpakt!

misschien even goed lezen, ik zeg namelijk nergens! dat alle brokkenhonden hier last van hebben

alleen dat het relatief vaak voorkomt...of beter gezegd, ik zie veel brok honden met dingen die ik bij vershonden niet of minimaal zie , zoals het uit verhouding groeien tijden het opgroeien, groeipijnen etc etc etc, neit dat alle brokhonden hier last van hebben

**Geplaatst**: 20-09-12 01:22

Re: Waarom vlees ? en geen brokken?

Geplaatst: 20-09-12 01:22

Vreemd dat die zaken die jij "ziet" niet aan het licht komen bij wetenschappelijk onderzoek.

**Geplaatst**: 20-09-12 08:40

Geplaatst: 20-09-12 08:40

Kuggur schreef:
Vreemd dat die zaken die jij "ziet" niet aan het licht komen bij wetenschappelijk onderzoek.

Misschien is er gewoon nog wel te weinig wetenschappelijk onderzoek gedaan om dit hard te kunnen maken? Brokfabrikanten zullen uiteraard ook niet van harte meewerken aan zulke onderzoeken.

**Geplaatst**: 20-09-12 09:16

Geplaatst: 20-09-12 09:16

Kuggur schreef:
Vreemd dat die zaken die jij "ziet" niet aan het licht komen bij wetenschappelijk onderzoek.

Was jij het niet die zei dat er geen wetenschappelijk onderzoek gedaan was naar honden op vlees? Dan kan er natuurlijk ook geen onderzoek zijn die wel of niet bevestigd dat honden minder gelijkmatig groeien etc. op brok dan op vlees

**Geplaatst**: 20-09-12 09:27

Re: Waarom vlees ? en geen brokken?

Geplaatst: 20-09-12 09:27

Sinds mijn beide honden barf krijgen, zijn ze in veel betere conditie, dat houdt in. Meer energie, meer spier, schonere tandjes, niet uit de muil stinken, en gewoon lekker in hun vacht, ze glimmen je tegemoet en voelen ook veel zachter aan.

Voor mijn honden is dus gebleken dat vlees "beter" is voor ze. :-)

**Geplaatst**: 20-09-12 09:31

Geplaatst: 20-09-12 09:31

SharonIndezz schreef:
Sinds mijn beide honden barf krijgen, zijn ze in veel betere conditie, dat houdt in. Meer energie, meer spier, schonere tandjes, niet uit de muil stinken, en gewoon lekker in hun vacht, ze glimmen je tegemoet en voelen ook veel zachter aan.

Voor mijn honden is dus gebleken dat vlees "beter" is voor ze.

Klopt heb ik ook alleen dat zachter worden van de vacht is een mindere bij mijn ras maar dat neem ik voor lief.
Ik heb mijn oude hond nu ook op KVV staan hij stinkt niet meer en je zit zijn tanden schoner worden. Plus je ziet hem genieten met eten (houding).

En wat denk je van de ontlasting dat is een kwart geworden.

**Geplaatst**: 20-09-12 10:03

Re: Waarom vlees ? en geen brokken?

Geplaatst: 20-09-12 10:03

ja idd ontlasting is ook heeeeel veel minder!

**Geplaatst**: 20-09-12 10:44

Geplaatst: 20-09-12 10:44

Kuggur schreef:
Vreemd dat die zaken die jij "ziet" niet aan het licht komen bij wetenschappelijk onderzoek.

geen idee en het boeit me eigenlijk ook niet zo heel veel,
ik heb namelijk geen inzicht in hoeveel onderzoek er naar de materie word gedaan, ik vermoed niet zo boeiend veel, hoewel , vanuit de brokken industrie zal er genoeg zogezegd onderzoek gedaan worden om te kunnen roepen dat het voeren van KVV en Barf slecht is en brokken het enige juiste zijn .
dat is het nadeel, onderzoek word vooral gestart in opdracht van partijen met belang in de zaak, zeker als het commercie betreft , dus onderzoeken voor reclamedoeleinden ipv "the greater good"

ik zeg ook nergens dat wat ik zeg de! waarheid zijn, ik vermeld alleen wat ik in mijn directe omgeving heb gezien en zie en dat ik niet meer voor brok zou kiezen als ik heel even de kans heb om te kiezen.
ik heb een flink formaat hond (rottweiler van tegen de 50 kg op 1 jaar oud) die hond is afgespeend op carnibest, daarna bij ons op verschillende merken verder vers gevoerd (KVV en onderdelen) en hij is nooit uit verhouding geweest, heel wat anders dan wat ik om me heen zie in mijn omgeving en op cursus bij de brokkenhonden.
ook heeft het beestje nog steeds een zijdezachte vacht, echt anders dan de gemiddelde brokkenhond (alle volwassen dieren bij de fokker hebben ook echt een ander type vacht dan hetzelfde ras op brok)

ontlasting is idd ook een grappige, je ziet veel van die olifantenhopen , kilootje per kakbeurt is niks

dan rijst bij mij de vraag hoeveel zinloze zooi er wel niet in de gemiddelde brok zit ,

**Geplaatst**: 20-09-12 10:54

Geplaatst: 20-09-12 10:54

@sonja89, Er is genoeg onderzoek naar gedaan, maar als je niet de moeite neemt je daar in te verdiepen, zul je er weinig aan hebben.
@Sassol, nee dat zei ik niet.
@Sonja-Vr, als uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek jouw niet "boeien", is je mening gebaseerd op irrationeel geloof. En dan zijn we uitgepraat, het heeft per definitie geen zin met dergelijke mensen te discussieren.

@Iedereen, Anecdotes zijn waardeloos als "bewijs van werkzaamheid". Ik heb een kerngezonde werkende border collie op brok. Maar dat is geen argument dat brokken niet slechter zijn dan rauw. Andersom geldt dat ook.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-09-12 10:55

Re: Waarom vlees ? en geen brokken?

Geplaatst door de TopicStarter : 20-09-12 10:55

heb jij een link dan, waar je het kan lezen over die onderzoeken ? ben daar dan wel benieuwd naar....

**Geplaatst**: 20-09-12 11:30

Geplaatst: 20-09-12 11:30

Kuggur schreef:
@Sonja-Vr, als uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek jouw niet "boeien", is je mening gebaseerd op irrationeel geloof. En dan zijn we uitgepraat, het heeft per definitie geen zin met dergelijke mensen te discussieren.

Kuggur, dat staat er helemaal niet, maar als jij graag wil dat het er wel staat +:)+

edit: ik vind wetenschappelijk onderzoeken erg interessant , als deze correct zijn uitgevoerd en niet zijn opgezet en uitgevoerd om een gelijk te kunnen behalen uit winstoogmerk.
als jij links hebt naar Onafhankelijke! onderzoeken , dan ben ik altijd geïnteresseerd in links naar deze onderzoeken.

heb me trouwens ook echt wel enigszins verdiept in de hele materie, maar sluitend heb een conclusie nog niet kunnen krijgen , welke richting op dan ook

**Geplaatst**: 20-09-12 12:08

Geplaatst: 20-09-12 12:08

Sonja_vR schreef:
ontlasting is idd ook een grappige, je ziet veel van die olifantenhopen , kilootje per kakbeurt is niks
dan rijst bij mij de vraag hoeveel zinloze zooi er wel niet in de gemiddelde brok zit ,

Idd ik zie poep altijd als afval stoffen van het lichaam dus of teveel of niet nodig. Dus hoe groter de poep hoe meer afval.

**Geplaatst**: 20-09-12 16:05

Geplaatst: 20-09-12 16:05

SharonIndezz schreef:
ja idd ontlasting is ook heeeeel veel minder!

Dat heb ik ook gemerkt, maarrrr.... er is ook verschil tussen de grootte van de "hoop" bij verschillende soorten KVV!!!

Toen ik overstapte van brok naar Carnibest viel ons idd op dat de ontlasting zeker de helft minder was.

Toen ik van Carnibest overstapte op Duck zero gluten (ook KVV), toen merkten we toch duidelijk dat de hopen weer groter waren. Er zaten ook oranje stukjes in de poep bij de Duck; wortel volgens mij. In Duck zit dus ook "spul" wat door onze hond niet goed verteerd wordt.
Carnibest wordt het beste door haar verteerd.

**Geplaatst**: 20-09-12 16:08

Geplaatst: 20-09-12 16:08

Prisca schreef:
Idd ik zie poep altijd als afval stoffen van het lichaam dus of teveel of niet nodig. Dus hoe groter de poep hoe meer afval.

Interessant, dus als jouw hond het ideale dieet krijgt poept hij helemaal niet meer... _O-

.

**Geplaatst**: 20-09-12 16:15

Geplaatst: 20-09-12 16:15

@ Kuggur: kon dat maar he

Maareh, wat het lichaam niet kan verteren, gaat er naar mijn mening aan de achterkant ook weer uit.
Hoe beter het voer, hoe beter het wordt opgenomen. Zie mijn bericht Carnibest versus Duck hierboven.
Ik moest ook meer voeren bij Duck, anders viel ze af. Zegt naar mijn mening genoeg. En dat zal ook zo zijn in geval van de brokken; minder goede vertering en dus meer afval...poep dus

**Geplaatst**: 20-09-12 16:20

Geplaatst: 20-09-12 16:20

SharonIndezz schreef:
ja idd ontlasting is ook heeeeel veel minder!

Ik heb een Duitse dog reu van nu 6 1/2 jaar oud.
Toen ik hem net kreeg was hij 1 1/2 en heb ik hem op brokken gehad.
Hij bleef op brokken erg mager, liet zowat constant scheten

en maakte 3 x per dag een hoop.
Ook was hij minstens 1 x per maand aan de diarree, wat dan ook nog weleens in de huiskamer lag als ik aan het werk was geweest.
Op een gegeven moment ben ik mij ook gaan inlezen en ook op aanraden van mijn zus overgestapt op Carnibest.
Hier deed hij het al veel beter op, slechts 1 x per dag een hoop, geen stank meer en je zag hem per dag wat groeien.
Omdat hij per dag 1 hele worst moest krijgen á 3,50 euro, werd dit me wel wat duur. Inmiddels ben ik overgestapt op Smuldier en dit bevalt me net zo goed als Carnibest! 50/60 cent per 400 gram en er zijn meerdere smaken zodat je ook een beetje kan afwisselen. Let er wel op dat je voornamelijk vlees of pens 'compleet' geeft, want in de andere varianten zitten minder voedingsstoffen. Mijn Duitse dog krijgt 3 pakjes waarvan 2 compleet en 1 x kip of hart. hij begint er inmiddels wat te dik van te worden, omdat hij wat minder actief wordt..

**Geplaatst**: 20-09-12 17:00

Geplaatst: 20-09-12 17:00

Kuggur schreef:
@sonja89, Er is genoeg onderzoek naar gedaan, maar als je niet de moeite neemt je daar in te verdiepen, zul je er weinig aan hebben.

Kom maar op met die onderzoeken $*\o/*$

**Geplaatst**: 20-09-12 19:29

Re: Waarom vlees ? en geen brokken?

Geplaatst: 20-09-12 19:29

Lees dit artikel maar eens aandachtig door Sonja89, er is een uitgebreide referentielijst bij met wetenschappelijk verantwoord uitgevoerde onderzoeken: http://www.sciencebasedmedicine.org/ind ... -you-barf/

**Geplaatst**: 20-09-12 19:55

Geplaatst: 20-09-12 19:55

Groeipijnen, of panosteitis zouden juist veroorzaakt worden door een teveel aan eiwitten, en dat heb je al snel met versvlees. Ik ken in ieder geval een pup die van de dierenarts over moest op brokken (laag eiwitgehalte en goede verhouding mineralen oa. calcium) vanwege groeipijn, en daar doet de pup het een stuk beter op wbt groeipijnen. Gelukkig is deze da wel up to date want de meesten geven pijnstillers en ontstekingsremmers, waardoor de oorzaak niet aan wordt gepakt; een overmate aan eiwitten die dmv een osmose effect oedeem in het beenmerg veroorzaken.

Dat is ook gelijk het risico van versvlees, je weet nooit helemaal zeker wat je de hond over of ondervoert, zou er bijna een home-lab voor in moeten richten om er een beetje een idee van te hebben. Voor de hond is het natuurlijk lekkerder eten maar ik heb helemaal niks tegen een goede brok. Mijn hond doet het er goed op, stinkt niet, mooie vacht, geen enkel probleem.

**Geplaatst**: 20-09-12 20:20

Re: Waarom vlees ? en geen brokken?

Geplaatst: 20-09-12 20:20

Er is ook helemaal niets mis met een goede brok. Maar ik ben er wel van overtuigd dat mensen zich beter moeten gaan inlezen over wat ze voeren. Het lijkt me vanzelfsprekend dat je een hond geen brokken geeft waar maar 30% vlees in zit.. maar ik geloof dat zelfs daar de meningen nog over zijn verdeeld en dat snap ik eigenlijk niet zo goed.

Als ik het geld ervoor had zou ik puur voor het gemak graag overstappen naar een goede brok met 80% vlees. Maar ik heb geen 80 euro in de maand over helaas. Ik voer nu lotgering maar ben aan het kijken naar iets 'beters' wat ook betaalbaar is voor mij. Ze doet het goed op lotgering, maar het kan nooit kwaad om verder te kijken en meer informatie te krijgen.

**Geplaatst**: 20-09-12 20:30

Geplaatst: 20-09-12 20:30

Kuggur schreef:
Lees dit artikel maar eens aandachtig door Sonja89, er is een uitgebreide referentielijst bij met wetenschappelijk verantwoord uitgevoerde onderzoeken: http://www.sciencebasedmedicine.org/ind ... -you-barf/

Mijn Engels is niet zo goed, maar ik ben me erdoorheen aan het worstelen

Er zijn 2 dingen die me tot nu toe opvallen:
- Ze vertellen dat wolven het beter doen op brok dan op vers. Waar kan ik daar meer over lezen?
- Ze schrijven dat onze honden reeds duizendenjaren onze 'tafelrestjes' eten (zo begrijp ik het althans) en dat daarom een rauw dieet niet meer zou volstaan. Ik vraag me af of evolutie (zo heet dat dan denk ik) zo snel kan plaatsvinden?

**Geplaatst**: 20-09-12 20:38

Geplaatst: 20-09-12 20:38

Kimbers schreef:
Er is ook helemaal niets mis met een goede brok. Maar ik ben er wel van overtuigd dat mensen zich beter moeten gaan inlezen over wat ze voeren. Het lijkt me vanzelfsprekend dat je een hond geen brokken geeft waar maar 30% vlees in zit.. maar ik geloof dat zelfs daar de meningen nog over zijn verdeeld en dat snap ik eigenlijk niet zo goed.

Als ik het geld ervoor had zou ik puur voor het gemak graag overstappen naar een goede brok met 80% vlees. Maar ik heb geen 80 euro in de maand over helaas. Ik voer nu lotgering maar ben aan het kijken naar iets 'beters' wat ook betaalbaar is voor mij. Ze doet het goed op lotgering, maar het kan nooit kwaad om verder te kijken en meer informatie te krijgen.

Zijn die er dan?

**Geplaatst**: 20-09-12 20:50

Re: Waarom vlees ? en geen brokken?

Geplaatst: 20-09-12 20:50

orijen heeft 80% vleesaandeel in de brok zitten