Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-05-12 16:38

Geplaatst door de TopicStarter : 23-05-12 16:38

Femke schreef:
@estera; van brok moet je inderdaad meer voeren, dan van vers vlees. om te zorgen dat de hond de juiste hoeveelheid energie binnen krijgt.
een hond die op een kilo gram brok per dag staat, hoef je niet op een kilo gram brok vers vlees te zetten. veel minder volstaat dan.

Ehm, waar heb ik gevraagd of gezegd dat er van brok meer gevoerd moet worden om de juiste hoeveelheid energie binnen te krijgen?
Mijn vraag is hoe je bij barfen weet dat je de aanbevolen dagelijkse hoeveelheden voert van bijvoorbeeld calcium?

**Geplaatst**: 23-05-12 16:40

Geplaatst: 23-05-12 16:40

de meeste pups die natuurlijk calcium krijgen ( via kvv /barf) ,scheiden wat teveel aan calcium is gewoon weer uit ( witte drollen)

in brok zit synthetisch calcium,dit kan een pup/hond niet uitscheiden,groei en botproblemen zie je in mijn ogen ook veel vaker bij brok gevoerde honden als vlees gevoerde honden.

wat ik zo raar blijf vinden is dat brokvoerders vers vlees willen vergelijken met het zogenaamde vers vlees wat in brok zit.

er zit GEEN vers vlees in brok,er zit een vleesmeel in vleesmeel is gedroogd en gemalen en bewerkt vlees.dit is toch onmogelijk te vergelijken met vers vlees.

overigens als ik keuze zou moeten maken zou ik liever een goed blikvoer geven aan mijn honden ( tegenwoordig bestaat er blikvoer met 100% vlees erin) als brok.

ik heb hier 1 hond welke echt heel ziek is geweest,overlevingskans nihil,DA zei,komt door jouw versvlees hij moet op brok

echt het stond me zó tegen zo'n zieke hond iets te voeren wat én veel zwaarder te verteren was en met beetje geluk 20% iets van vlees erin waar die op moest survivelen,heb het dan ook echt niet gedaan..

hond is er al die tijd dat hij echt heel ziek was super uit blijven zien op zijn vleesje,inmiddels uit de gevaren zone en hopenlijk kan hij binnenkort van de pred af...

ik voer dan liever 100% iets waar hij wat aan heeft,en veel makkelijker voor zijn lichaam te verteren is,als dat ik hem over had moeten zetten op iets waar zijn darmen het alleen maar zwaarder mee had gehad.

en estera,zoals je zelf schrijft is een hond veranderd : Kleinere schedels, kortere luchtwegen, kleine maag/darm-stelsels.

weleens over nagedacht dat voor het verteren van de enorme lading bietenpulp en granen die er in brokken verwerkt zitten een lang darmstelsel nodig is om dit te kunnen verteren? zie bv een paard...die zijn prima granen en bietenpulp eters,die kunnen er ook wat mee,een hond niet,die is gemaakt om snel verteerbaar eten te verwerken met zijn korte darmstelsel,en dat is vlees dus.

en ik heb hier wel foto's hoor van een brokkenhond versus vleesgevoerde hond van hetzelfde ras,ongeveer dezelfde leeftijd,ik vind de vleesgevoerde er toch echt veel beter uitgegroeit uitzien als de brokkenhond,ik ben er vanovertuigd dat honden die vlees eten meer uit hun voeding kunnen halen en dus mooier uit kunnen groeien

overigens zijn die mensen ook vlees gaan voeren na een bezoekje hier,en hun hond is echt zó mooi uitgegroeit,die zweren nu ook bij vlees

Laatst bijgewerkt door kimmie261 op 23-05-12 16:43, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-05-12 16:43

Geplaatst: 23-05-12 16:43

magda_90 schreef:
aslo schreef:
In 1984 is uit onderzoek gebleken, dat de vier meest gebruikte conserveringsmiddelen – BHA, BHT, ethoxyquine en propyl gallate – de giftigheid van andere chemicaliën verhoogden, de gevoeligheid voor radio-activiteit verhoogden en het aantal tumoren verhoogden.

Bij een recenter onderzoek heeft men ontdekt dat ze fouten in het DNA veroorzaken, mutaties, en afwijkingen aan de chromosomen van veel systemen.

De conclusie: Het is zonder meer aan te nemen, dat synthetische oxidanten na inname bijdragen aan het ontwikkelen van neoplasia, zoals bijvoorbeeld kanker. De veiligheid van het gebruik en het niveau van giftigheid voor honden zijn niet bekend en ook nooit zorgvuldig onderzocht.

Een mooie aanname maar in de ingrediënten lijst van de medische voeding van RC kan ik daar niets van terug vinden. Wat is dus de bron hiervan?

Ik ben een geïnteresseerde op voeding gebied dus ik vergaat graag objecte en juiste informatie over de diverse mogelijkheden.

Hier vraag ik vanaf het begin naar, maar niemand kan een (wetenschappelijke) geven dat BHA, BHT en die andere dingen in RC zitten. Ja er zitten E nummers in die niet goed zijn, maar deze stoffen ben ik geïnteresseerd in. Dus mensen waar staat dat er BHA/BHT in zit en waar staat dat het kankerverwekkend is??

**Geplaatst**: 23-05-12 16:46

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 23-05-12 16:46

Dat zetten ze er echt niet op hoor, ze zouden wel gek zijn. Maar op internet is daar meer dan genoeg informatie over te vinden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-05-12 16:46

Geplaatst door de TopicStarter : 23-05-12 16:46

kimmie261 schreef:
de meeste pups die natuurlijk calcium krijgen ( via kvv /barf) ,scheiden wat teveel aan calcium is gewoon weer uit ( witte drollen)

Laat ik dat even van je aannemen, maar neem dan de andere kant, namelijk te weinig calcium. Het is gewoon een oprechte vraag: Weet je of je de juiste hoeveelheden voert aan mineralen, vitaminen etc. Gewoon even los van het hele brok verhaal.

**Geplaatst**: 23-05-12 16:47

Geplaatst: 23-05-12 16:47

Nadeel: het internet is te toegankelijk. Ik heb geprobeerd het via Google scholar op te zoeken en nog zonder resultaat.

Edit: en daar ben ik ook benieuwd naar inderdaad. Bijvoorbeeld bij diverse aandoeningen moet je zo uitkijken met bepaalde voedingsstoffen, hoe ga je daar mee om met vers voeren?

Laatst bijgewerkt door magda_90 op 23-05-12 16:49, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-05-12 16:48

Geplaatst: 23-05-12 16:48

Ik ben meer geïnteresseerd in welke hoeveelheden het kankerverwekkend zou zijn? Is dat al bij een hond die 1 kilo brok per dag eet, waar ??? mg BHA/BHT inzit? Bouwt het zich op in de jaren, of moet je bijvoorbeeld je hond 10 kilo per dag geven om de gevaarlijke hoeveelheid te krijgen?

Ik hoor juist heel veel verhalen van pups met groeipijnen door speciale puppybrok, zodra deze overgezet worden op volwassenen brok/vlees, gaat het over. Zo raadt mijn DA aan helemaal geen puppybrok te voeren. De, in mijn ogen, betere brokmerken hebben geen puppybrokken.

**Geplaatst**: 23-05-12 16:49

Geplaatst: 23-05-12 16:49

estera ja,dat weet ik omdat je percentages voert...70% spiervlees,15% bot en 15% orgaan.plus dat ze hier ook nog vleesbotten krijgen dus aan calcium zeker geen gebrek en wat te veel is komt de volgende dag er weer netjes uit

**Geplaatst**: 23-05-12 16:50

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 23-05-12 16:50

Puppy brok is inderdaad niet je van het, dat is in mijn ogen typisch commercieel.

**Geplaatst**: 23-05-12 16:52

Geplaatst: 23-05-12 16:52

Douraque schreef:
Hier vraag ik vanaf het begin naar, maar niemand kan een (wetenschappelijke) geven dat BHA, BHT en die andere dingen in RC zitten. Ja er zitten E nummers in die niet goed zijn, maar deze stoffen ben ik geïnteresseerd in. Dus mensen waar staat dat er BHA/BHT in zit en waar staat dat het kankerverwekkend is??

nogmaals:
http://www.royalcanin.nl/docs/vet/consf-urinary.pdf
1 van de producten van RC ,ff naar beneden scrollen

en van BHA is een E nummer wel te weten E320 en daar kan je rustig op googlen ...

Laatst bijgewerkt door kimmie261 op 23-05-12 16:52, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-05-12 16:52

Geplaatst: 23-05-12 16:52

kimmie261 schreef:
estera ja,dat weet ik omdat je percentages voert...70% spiervlees,15% bot en 15% orgaan.plus dat ze hier ook nog vleesbotten krijgen dus aan calcium zeker geen gebrek en wat te veel is komt de volgende dag er weer netjes uit

En die % zitten ook in mijn KVV.

**Geplaatst**: 23-05-12 16:55

Geplaatst: 23-05-12 16:55

MargreetW schreef:
Dat zetten ze er echt niet op hoor, ze zouden wel gek zijn. Maar op internet is daar meer dan genoeg informatie over te vinden.

Maar hoe objectief is die informatie? Is het afkomstig vanuit een lab die hier onderzoek naar heeft gedaan, dus naar de samenstellen? Nee, het zijn voor subjectieve meningen overgenomen van andere waarvan de oorsprong niet te achterhalen. Dat vind ik dus heel jammer, want helaas is geloof pas dat het er in zit als het "bewezen" is

**Geplaatst**: 23-05-12 16:58

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 23-05-12 16:58

nogmaals:
http://www.royalcanin.nl/docs/vet/consf-urinary.pdf

nog een keer dan maar

,ff naar beneden scrollen

staat er wel,ga ff op zoek op intenet naar nog meer bewijzen,zijn er zat nl

**Geplaatst**: 23-05-12 17:01

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 23-05-12 17:01

Ik bedoel dat BHA/BHT kankerverwekkend is. Dat het er in zit ok, maar is het schadelijk en in welke hoeveelheid? Nergens staat dat

**Geplaatst**: 23-05-12 17:03

Geplaatst: 23-05-12 17:03

Douraque schreef:
Ik bedoel dat BHA/BHT kankerverwekkend is. Dat het er in zit ok, maar is het schadelijk en in welke hoeveelheid? Nergens staat dat

Dat probeer ik nu inderdaad ook te achterhalen. Er zijn zoveel stoffen die kankerverwekkend zijn, mits ze in kilo's per dag worden opgenomen en dus niet in kleine hoeveel heden.

Nu ben ik nog op zoek naar een stukken waaruit schijnt te blijken, aldus Femke, dat er bestrijdingsmiddelen in verwerkt zouden zijn?

**Geplaatst**: 23-05-12 17:07

Geplaatst: 23-05-12 17:07

en nog 1:
http://www.royalcanin.nl/docs/vet/consf-dental.pdf

en nog 1;
http://www.dierenkliniekmheenpark.nl/ni ... besity.pdf

en hier in het scheef gedrukte geven ze het ook zelf toe:
http://www.pet-food-choice.co.uk/Royal_Canin.htm

met reden dat ze BHA gebruiken omdat honden te kort leven om schade te veroorzaken..

tja....

**Geplaatst**: 23-05-12 17:08

Geplaatst: 23-05-12 17:08

magda_90 schreef:
Douraque schreef:
Ik bedoel dat BHA/BHT kankerverwekkend is. Dat het er in zit ok, maar is het schadelijk en in welke hoeveelheid? Nergens staat dat

Dat probeer ik nu inderdaad ook te achterhalen. Er zijn zoveel stoffen die kankerverwekkend zijn, mits ze in kilo's per dag worden opgenomen en dus niet in kleine hoeveel heden.

Nu ben ik nog op zoek naar een stukken waaruit schijnt te blijken, aldus Femke, dat er bestrijdingsmiddelen in verwerkt zouden zijn?

Inderdaad. Ik hoop dat de mensen die zo overduidelijk hun mening geven dat honden/katten vers vlees moeten omdat er zoveel troep zit in brokken ook voor zichzelf zo goed zorgen. Dus niet roken, niet in de zon, geen cola drinken, geen red bull en dus enkel biologische producten eet/drinkt en totaal niet in de zon komen.

Edit: kimmie in die artikelen staat niet dat BHA/BHT kankerverwekkend is. Ik heb geen (wetenschappelijk en objectief) artikel gevonden waarin dit staat. Dus ik wacht geduldig af of iemand anders dit wel vind, ben zeer benieuwd hiernaar namelijk. Ik wil echt graag weten of dit zo is vanuit een leerperspectief

Edit: er staat ook niet in dat BHA wordt gebruikt omdat honden te kort leven om de schadelijke gevolgen, maar er staat dat BHA wordt gebruikt om de kosten voor de consument te reduceren/ langere houdbaarheidsdatum.

Laatst bijgewerkt door Douraque op 23-05-12 17:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-05-12 17:14

Geplaatst: 23-05-12 17:14

Over Ethoxyquine vond ik het volgende:
Bron: http://www.voervergelijk.nl/nieuws/105/ ... aardenvoer

Citaat:
In 1959-1964 is er door Monsanto Agricultural of St. Louis onderzoek gedaan naar Ethoxyquine bij honden en in 1987 is er een tweede onderzoek gedaan door FDA's Center for Veterinary Medicine naar de invloed van Ethoxyquine bij ratten. Tot 1989 heeft het FDA(US Food and drugs administration) geen wetenschappelijk of medisch bewijs dat kleine hoeveelheden Ethoxyquine negatieve gevolgen zou hebben voor de gezondheid van mens en dier. Volgens het FDA is het veilig om Ethoxyquine in diervoeder gebruiken tot maximaal 0,015% in het eindproduct. Overdosering zou wel een schadelijk effect kunnen hebben.

En over BHT en BHA van dezelfde website. Het hier over de percentages in paardenvoeding en nu is het zoeken of dit ook geldt voor hondenvoeding.

Citaat:
Uit onderzoek van Centrum voor Paardenpraktijkonderzoek NHB Deurne naar anti-oxidanten in paardenvoeding, uitgevoerd in 2006 blijkt ook dat indien er geen overdosering plaats vindt, anti-oxidanten zoals BHA, BHT en Ethoxyquine niet schadelijk zijn.

Als ik deze dag of nader in de week meer tijd heb dan zal ik in de digitale bibliotheek van Wageningen kijken of ik de publicaties kan vinden.

**Geplaatst**: 23-05-12 17:16

Geplaatst: 23-05-12 17:16

Douraque schreef:
Ik bedoel dat BHA/BHT kankerverwekkend is. Dat het er in zit ok, maar is het schadelijk en in welke hoeveelheid? Nergens staat dat

http://www.uitdaging.net/gezond/E-nummers.html

hier heeft BHA code rood,lijkt me niet voor niets,overigens daar staat BHT ( zit in pedigree pal en bonzo verwerkt ) zelfs appart vernoemd dat proefdieren er kanker van krijgen..

je wil het toch niet vrijwillig in je beest stoppen,maar goed,dat lijkt mij hoor

**Geplaatst**: 23-05-12 17:18

Geplaatst: 23-05-12 17:18

Zie mijn quote hierboven:

is het veilig om Ethoxyquine in diervoeder gebruiken tot maximaal 0,015% in het eindproduct. Overdosering zou wel een schadelijk effect kunnen hebben.

Het schijnt dus tot dit percentage veilig te zijn, net zoiets als cola bij de mens in kleine percentages.

Laatst bijgewerkt door magda_90 op 23-05-12 17:18, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-05-12 17:18

Geplaatst: 23-05-12 17:18

Mijn hond krijgt gecombineerd, Farmfood als brok en smuldier als vlees. Ik ben niet voor en niet tegen, ik denk inderdaad dat volledige vleesvoedig ontzettend goed is mits je dit goed afstemd....

**Geplaatst**: 23-05-12 17:19

Geplaatst: 23-05-12 17:19

Estera schreef:
Laat ik dat even van je aannemen, maar neem dan de andere kant, namelijk te weinig calcium. Het is gewoon een oprechte vraag: Weet je of je de juiste hoeveelheden voert aan mineralen, vitaminen etc. Gewoon even los van het hele brok verhaal.

Het antwoord op die vraag is 'ja'. Je begint met standaard percentages, gebaseerd op het prooidier en kunt die (evt. n.a.v. een bloedonderzoek) bijstellen. In de regel geldt dat je aan de ontlasting al veel kunt aflezen. Een korrelige, wit uitgeslagen drol = relatief veel bot (calcium). Een papperige, heel donker gekleurde drol = relatief veel orgaan.

Citaat:
Inderdaad. Ik hoop dat de mensen die zo overduidelijk hun mening geven dat honden/katten vers vlees moeten omdat er zoveel troep zit in brokken ook voor zichzelf zo goed zorgen. Dus niet roken, niet in de zon, geen cola drinken, geen red bull en dus enkel biologische producten eet/drinkt en totaal niet in de zon komen.

Een verschil tussen mensen en huisdieren is dat wij altijd nog zelf bepalen wat we in onze mond stoppen en dus zelf kunnen kiezen voor een bepaalde levensstijl. Onze honden zijn van ons afhankelijk en daarom zie ik het als mijn taak mijn hond de beste zorg (en voeding) te bieden die ik kan bieden.

**Geplaatst**: 23-05-12 17:20

Geplaatst: 23-05-12 17:20

magda_90 schreef:
Zie mijn quote hierboven:

is het veilig om Ethoxyquine in diervoeder gebruiken tot maximaal 0,015% in het eindproduct. Overdosering zou wel een schadelijk effect kunnen hebben.

Het schijnt dus tot dit percentage veilig te zijn, net zoiets als cola bij de mens in kleine percentages.

Maar niet alleen in cola, ook in koffie/thee, de zon enz. Het gaat inderdaad over het percentage.

@ Sonja: ik vind het nogal hypocriet (sorry voor het woord) dat iemand die hoog/laag springt dat in brokken kankerverwekkende stoffen zitten zelf wel producten eet waar dit ook in zit.

Laatst bijgewerkt door Douraque op 23-05-12 17:22, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-05-12 17:22

Geplaatst: 23-05-12 17:22

ene sabrina rogers schijnt er onderzoek naar te hebben gedaan,mss dat iemand daarop kan zoeken en de rapporten kan vinden:

. Rogers noemt ook Butylhydroxyanisool (BHA) en butylhydroxytolueen (BHT) als chemische conserveermiddelen die zijn gekoppeld aan kanker. Zowel BHA en BHT worden regelmatig gebruikt om vetten en oliën te verhinderen ranzig, ze kunnen worden gevonden in producten als chips, ontbijtgranen en kauwgom. Sinds BHA en BHT zijn niet essentieel additieven en ze zijn gemakkelijk te vervangen door een natuurlijke tegenhanger, zoals vitamine E,

( bron: http://www.ziektefaq.info/N2/3/2011/11/ ... delen.html)

**Geplaatst**: 23-05-12 17:24

Geplaatst: 23-05-12 17:24

kimmie261 schreef:
ene sabrina rogers schijnt er onderzoek naar te hebben gedaan,mss dat iemand daraop kan zoeken en de rapporten kan vinden:
. Rogers noemt ook Butylhydroxyanisool (BHA) en butylhydroxytolueen (BHT) als chemische conserveermiddelen die zijn gekoppeld aan kanker. Zowel BHA en BHT worden regelmatig gebruikt om vetten en oliën te verhinderen ranzig, ze kunnen worden gevonden in producten als chips, ontbijtgranen en kauwgom. Sinds BHA en BHT zijn niet essentieel additieven en ze zijn gemakkelijk te vervangen door een natuurlijke tegenhanger, zoals vitamine E, levensmiddelen die ze bevatten moet allemaal samen

( bron:http://www.ziektefaq.info/N2/3/2011/11/nadelen-van-chemische-conserveringsmiddelen.html)

Kijk zo'n onderzoek bedoel ik nou, eindelijk een wetenschappelijk onderzoek. Nu nog het gehele boek of iets dergelijks vinden, *effe zoeken*. Maar dit betekent dat iedereen hier die tegen brokken is ook geen chips, ontbijtgranen kauwgom mag eten. Dus denk eraan mensen, let ook op jullie eigen eten :')