Bokt.nl

Jessy schreef:

Leuk stukje van nu.nl. Dat bepaalde mensen zich meer aangetrokken voelen tot krachtige hondenrassen dan tot poedels lijkt me ook een open deur intrappen. Om daarmee alle eigenaren van "gemene" (jezus, hoe bedoel je telegraafjournalistiek) honden over een kam te scheren is nogal (ehm.) dom.

Citaat:

Agressieve honden vaker statussymbool
door John Hoogerwaard in de Trouw van woensdag 28 juli 2004

Rotterdam – Ze doemen steeds vaker op in het Rotterdamse straatbeeld: agressief ogende honden met een even agressief ogend baasje. PvdA-raadslid Matthijs van Muijen viel het ook op: hij vroeg het college van b. en w. in Rotterdam maatregelen te nemen.

Van Muijen gaat af op klachten uit ‘de wijken’ en eigen waarnemingen. “Laatst had ik het in de metro. Daar liep zo’n hond. Dat gaf een heel onplezierig gevoel.” Hij doelt op rassen als de verboden pitbull-terriër en verwanten, maar ook legale soorten als de Dogo Argentino, de Fila Brasileiro of de Mastino Napoletano. Steeds vaker paraderen jongeren, vaak van Surinaamse of Antilliaanse afkomst, door de stad met zo’n hond aan hun zijde, ziet van Muijen. Vaker niet dan wel aangelijnd en al helemaal niet voorzien van een – overigens niet verplichte – muilkorf. De honden zijn een statussymbool en moeten vooral bijdragen aan het machismo van het baasje. De PvdA wil van het college weten hoe bedreigend deze ontwikkeling is, die ook door de Dierenbescherming en de rasfokkers wordt onderkend.

tamorka schreef:

Status symbool. Dat staat in jouw berichtje. Zulke mensen moeten eigenlijk helemaal geen hond hebben.

slimmerik schreef:

Mee eens. Alleen zullen die mensen niet toegeven dat het een statussymbool is maar dat ze de honden lief en mooi vinden. Maar hoe moet je dat als regering verbieden? De hond zelf als verboden hond aanmerken is de enige en beste oplossing imo. Ooit is er ook een verbod gekomen op het houden van leeuwen en tijgers. Dus waarom niet voor dit soort honden. En daarmee bedoel ik ook meerdere rassen dan alleen de pittbull.

Needje schreef:

Ik denk dta er meer mensen zijn die paarden hebben als statussymbool, of een dure auto, als een hond.
Je valt op een hond of je valt er niet op. En ik val toevallig op grote stoere honden. Dat maakt mij niet per defenitie slecht, of iemand met een crimineel verleden. Ik ken genoeg normale mensen met stoere honden. En ik ken ook genoeg mensen die wel wat op hun kerfstok hebben en die lopen met een JR of een mopshond. Zegt gewoon helemaal niets. Uitzonderingen zijn er altijd! En zullen er ook altijd zijn. Maar je kan niet alles over 1 kam scheren.

tamorka schreef:

DAarmee wil ik niet beweren dat alle mensen met bepaalde hondenrassen verkeerd zijn. MAar het is wel zo dat foute mensen altijd op die bepaalde hondenrassen vallen. snappie?.

slimmerik schreef:

Dit wordt er gezegd en geschreven door politici in b.v. Rotterdam:

Citaat:

Agressieve honden vaker statussymbool
door John Hoogerwaard in de Trouw van woensdag 28 juli 2004

Rotterdam – Ze doemen steeds vaker op in het Rotterdamse straatbeeld: agressief ogende honden met een even agressief ogend baasje. PvdA-raadslid Matthijs van Muijen viel het ook op: hij vroeg het college van b. en w. in Rotterdam maatregelen te nemen.

Van Muijen gaat af op klachten uit ‘de wijken’ en eigen waarnemingen. “Laatst had ik het in de metro. Daar liep zo’n hond. Dat gaf een heel onplezierig gevoel.” Hij doelt op rassen als de verboden pitbull-terriër en verwanten, maar ook legale soorten als de Dogo Argentino, de Fila Brasileiro of de Mastino Napoletano. Steeds vaker paraderen jongeren, vaak van Surinaamse of Antilliaanse afkomst, door de stad met zo’n hond aan hun zijde, ziet van Muijen. Vaker niet dan wel aangelijnd en al helemaal niet voorzien van een – overigens niet verplichte – muilkorf. De honden zijn een statussymbool en moeten vooral bijdragen aan het machismo van het baasje. De PvdA wil van het college weten hoe bedreigend deze ontwikkeling is, die ook door de Dierenbescherming en de rasfokkers wordt onderkend.

griebels schreef:

Nu ik er voort middenin zit, mensen die tegen de RAD zijn, zie ik 90% van de mensen die een amstaff (met of zonder papieren) toch niet voldoen aan het type crimineel...
Tamorka, jij kent mij, je weet hoe ik ben en ik val ook op de 'verboden' honden. En onze gezamelijke vriendin van vroeger doet dat ook... Jij vond Dizzy ook leuk, en ik weet zeker dat daar ook staff in zat
Jij voldoet ook niet aan het beeld crimineel.
Om zomaar even wat voorbeelden te noemen

jessy schreef:

Tja, het spijt me maar toch blijf ik bij wat ik geschreven heb en vind ik het weer stemmingmakerij die het beeld behoorlijk vertroebelt. Het is reuze vervelend voor dat Rotterdamse raadslid dat hij zich in de metro onveilig voelt, maar het is ook weer een vooroordeel zaaien. Hij vindt die eigenaren van die honden er 'gevaarlijk' uitzien, maar in werkelijkheid weet hij natuurlijk niet wie die ene jongen in de metro was. Ja, dat kan een reuze foute kerel zijn geweest met vanalles op zijn kerfstok, maar dat kan ook een student van de Hogeschool zijn geweest die met zijn hond de metro nam en er in de beleving van dat raadslid 'gevaarlijk' uitzag vanwege zijn huidskleur en kledingstijl. Dat noemen ze nu vooroordelen.

Ja, bepaalde ongure types voelen zich aangetrokken tot krachtige hondenrassen. Dat is algemeen bekend en daarom vind ik het een open deur intrappen, beetje een 'duh' waarneming en helemaal niet vreemd. Om vervolgens te stellen dat alle baasjes van dit soort honden doorgaans 'fout' zijn is een denkfout (de overhaaste conclusie), om ook te stellen dat het probleem zou kunnen worden opgelost door al die 'foute' honden maar uit te roeien is er nog een. Met het tweede straf je niet de 'foute' eigenaar, maar de honden en de mensen die wel verantwoordelijk met hun hond omgaan. Bovendien wordt het dan pas de omgekeerde wereld: 'foute' hondeneigenaar bepaalt wat de 'flava of the day' is wat betreft het hondenras, gaat daarmee aan de slag, en de overheid hobbelt erachteraan met een verbod hier en een verbod daar, om vervolgens weer overnieuw te beginnen met het volgende ras. Kom op zeg.

De 'foute' hondeneigenaren, die zijn het probleem en die zouden aangepakt moeten worden met een houdverbod. Wat heb je eraan als de 'foute' hondeneigenaar geen 'pitbullachtige' meer mag hebben en dus maar (bijvoorbeeld) de ouderwetse Bouvier des Flandres uit de kast haalt om aan zijn ego-behoeften te voldoen? Dan weet ik niet wat ik liever tegenkom: een uit de hand gelopen 'pitbullachtige' of een uit de hand gelopen Bouvier die net zoveel weegt als ikzelf? Ik denk dat ik dan de gok maar neem met de 'pitbullachtige', die is tenminste van een overzichtelijkere maat en (ja echt) bijt waarschijnlijk minder hard dan die Bouvier met zijn veel grotere kop.

Overigens: met 'foute' hondeneigenaar bedoel ik hier iemand die niet verantwoordelijk met zijn hond omgaat in die zin dat het dier een risico oplevert voor zijn omgeving en zo is gemaakt om aan een (ego)behoefte van zijn baasje te voldoen. Ik bedoel met 'foute' eigenaar NIET de vent (of vrouw, kan ook) die er 'fout' uitziet vanwege zijn/haar kleding/kleurtje/mate van luidruchtigheid/etc. en toevallig een sterke hond heeft. Vooroordelen zijn er al genoeg in deze discussie.

Skitter schreef:

griebels schreef:

Nu ik er voort middenin zit, mensen die tegen de RAD zijn, zie ik 90% van de mensen die een amstaff (met of zonder papieren) toch niet voldoen aan het type crimineel...
Tamorka, jij kent mij, je weet hoe ik ben en ik val ook op de 'verboden' honden. En onze gezamelijke vriendin van vroeger doet dat ook... Jij vond Dizzy ook leuk, en ik weet zeker dat daar ook staff in zat
Jij voldoet ook niet aan het beeld crimineel.
Om zomaar even wat voorbeelden te noemen

IMO Is het niet zo van 'Je vindt dit soort honden leuk DUS ben je crimineel' maar vaak mensen die wel voldoen aan het beeld 'crimineel' vinden dit soort honden leuk. Je kan het dus van 2 kanten bekijken. Maar ik blijf erbij dat je crimineel bezig ben als je een illegale hond neemt, of je nu qua uiterlijk of verleden voldoet aan het beeld crimineel of niet.

Needje schreef:

IK geef in mijn post toch duidelijk aan dat niet alle foute mensen op zulke honden vallen?! Dus wie moet er nou lezen.

griebels schreef:

Nu ik er voort middenin zit, mensen die tegen de RAD zijn, zie ik 90% van de mensen die een amstaff (met of zonder papieren) toch niet voldoen aan het type crimineel...
Tamorka, jij kent mij, je weet hoe ik ben en ik val ook op de 'verboden' honden. En onze gezamelijke vriendin van vroeger doet dat ook... Jij vond Dizzy ook leuk, en ik weet zeker dat daar ook staff in zat
Jij voldoet ook niet aan het beeld crimineel.
Om zomaar even wat voorbeelden te noemen

tamorka schreef:

DAarmee wil ik niet beweren dat alle mensen met bepaalde hondenrassen verkeerd zijn. MAar het is wel zo dat foute mensen altijd op die bepaalde hondenrassen vallen. snappie?.

tamorka schreef:

Soms zijn vooroordelen waar kennelijk. Zie dat berichtje met cijfers.

tamorka schreef:

Whatever, het is gewoon ook nog wat mij opvalt. Maar het enige wat ik wil is dat honden geen onrecht wordt aangedaan, vooral niet als dit veroorzaakt wordt door mensen die OOK nog eens overal mee weg komen!