Bokt.nl

Citaat:

'Gemene honden hebben gemene baasjes'


CINCINNATI - Zo baas, zo hond. Geldt de viervoeter als gemeen, dan is de kans groot dat ook zijn eigenaar niet deugt. Dat blijkt uit een studie onder 335 hondenbezitters in het Amerikaanse Ohio.

Bazen van rassen als pitbulls en rottweilers blijken gemiddeld veel meer op hun kerfstok te hebben dan eigenaren van zachtaardigere honden. Elke baas van een agressieve hond had minstens één aanvaring met justitie, van verkeersovertreding tot veroordeling voor een ernstig misdrijf.



Van de eigenaren met risicohonden die een waarschuwing kregen omdat zij hun hond niet hadden laten registreren, bleek 30 procent zeker vijf keer met de politie in aanraking geweest. Bij de bezitters van poedels, beagles en collies was dat 1 procent, meldden Amerikaanse media.

slimmerik schreef:

CherokeeChum schreef:

Ja hoor !!!!!!!!!!!!!!
Wetenschappelijk onderbouwd door een.....krantenbericht

Hoort wel in een krant thuis...maar is geen krantenbericht meis...

slimmerik schreef:

Het enige wat nu vooral aan de kaak wordt gesteld is het houdverbod van honden van eigenaars en fokkers van RAD honden.

edit: Én men overweegt de RAD regeling uit te breiden naar meer rassen.

jessy schreef:

@katiavl: Ik geloof inderdaad dat ik je niet helemaal volg maar dat kan aan mij liggen

Overigens ben ik met je eens dat voor ieder type hond (sommigen in meerdere mate dan andere) de combinatie slechte fok en foute omgeving desastreus is. Vandaar dat ik zo hamer op dat verantwoordelijke hondenbezit.

LimaGentle schreef:

daarbij komt dat je ook staffords uit het buitenland mag halen die nog nooit een MAGtest hebben hoeven doen.. waarbij je de stamboom wel doodleuk naar NL mag laten omboeken..
lees: legaal zijn zonder dat je enige kijk hebt op eventuele erfelijke gebreken

jessy schreef:

LimaGentle schreef:

daarbij komt dat je ook staffords uit het buitenland mag halen die nog nooit een MAGtest hebben hoeven doen.. waarbij je de stamboom wel doodleuk naar NL mag laten omboeken..
lees: legaal zijn zonder dat je enige kijk hebt op eventuele erfelijke gebreken

Maar dat betekent nog niet dat je er ook mee mag fokken toch? Daarvoor moeten toch beide ouderdieren een MAG-test met goed gevolg hebben doorstaan?

Dat je zo'n hond mag importeren ontkom je natuurlijk niet aan. Je kunt moeilijk zeggen dat een AmStaff met stamboom mag, tenzij het een geimporteerde hond betreft. FCI stamboom is FCI stamboom, of de hond nu in NL of in Belgie geboren is.

jessy schreef:

Als aanvulling op wat ik hierboven geschreven heb: Dit fragment (althans de strekking van de inhoud, kan iets aangepast zijn) komt volgens mij oorspronkelijk uit een publicatie van het ministerie van LNV, de overheid dus. Hoe die erover dachten 15 jaar geleden lijkt me geen geheim. Punt van de discussie is juist dat die gedachtengang nu aan de kaak wordt gesteld.

CherokeeChum schreef:

Ik heb nog ergens een publicatie uit 1988,notabene van wat nu LNV heet waarin de Stafford/Pitbull(zo werd het werkelijk omschreven) ongeveer de ideale gezinshond was. Dit was een boekje waarin een aantal hondenrassen werden beschreven en hun raseigenschappen.
Knoops heeft ze daar voor het gerecht ook heel fijntjes mee om de oren geslagen, in het proces van de ARFE versus de NL staat.
Wat ook heel byzonder is/was,is dat we in pricipe gelijk kregen van de rechter......maar ons gelijk niet kregen.
We hadden nog een bodemprocedure kunnen starten,dit zou de honden van dat moment echter niet meer geholpen hebben.
Het ontbreken van de benodigde cash,om te beginnen ongeveer 40.000
gulden toen nog,was de reden dat we niet verder konden procederen.
En zo is die wet van kracht geworden,en ondanks wat men beweert van overheids wege zijn er de daaropvolgende weken heel wat honden vermoord.Opgepakt bij razzia's,ingeslapen zonder enige vorm van proces,
ge-euthaniseerd bij dierenartsen op wens van eigenaren die de kosten van
castratie niet konden/wilden dragen,of de ,,schande '' van het hebben van zo'n hond niet langer konden verdragen.
Daarintegen ken ik ik ook een groep echte liefhebbers die op dat moment NL de rug toegedraaid hebben en ge-emigreerd zijn.Veel honden zijn ook verdwenen naar het buitenland,opgekocht door handelaren die ze exporteerden naar Rusland en omstreken......Waarvandaan ze nu weer ons
land binnenkomen

slimmerik schreef:

Jessol schreef:

Voor mij ligt het gewoon aan de geleider/eigenaar.

Ik snap het niet echt dat de honden zonder stamboom niet mogen, en de honden met stamboom wel? Misschien is dit een domme vraag maar..
Niet dat ik het er mee eens ben, er zijn zoveel iniatieven om ook hondengeleiders te begeleiden in de opvoeding van hun honden

Honden met stamboom worden voordat er met ze gefokt wordt o.a. een agressiviteitstest afgenomen. Zonder deze testen worden er geen papieren verstrekt.

slimmerik schreef:

edit: Én men overweegt de RAD regeling uit te breiden naar meer rassen.

griebels schreef:

Nee, maar wel om de regeling aan te passen zodat er niet zoveel onschuldige honden worden afgemaakt

slimmerik schreef:

Zo hoog zal het percentage in Nederland misschien niet zijn maar er zal ook hier zeker gemiddeld verschil zijn.

jessy schreef:

Leuk stukje van nu.nl. Dat bepaalde mensen zich meer aangetrokken voelen tot krachtige hondenrassen dan tot poedels lijkt me ook een open deur intrappen. Om daarmee alle eigenaren van "gemene" (jezus, hoe bedoel je telegraafjournalistiek) honden over een kam te scheren is nogal (ehm.) dom.

jessy schreef:

Overigens ben ik met je eens dat voor ieder type hond (sommigen in meerdere mate dan andere) de combinatie slechte fok en foute omgeving desastreus is. Vandaar dat ik zo hamer op dat verantwoordelijke hondenbezit.

slimmerik schreef:

Wat zijn in jullie ogen dan onschuldige honden? Ik herinner me nog in een ander topic dat enkele posters van hier de honden die politieagenten aanvielen ook "onschuldig" vonden.

tamorka schreef:

TEgelijk loopt er een of andere crimineel met zijn pitbull rond te wandelen, amstaf of stafford, en die hitst die hond op tegen andere mensen. Die hond wordt in beslag genomen, afgemaakt, en die vent neemt gewoon weer zo'n hond. NOemen ze dat niet dweilen met de kraan open? Die vent zou eigenlijk afgemaakt moetn worden, die is schuldig. Niet de honden.

tamorka schreef:

Honden die gewoon nog nooit iets verkeerds gedaan hebben, zoals iemand bijten of zo.

slimmerik schreef:

Citaat:

'Gemene honden hebben gemene baasjes'


CINCINNATI - Zo baas, zo hond. Geldt de viervoeter als gemeen, dan is de kans groot dat ook zijn eigenaar niet deugt. Dat blijkt uit een studie onder 335 hondenbezitters in het Amerikaanse Ohio.

Bazen van rassen als pitbulls en rottweilers blijken gemiddeld veel meer op hun kerfstok te hebben dan eigenaren van zachtaardigere honden. Elke baas van een agressieve hond had minstens één aanvaring met justitie, van verkeersovertreding tot veroordeling voor een ernstig misdrijf.



Van de eigenaren met risicohonden die een waarschuwing kregen omdat zij hun hond niet hadden laten registreren, bleek 30 procent zeker vijf keer met de politie in aanraking geweest. Bij de bezitters van poedels, beagles en collies was dat 1 procent, meldden Amerikaanse media.

Zo hoog zal het percentage in Nederland misschien niet zijn maar er zal ook hier zeker gemiddeld verschil zijn.

slimmerik schreef:

Verantwoordelijk hondenbezit.....hoe zien jullie dat uitvoerbaar dan?

slimmerik schreef:

tamorka schreef:

Honden die gewoon nog nooit iets verkeerds gedaan hebben, zoals iemand bijten of zo.

Die honden die nog nooit iets verkeerd hebben gedaan zijn tóch verboden. Je kunt toch niet gaan wachten op de eerste dode? Feit blijft gewoon dat de pittbull achtige honden een enorme bijtkracht hebben en zo dus in verkeerde handen een moordwapen zijn. Ze zijn verboden en dat moet ook zo blijven.

Needje schreef:

Zou ik daarom een vechthond willen? Ik heb nl wel een een verkeersovertreding gemaakt.
Vind dingen van Amerika niet echt vergelijkbaar voor Nederland. Iets andere cultuur en mentaliteit daar imo.