Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-09-07 10:06

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 03-09-07 10:06

slimmerik schreef:
Ik krijg net bericht van iemand uit de Tweede Kamer dat er een motie aan zit te komen om de RAD te evaluëren en baasjes van agressieve honden een verbod op het houden van honden op te leggen.

http://www.henkjanormel.nl/standpunt.php?id=239

En dat riep ik een tijd terug al

Dat de RAD aangepast gaat worden voor 1 maart 2008.
Jammer is alleen dat ze nu zoveel mogelijk honden in beslag willen nemen en willen afmaken...

BTW, er is weer een stafford vrijgesproken. Hellas Haha!

**Geplaatst**: 03-09-07 10:24

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 03-09-07 10:24

ik snap die regeling niet eigelijk, meeste bijtincidenten en zelfs de erge zijn een resultante van hondengedrag die niet begrepen werd door baasje en omgekeerd?
Wat bereik je dan met die motie? En dan de erfelijke trauma bijters gaan die dan ook in die categorie geplaatst worden, van baasje heeft het gedaan.
Maar goed dat pathologische agressiviteit niet veel voorkomt vogens hem zegt al genoeg

**Geplaatst**: 03-09-07 10:28

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 03-09-07 10:28

katiavl als een hond vals is merk je dat zelf wel vóórdat ie een vreemde wat aandoet. De meeste honden die betrokken zijn bij ernstige bijtincidenten hebben al een geschiedenis van "lichtere" incidenten.

**Geplaatst**: 03-09-07 10:32

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 03-09-07 10:32

slimmerik schreef:
katiavl als een hond vals is merk je dat zelf wel vóórdat ie een vreemde wat aandoet. De meeste honden die betrokken zijn bij ernstige bijtincidenten hebben al een geschiedenis van "lichtere" incidenten.

Niet altijd, meeste bijtincidenten gebeuren nog altijd thuis Lachen

zonder voorgeschiedenis

En sommige erfelijke moet je nog niet zien Lachen

**Geplaatst**: 03-09-07 14:29

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 03-09-07 14:29

griebels schreef:
BTW, er is weer een stafford vrijgesproken. Hellas

gelukkig is Hellas vrijgesproken Go jij! Go jij!

ergens op internet zwerft ook een filmpje van de test van Hellas rond
vrijlating Hellas
http://zeeland.partijvoordedieren.nl/news/view/1158

filmpje hellas
http://zeeland.partijvoordedieren.nl/news/view/1069

**Geplaatst**: 03-09-07 14:34

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 03-09-07 14:34

Hier een voorbeeld van hoe fout baasjes kunnen zijn van dergelijke honden.
http://zeeland.partijvoordedieren.nl/news/view/1123

**Geplaatst**: 03-09-07 14:38

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 03-09-07 14:38

Nou, ik ken zulke verhalen ook van mensen met herders. Clown

**Geplaatst**: 03-09-07 14:48

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 03-09-07 14:48

slimmerik schreef:
Hier een voorbeeld van hoe fout baasjes kunnen zijn van dergelijke honden.
http://zeeland.partijvoordedieren.nl/news/view/1123

ga je nou alweer discrimineren over dat mensen met zulk soort honden een bepaald type zijn? Rolleyes

ook mensen met rotweilers doen zulk soort dingen .
en zulk soort mensen moet geen hond hebben ongeacht het ras Nors opkijken

**Geplaatst**: 03-09-07 21:07

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 03-09-07 21:07

meissielief schreef:
ga je nou alweer discrimineren over dat mensen met zulk soort honden een bepaald type zijn?

Heeft niets met discriminatie te maken. Dit soort kruisingen zit nooit bij ervaren en verantwoorde hondeneigenaren. En een groot deel van de eigenaars koopt dit soort kruisingen omdat ze zelf blijkbaar niet stoer genoeg zijn.

Verantwoorde en ervaren hondenbezitters kopen een soorgelijke hond met FCI stamboom.
Is gewoon de realiteit en door te doen alsof ze allemaal bij keurige huisgezinnen zitten met enorm veel hondenervaring doe je vooral dit soort honden te kort.

En ja het komt ook voor bij Rottweilers (twee t's !) maar dat zijn dan ook de stamboomloze exemplaren die via de broodfok/handel worden verkocht en eigenlijk dus helemaal geen rasnaam mogen dragen.
Een goede Rottweilerfokker geeft echt geen pup mee aan zulk soort mensen en dat geldt eigenlijk voor elk ras.

**Geplaatst**: 03-09-07 21:14

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 03-09-07 21:14

Jep, de meeste rottweilers (schaam heb het ook verkeerd geschreven) die waren van vuilbakkenras.
En uit een paar is ook het onbestaand of weinig bestaand deffect gekomen. Maar dat is onlangs nog maar pas gevonden twee jaar een jaar geen idee

**Geplaatst**: 08-09-07 19:20

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 08-09-07 19:20

http://www.freewebs.com/regelingagressi ... /index.htm

**Geplaatst**: 09-09-07 03:58

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 09-09-07 03:58

meissielief schreef:
http://www.freewebs.com/regelingagressi ... /index.htm

Weer zo'n anti RAD site. Check die stem resultaten... ROFL

Nou, ik heb lekker voor gestemd.

@ ThePast03, ben het geheel met je eens. Het is nu eenmaal zo dat mensen die respect hebben voor de wet nooit een illegale hond gaan aanschaffen. En laat het nu dan net die typjes, die GEEN respect hebben voor geen enkel wet, zijn die zo'n hond gaan aanschaffen. En in dat link van Slimmerik plaatste, ja hoor, mevrouw was wel op de hoogte van de RAD maar 'haar hond zou nooit wat verkeerd doen'. Hmm, waar heb ik dat toch eerder gehoord. Daar gaat het niet eens om, en ik vind het zo'n typisch antwoord ook.

Maar ik vind dat ThePast03 het heel mooi verwoord heeft. Afgod

En ik ben dan ook volledig mee eens.

**Geplaatst**: 09-09-07 08:26

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 09-09-07 08:26

Ja die site van die link had ik een paar maanden geleden ook al gezien. Klopt allemaal niks van idd.

En tja.....ThePast03 is een meester in spijkers op zijn kop slaan. Haha!

**Geplaatst**: 10-09-07 14:54

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 10-09-07 14:54

’Verbod op pitbulls is onzin’
zondag 9 september 2007

AMSTERDAM - Het huidige verbod op het houden en fokken van honden die bekendstaan als agressief, opgenomen in de Regeling Agressieve Dieren (RAD), moet worden teruggedraaid. Dat stelt de Stichting Zinloos Geweld tegen Dieren in een brief aan minister van Landbouw Gerda Verburg.
Afbeelding

De stichting verwijst daarbij naar een rapport uit 1988 van de commissie Bouw waarin staat dat er geen wetenschappelijke grond is om specifieke hondenrassen te verbieden.

Volgens voorzitter Henk ten Napel van de Stichting Zinloos Geweld tegen Dieren is in 1988 in het rapport van de commissie Bouw al een voorstel gedaan om het aantal bijtincidenten van honden in Nederland op een diervriendelijke manier tegen te gaan. Daarin wordt voorgesteld om honden te keuren en te registreren. Voor honden die als agressief te boek staan, moeten voorwaarden worden gesteld om ze te mogen houden.

Ten Napel: "De bevindingen van de commissie aan de toenmalige minister van Landbouw Gerrit Braks zijn nooit overgenomen. Sterker nog, er staat duidelijk in dat er geen wetenschappelijke grond is om bepaalde rassen te verbieden of af te maken. Alleen als een hond van nature agressief is, zou dat volgens Bouw kunnen. Tegelijkertijd stelt de commissie dat er geen grond is om aan te nemen dat welke hond dan ook zonder toedoen van de mens agressief is en dus afgemaakt mag worden."

Nu is het zo dat in de RAD, ook wel Pitbullwet genoemd, is geregeld dat honden puur op uiterlijke kenmerken in beslag kunnen worden genomen. Ten Napel: "Het zou echter veel beter zijn om zo'n dier eerst te testen op zijn gedrag. Mocht blijken dat een dier een potentieel risico vormt dan moet het verplicht kort worden aangelijnd en gemuilkorfd. Het type dierenbezitter dat bijvoorbeeld een pitbull heeft vanwege het agressieve imago, staat daarmee buitenspel. Je maakt natuurlijk weinig indruk als je met een gemuilkorfde hond rondloopt."

Minister Verburg heeft onlangs aangegeven de in 1993 ingevoerde RAD te willen evalueren. Het jaarlijks aantal in beslag genomen honden is sinds de invoering van de Pitbullwet sterk gestegen, van 136 in 1993 naar 476 in 2006. Om de veranderingen die de Stichting Zinloos Geweld tegen Dieren voorstelt, door te voeren, is een wijziging nodig van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Wanneer de RAD daadwerkelijk wordt geëvalueerd, is nog niet bekend.

Bron Spits

**Geplaatst**: 10-09-07 16:49

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 10-09-07 16:49

Honden jarenlang zinloos gedood

Achtergrond

Onlangs hebben fracties van CDA, PvdA, SP, PVV en PvdD aangedrongen op een evaluatie van de Regeling Agressieve Dieren. Minister Verburg heeft toegezegd mee te willen werken aan een dergelijke evaluatie. Voor het eerst sinds 1992 wordt bekeken of de doelstellingen van de Regeling Agressieve Dieren behaald zijn. De regeling zou het aantal bijtincidenten met pitbullterriërachtige honden moeten terugdringen.

De Regeling Agressieve Dieren regelt een uitsterfbeleid van het aantal pitbullterriërachtige honden dat rond 1993 nog in leven was. Door een muilkorf-en aanlijngebod in te stellen en alle nog levende pitbullterriërachtige honden te steriliseren zouden deze honden langzaam maar zeker uit Nederland verdwijnen. De Regeling Agressieve Dieren vloeit voort uit artikel 73 van de Gezondheid- en Welzijnswet voor dieren. Dit artikel verbiedt het invoeren, fokken en houden van pitbullterriërachtige honden. In de Regeling Agressieve Dieren is geregeld welke type hond onder dit verbod valt.

Minister Braks van Landbouw en Visserij heeft de Tweede Kamer in 1988 geïnformeerd over de problematiek rondom de pitbullterriërachtige honden. De oplossingen voor deze problematiek waren dermate ingewikkeld dat op voorspraak van de Minister een Commissie van Advies werd ingesteld. Deze deskundigencommissie onder leiding van professor Bouw heeft de Kamer met een rapport geïnformeerd. Het rapport beschrijft tal van maatregelen die in het kader van de veiligheid van de burger en het dierenwelzijn zouden moeten worden genomen.

De Commissie van Advies stelt in haar rapport dat een aantal honden in ons land in meer of mindere mate voor gevaar zorgt. Naast de pitbullterriërachtige hond zijn nog andere categorieën honden die voor gevaar zorgen. Daartoe is door de commissie een indeling gemaakt in drie categorieën honden. Voor honden uit al deze categorieën stelt de commissie preventieve maatregelen voor zoals een aanlijn- en muilkorfgebod. Bij ernstige problemen moet de hond van de eigenaar worden afgenomen en herplaatst worden. De commissie acht het van belang honden uit de drie categorieën op gedrag te testen, te identificeren en te registreren.

De belangrijkste conclusie die de commissie trekt is dat er onvoldoende wetenschappelijk bewijs beschikbaar is om hondenrassen te verbieden. Hondenrassen die een grote mate van agressie vertonen, hebben dit door ingrijpen van de mens verkregen. Een fok- en houdverbod acht de commissie daarom dan ook te ingrijpend.

Desalniettemin is door artikel 73 van de Gezondheid- en Welzijnswet voor dieren een invoer-, fok- en houdverbod van kracht geworden waardoor pitbullterriërachtige honden (zonder stamboom) worden gedood. In de Regeling Agressieve Dieren is geregeld dat alle honden die op een pitbullterriërachtige hond lijken verboden zijn. Als gevolg van het houdverbod zijn bijvoorbeeld ook dierenartsen en asiels strafbaar als zij zorg verlenen aan dergelijke dieren.

Bijna twintig jaar na het instellen van de Commissie van Advies komt Minister Verburg met het voorstel om wederom een Commissie in het leven te roepen. De geschiedenis lijkt zich te herhalen. Hopelijk kan de politiek de adviezen van wijlen professor Bouw en zijn commissie nog steeds op waarde schatten. Het opnieuw instellen van een commissie lijkt een overbodige zaak als de voorstellen van de commissie Bouw alsnog worden overgenomen. Zij hebben de tand des tijds moeiteloos doorstaan en zijn actueler en toepasbaarder dan ooit. Door daarnaast pitbullterriërachtige honden onder voorbehoud te verbieden kan een einde komen aan het zinloos doden van gezonde huisdieren. Het dierenwelzijn zal daar in zijn volle omvang bij gebaat zijn!

Wat doet de stichting

De stichting krijgt dagelijks telefoontjes en mailtjes van bezorgde honden bezitters waarvan de hond in beslag is genomen. Wij konden enkel en alleen adviezen geven wat ze eventueel konden doen om toch te proberen om hun dierbare metgezel in het leven te houden.
Helaas was in de meeste gevallen niet te voorkomen dat de hond de dodelijke spuit moest krijgen en dat de eigenaar zich moest verantwoorden voor de rechter wegens het plegen van een misdrijf.

Begin 2007, heeft de stichting een platform in het leven geroepen om de mogelijkheden te onderzoeken om deze wetgeving af te afschaffen of aan te passen. Uit de besprekingen en onderzoeken is gebleken dat de wetgeving aan alle kanten rammelt. De uitkomsten zijn samengevat in een rapport

Wij pleiten dan ook voor een gedragtest en hebben een brief aan de minister Verburg verzonden. Deze gedragstest zou veel honden het leven kunnen redden.

Uit het rapport van Agressief Gedrag Bij Honden blijkt dat een hond alleen gedood mag worden indien deze agressief gedrag vertoont. De commissie heeft geen enkele hond aan kunnen wijzen die van nature agressief is.
Wij hebben naar aanleiding van het onderzoek Minister Verburg een brandbrief verzonden waarin wij aandringen op een aanpassing van art. 73 GWWD en/of de RAD door een gedrachtstest mogelijk te maken.

Help mee een stuur een mail aan de kamerleden en de minister om zo spoedig mogelijk een einde te maken aan het doden van onschuldige honden. Klik hier voor de voorbeeldbrief die verzonden gaat worden aan de kamerleden.

Kijk naar uitzendingen van dierennieuws.tv over dit onderwerp:

modem kabel

Bron : http://www.zinloosgewelddieren.nl/jooml ... &Itemid=36

**Geplaatst**: 11-09-07 21:54

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 11-09-07 21:54

Ach, tuurlijk. Of te wel: Als we lang genoeg zeuren, krijgen we ons zin wel.

Hoezo belonen voor het wet overtreden Gestoord

Hebben mensen nu werkelijk waar niet door dat het gewoon een wet is, en mensen die overtreden? Neeeeeeeeeeeee daar letten we ff niet op. Pardon?!

Als mensen deze wet niet gingen overtreden, werden er ook geen honden afgemaakt, had je dit gezever ook niet meer Pling

. Om het RAD regeleing helemaal te laten verdwijenen is een ander verhaal natuurlijk.
Maar kom dan daarmee en niet omdat er zoveel onschuldige honden worden afgemaakt. Tja, tis nu eenmaal niet de bedoeling om de wet te overtreden dus medelijden heb ik zeer zeker niet voor mensen die alsnog zo idioot zijn om een illegale hond aan te schaffen.

meissielief schreef:
De stichting krijgt dagelijks telefoontjes en mailtjes van bezorgde honden bezitters waarvan de hond in beslag is genomen. Wij konden enkel en alleen adviezen geven wat ze eventueel konden doen om toch te proberen om hun dierbare metgezel in het leven te houden.
Helaas was in de meeste gevallen niet te voorkomen dat de hond de dodelijke spuit moest krijgen en dat de eigenaar zich moest verantwoorden voor de rechter wegens het plegen van een misdrijf.

En terecht!

Laatst bijgewerkt door Skitter op 11-09-07 21:59, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-09-07 21:56

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 11-09-07 21:56

Beetje zweverige instantie.... ik weet niet of die enige indruk zullen maken in Den Haag.

**Geplaatst**: 12-09-07 10:01

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 12-09-07 10:01

Dat hebben ze al gedaan Haha!

Ook zijn er meerdere partijen voor, voor een aanpassing van de RAD

**Geplaatst**: 12-09-07 10:14

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 12-09-07 10:14

Vast de partij van de dieren, die zien ****** aantal mensen = ****** aantal stemmen = we zijn er voor Tong uitsteken

**Geplaatst**: 12-09-07 12:17

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 12-09-07 12:17

Hester schreef:
slimmerik schreef:
katiavl als een hond vals is merk je dat zelf wel vóórdat ie een vreemde wat aandoet. De meeste honden die betrokken zijn bij ernstige bijtincidenten hebben al een geschiedenis van "lichtere" incidenten.
Volgens mij verwar je heel sterk mening met feit.
Of heb je betrouwbare bronnen die vermelden dat een bijtincident vooraf gegaan werd aan lichtere incidenten? En dan meerdere, natuurlijk, want één situatie kun je niet doortrekken op de gehele populatie.

Het is net als met "Marokkanen": de slechten komen in 't nieuws, van de goeden horen we niets, hebben we geen last, daar wordt niet over gepraat. Gevolg: alle Marokkanen zijn afschuwelijk, de koran moet net zo verboden worden als de Hitler-literatuur, enz enz.
Bang zijn voor iets nieuws is mens-eigen, maar om onschuldige levens op het spel te zetten omdat iemand het stempel "pitbull" heeft geplaatst?

Ik herhaal m'n eerdere post nog maar even, aangepast aan je volgende zogenaamde feit, ik geloof namelijk dat je er oostindisch overheen gelezen hebt?

**Geplaatst**: 13-09-07 02:13

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 13-09-07 02:13

slimmerik schreef:
Beetje zweverige instantie.... ik weet niet of die enige indruk zullen maken in Den Haag.

Dit is toch dezelfde stichting die destijds is opgericht om de beul van Twente te vangen? Als ik het me goed herinner, bleven ze er maar op aandringen dat iemand die op zo'n manier dieren verminkt ook een gevaar voor mensen oplevert. Ze kregen pas gelijk toen de beul in kwestie ook een moord bleek te hebben gepleegd (op een zwerver dacht ik) en een ex-TBSer bleek. Vind ik weinig zweverigs aan.

Wat ze nu doen vind ik ook legitiem. Het rapport ligt er blijkbaar al 20 jaar, is op verzoek opgesteld (niet door de eerste de beste ook nog), en is blijkbaar destijds niet meegenomen in de besluitvorming over de wetgeving omtrent Pitbullachtigen. Ik zou eigenlijk ook wel een verklaring willen waarom niet. Zeker omdat de wet zoals die nu is werkelijk geen enkele wetenschappelijke grondslag heeft en daardoor ethisch nogal bezwaarlijk is.

**Geplaatst**: 13-09-07 14:34

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 13-09-07 14:34

You can carry water to a horse ,but you cannot make him drink...

Dit topic word overspoelt met mensen met een ongefundeerde mening,slechts enkelen zijn op de hoogte hoe 1 en ander tot stand is gekomen. En de impact die het gehad heeft en het dierenleed die het
veroorzaakt heeft als bijproduct.

Zweverig? nee! Idealistisch? ja!

**Geplaatst**: 13-09-07 14:41

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 13-09-07 14:41

Hester volgens mij is meer het probleem wat je als bijtincident aanhoud, is een definitie die vaak voor iedereen verschilt. En daar hebben mensen ook het recht op Lachen

En uit eigen ervaring of er iets voorheen is gegaan is een ja nee spel.

Ongefundeerde mening het is maar zoals je het ziet

**Geplaatst**: 13-09-07 20:30

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 13-09-07 20:30

En waar halen jullie je zo oh juiste verhalen vandaan??? Uit de lucht? Van horen zeggen? Uit roddelbladen? Van het internet geplukt? Ik ben heel benieuwd naar jullie antwoord Slimmerik, en Katiavl

**Geplaatst**: 13-09-07 21:00

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 13-09-07 21:00

griebels schreef:
En waar halen jullie je zo oh juiste verhalen vandaan??? Uit de lucht? Van horen zeggen? Uit roddelbladen? Van het internet geplukt? Ik ben heel benieuwd naar jullie antwoord Slimmerik, en Katiavl

Ik haal men juiste verhalen uit wetenschappelijke scheidsrechter artikkels, en wetenschappelijke boeken, waar er heel veel van zijn Lachen

Of hoopte je roddelbladeren, want de verhalen van horen zeggen doen het hier toch vaak goed