Bokt.nl

Sclimpre schreef:

JustMe8484 schreef:

Volgens mij is het niet zo dat die hond maar op onderzoek is gegaan en per toeval de kleine hond heeft gevonden, volgens mij heeft ie hem daadwerkelijk gezien en hij kon erbij komen, dat is duidelijk. Of willen jullie beweren dat hij deuren heeft geopend en gezocht heeft net zo lang tot hij toevallig dat hondje tegen kwam?

Of hij het kleine hondje nu gezien of geroken heeft boeit toch niet? Hij mag er zoveel kijken naar of zoveel ruiken aan kleine hondjes als hij wil, hij mag hen alleen niet doodmaken.

JustMe8484 schreef:

Ik ben wel benieuwd hoe de reacties waren geweest als de oh zo lieve uk na 14 jaar een keer een chihuahua pup zag die hem niet zo aan stond, daar op af liep en had gebeten, per toeval dusdanig dat pup het niet overleefd. Pup lag netjes en rustig aan de lijn. Lokt niks uit.
(en nee dit is niet helemaal de juiste vergelijking want ik weet dat Mastiff al eerder vergelijlbaar incident had veroorzaakt, het gaat puur om naleven van je eigen regels.) ws had iedereen dan kwaad geweest op da omdat hij zich niet aan zijn eigen regels hield en nu moet dat maar gewoon kunnen.

JustMe8484 schreef:

Sclimpre schreef:

Of hij het kleine hondje nu gezien of geroken heeft boeit toch niet? Hij mag er zoveel kijken naar of zoveel ruiken aan kleine hondjes als hij wil, hij mag hen alleen niet doodmaken.

Niet in de discussie wie schuld heeft nee. Wel in de discussie of da eigen honden aan de lijn zou moeten houden. Als hondje buiten het zicht van klanten en honden naar een afgesloten ruimte gebracht wordt boeit het idd niet of hij wel of niet aangelijnd is, dat ziet immers niemand.

Riel schreef:

In het geval van CharmingS vind ik het niet correct dat zij moest betalen voor de medicatie terwijl de schade is veroorzaakt door de hond van de dierenarts. De dierenarts had het dier van CharmingS gratis die extra behandeling moeten geven. Zo'n dierenarts zou ik vaarwel zwaaien. In dit geval neemt de dierenarts haar verantwoordelijkheid niet.

Zoe_97 schreef:

Maar als dat kleine hondje vast zat had hier geen verschil gemaakt dus hoe kun je zeggen dat zijn eigenaar schuld treft?

Onali schreef:

Zoe_97 schreef:

Maar als dat kleine hondje vast zat had hier geen verschil gemaakt dus hoe kun je zeggen dat zijn eigenaar schuld treft?

Omdat de Da predikt dat eigenaren hun verantwoording moeten nemen, maar het zelf dus ook niet doet.

CharmingS schreef:

De eigenaar van de Mastiff had haar hond nooit los mogen laten, en in mijn ogen hoort ook de hond van de DA niet los te lopen. Schuld ligt bij beide honden eigenaren, en de hond is niet opgevoed maar is het dan meteen een k*t hond? Nee de eigenaresse heeft niet goed gehandeld en de DA zal waarschijnlijk nooit meer een hond los laten lopen in de praktijk!

Onali schreef:

Zoe_97 schreef:

Maar als dat kleine hondje vast zat had hier geen verschil gemaakt dus hoe kun je zeggen dat zijn eigenaar schuld treft?

Omdat de Da predikt dat eigenaren hun verantwoording moeten nemen, maar het zelf dus ook niet doet.

Faline schreef:

CharmingS jij bent zo iemand die dus niet leest. Hondje deed helemaal niks, liep naar achter de balie en verder niks. De wachtkamer voor honden en katten is daar apart, hondje kwam daar niet doorheen.

Dit was 100% de andere hond die zonder aanleiding dood heeft gebeten.

Het kleine hondje aanlijnen had geen verschil gemaakt en of de DA daarin een voorbeeldfunctie heeft of haar hond niet aan het risico bloot had moeten stellen is een hele andere discussie.

CharmingS schreef:

Faline schreef:

CharmingS jij bent zo iemand die dus niet leest. Hondje deed helemaal niks, liep naar achter de balie en verder niks. De wachtkamer voor honden en katten is daar apart, hondje kwam daar niet doorheen.

Dit was 100% de andere hond die zonder aanleiding dood heeft gebeten.

Het kleine hondje aanlijnen had geen verschil gemaakt en of de DA daarin een voorbeeldfunctie heeft of haar hond niet aan het risico bloot had moeten stellen is een hele andere discussie.

Fijn dat jij mij kan vertellen of ik wel of niet lees..

Was jij er bij dan? En spreek jij hondentaal? Heb jij gezien wat de houding was van het hondje?

Ik heb namelijk ook nergens gezegd dat de DA haar hond had moeten aanlijnen, want dat had inderdaad helemaal geen bal uitgemaakt. De DA had wel haar verantwoordelijkheid kunnen nemen om de hond in een afgesloten ruimte te houden waar geen andere honden bij in de buurt kunnen komen. En de eigenaresse had haar hond nooit los mogen laten!!

En ook voor jouw Barbet: Was jij erbij, omdat jij concludeert dat het hondje dood is gebeten zonder reden? En dan meteen beginnen over HR hond?! NEE fout HR eigenaresse die haar dier niet heeft opgevoed!! Er moet iets worden gedaan tegen mensen die nadenken over dieren alsof het mensen zijn, daar zit namelijk het allergrootste probleem!!