Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-08-07 22:04

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 22:04

griebels schreef:
Beweren?? Het is toch echt zo...
Als een schouwer zegt dat er geen pitbull in zit dan kan de hond vrijgesproken worden.

Basje, de hond die ik tijdelijk in opvang had, is onofficieel geschouwd geweest en is geschouwd als staff x franse bulldog. Nog steeds een RADhond maar zal wel vrijgesproken worden...

Er worden nog best wat honden vrijgesproken omdat er geen pitbull in zit, maar helaas worden er nog steeds teveel honden vanwege het uiterlijk afgemaakt!

Ik ben op de hundentag in dusseldorf geweest vorig weekend en heb daar een echte red nose gezien (100% pitbull dus). Deze lijken bij lange na niet op een stafford
Ook heb ik een old english pitbull gezien. Deze had wel iets weg van een engelse staff, maar de kop leek er als je goed keek niet op, ook de huid etc niet.
Er zit dus echt wel degelijk duidelijk verschil in een staff of een pit

Het komt sporadisch voor ja, maar het is officieel verboden om een kruising Amstaff te fokken, verhandelen en in je bezit te hebben.

Het is niet in het belang van de honden zelf om te gaan roepen dat het niet altijd verboden is want daarmee geeft je mensen weer een excuus om toch zo'n hond aan te schaffen.
En het doel was toch het voorkomen van zinloos inslapen?

Verder is de pitbullwet niet alleen voor de pitbull, nogmaals de pitbulls is geen FCI erkend ras en dus in feite gewoon een bastaard.
Het is voor alle honden zonder stamboom die voldoen aan de uiterlijke kenmerken van de Wet, voor het gemak worden die pitbullachtigen genoemd omdat mensen toch graag ergens een naam aanhangen.

Je doet meer voor de honden door iedereen erop te wijzen dat deze Wet bestaat en wat voor een enorme risico's ze nemen met hondenlevens door toch dit type hond aan te schaffen dan door te zeggen dat er een hele kleine kans is dat de hond wordt geschouwd als "niet pitbullachtigen".
Fijn Russische roulette met hondenlevens, niet mij idee van hondenliefhebbers.

**Geplaatst**: 18-08-07 22:14

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 22:14

Je zegt een stukje terug dat de pitbull geen FCI erkend ras en dat dit de enige hond is die in NL verboden is. Hoe zit het dan met de Amerikaanse bulldog? Die is hier ook verboden

En waarom: omdat Van Ginneken heeft toegegeven dat er pitbull door het ras zit. Heb jij bijtincidenten gehoord van ambulls? Ik niet...
dus ook deze honden vallen onder de pitbullwet.
Daarbij nogmaals... alle honden zijn legaal met of zonder papieren zolang ze maar geen uiterlijke kenmerken van de pit hebben...

De enige doodstraf die in NL geldt is die voor stamboomloze honden!!!

**Geplaatst**: 18-08-07 22:18

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 22:18

griebels schreef:
Je zegt een stukje terug dat de pitbull geen FCI erkend ras en dat dit de enige hond is die in NL verboden is. Hoe zit het dan met de Amerikaanse bulldog? Die is hier ook verboden
En waarom: omdat Van Ginneken heeft toegegeven dat er pitbull door het ras zit. Heb jij bijtincidenten gehoord van ambulls? Ik niet...
dus ook deze honden vallen onder de pitbullwet.
Daarbij nogmaals... alle honden zijn legaal met of zonder papieren zolang ze maar geen uiterlijke kenmerken van de pit hebben...

De enige doodstraf die in NL geldt is die voor stamboomloze honden!!!

Nee ik heb nergens gezegd dat alleen de pitbull verboden is, het gaat om pitbullachtigen en dat zijn honden die aan een bepaalde standaard voldoen vwb uiterlijke kenmerken.
En dat zijn niet per defenitie de uiterlijke kenmerken van "de pitbull" want ook die heb je in verschillende types.

De Ambull is inderdaad geen FCI erkend ras en bepaalde types kunnen onder de Pitbullwet vallen.
Op zich is de Ambull dus niet verboden, alleen bepaalde types kunnen onder de pitbullwet vallen.
Ook hier geldt weer dat je jezelf dus eerst heel goed moet verdiepen voordat je een hond aanschaft, en zeker met dit soort honden!
Voor zover mij bekend is er in al die jaren nog maar een Ambull in beslag genomen, maar ja bij een hond zonder papieren weet je dan ook nooit wat er in de lijnen zit.

Nu begin je weer over bijtincidenten terwijl de pitbullwet daar helemaal niets mee te maken heeft.

En ze worden alleen maar zinloos afgemaakt omdat mensen ze aanschaffen en daarmee het zinloos afmaken in stand houdt. Het zijn de kopers die ze de dood injagen, niemand anders.

**Geplaatst**: 18-08-07 22:35

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 22:35

Ik hoorde net weer dat er een RADhondje in een laserasiel is afgemaakt omdat deze vanwege verveling zijn staart beschadigde. De staart had ontstekingen en was volgens LASER niet meer te behandelen Verward

WAarom onttrekken ze medische zorg aan RADhonden???
De staart had geamputeerd kunnen worden of de hond had een kap ofzo kunnen krijgen. Ook is er genoeg te doen tegen verveling...

Dit terwijl de eigenaren in afwachting waren van het hoger beroep...

Dit is toch te schandalig!!!!

**Geplaatst**: 18-08-07 22:38

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 22:38

griebels schreef:
Ik hoorde net weer dat er een RADhondje in een laserasiel is afgemaakt omdat deze vanwege verveling zijn staart beschadigde. De staart had ontstekingen en was volgens LASER niet meer te behandelen

WAarom onttrekken ze medische zorg aan RADhonden???
De staart had geamputeerd kunnen worden of de hond had een kap ofzo kunnen krijgen. Ook is er genoeg te doen tegen verveling...

Dit terwijl de eigenaren in afwachting waren van het hoger beroep...

Dit is toch te schandalig!!!!

Die "van horen zeggen" verhalen zijn allemaal bijzonder spannend, maar ik zou graag een betrouwbare bron willen zien bij dit soort verhaaltjes.

Zelfs als het waar zou zijn, zijn het de eigenaren die hun hond in deze omstandigheden gebracht hebben. Een legale hond (bepaalde types dus met FCI stamboom!) komt niet in een Laser asiel terecht, een hond met FCI stamboom al helemaal nooit.

**Geplaatst**: 18-08-07 22:39

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 22:39

Al weer zo'n zielig verhaal uit derde hand....

Ik vind het juist schandalig dat zulke baasjes maar eindeloos door kunnen procederen. Ondertussen kwijnen die honden weg. En ja de eigenaars scharen zich in de slachtofferrol.

**Geplaatst**: 18-08-07 22:40

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 22:40

Is uit eerste hand... Eigenaren hebben een brief gehad waarin bovenstaande stond en het 'kadaver' op 16 aug is afgevoerd...

**Geplaatst**: 18-08-07 22:41

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 22:41

griebels schreef:
Is uit eerste hand... Eigenaren hebben een brief gehad waarin bovenstaande stond en het 'kadaver' op 16 aug is afgevoerd...

En jij kunt door zo'n verhaal beter beoordelen wat er precies met de hond aan de hand was en wat ze beter hadden kunnen doen dan de dierenarts ter plaatse. Knap van je.

Hoe dan ook blijft het de schuld van de eigenaren dat die hond daar terecht gekomen is.

**Geplaatst**: 18-08-07 22:42

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 22:42

ThePast03 schreef:
Zelfs als het waar zou zijn, zijn het de eigenaren die hun hond in deze omstandigheden gebracht hebben. Een legale hond (bepaalde types dus met FCI stamboom!) komt niet in een Laser asiel terecht, een hond met FCI stamboom al helemaal nooit.

Dan nog hebben ze dit niet te doen

Dus omdat de hond 'verboden' zou kunnen zijn mogen ze hem onthouden van medische zorg??
Ik zou bijna denken dat jij een LASERasiel bezit en dit soort praktijken goedkeurd omdat het toch een aflopende zaak is. *wat overigens niet zeker is*

Edit: een ontstoken staart is geen reden tot afmaken... Als laatste optie is er ook nog de mogelijkheid tot amputatie Knipoog

**Geplaatst**: 18-08-07 22:45

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 22:45

Een ontstoken staart is idd geen reden voor afmaken. Een uitspraak van de rechter wel. En ik vermoed dat dat toch de eerste reden is.

**Geplaatst**: 18-08-07 22:46

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 22:46

griebels schreef:
Dan nog hebben ze dit niet te doen

Dus omdat de hond 'verboden' zou kunnen zijn mogen ze hem onthouden van medische zorg??
Ik zou bijna denken dat jij een LASERasiel bezit en dit soort praktijken goedkeurd omdat het toch een aflopende zaak is. *wat overigens niet zeker is*

Edit: een ontstoken staart is geen reden tot afmaken... Als laatste optie is er ook nog de mogelijkheid tot amputatie

Leg me geen woorden in de mond, ik keur niets goed.

Ik leg alleen de schuld daar neer waar hij hoort, degene die dit soort honden kopen.
En verhaaltjes van anderen (van dat andere forum) heb ik genoeg gehoord, ook velen die na onderzoek keihard gelogen bleken te zijn.

En ja ik ken wel honden die zijn afgemaakt wegens problemen aan de staart, couperen is niet altijd meer een oplossing (kan gewoon niet altijd, is afhankelijk van de plaats en op oudere leeftijd best risicovol) en meestal zijn dit soort problemen niet op een plaats.
Ik oordeel niet voordat ik de behandeld dierenarts zou hebben gesproken.

**Geplaatst**: 18-08-07 23:13

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 23:13

slimmerik schreef:
Een ontstoken staart is idd geen reden voor afmaken. Een uitspraak van de rechter wel. En ik vermoed dat dat toch de eerste reden is.

Ze waren in afwachting van het hoger beroep.. Dus het afmaken had nog niet uitgevoerd mogen worden. Dat mag pas nadat de rechter definitief uitspraak heeft gedaan.

**Geplaatst**: 18-08-07 23:15

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 23:15

ThePast03, er had gewoon eerder een DA bijgehaald moeten worden dan had het zeker niet zo ver kunnen komen. DAT ben je toch wel met me eens?

En ik leg je geen woorden in je mond, ik weet wel beter... Alleen je antwoorden zouden deze reactie op kunnen roepen. Misschien verkeerd proberen te verklaren, sorry daarvoor!

**Geplaatst**: 18-08-07 23:21

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 23:21

griebels schreef:
[*olduser*], er had gewoon eerder een DA bijgehaald moeten worden dan had het zeker niet zo ver kunnen komen. DAT ben je toch wel met me eens?

Jij weet net zomin als ik wanneer er precies een DA bijgehaald is, de honden staan daar onder controle van dierenartsen dus het zal niet lang geduurd hebben.

Zolang ik de behandelde dierenarts niet heb gesproken weet ik niet wat er precies aan de hand is geweest. Als het in het belang van de hond geweest is zullen ze hem in laten slapen, altijd beter dan nodeloos lijden bijvoorbeeld.

Verder vind ik dit behoorlijk on topic gaan. Het is de eigenaar die ervoor gezorgd heeft dat er weer een hond in een laserasiel terecht gekomen is.
Je kunt de laserasiels ter discussie gaan stellen, maar zonder dit soort pupkopers wordt het daar angstvallig stil. Het zijn en blijven de kopers die zorgen dat er honden in soort asiels terecht komen, maar zelf dit soort trieste verhalen houdt ze niet tegen om toch een verboden hond te kopen....

**Geplaatst**: 18-08-07 23:32

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 23:32

Klopt, maar dat geeft de LASERasiels geen recht om de dieren slecht te behandelen. Er zijn ook goede maar ook zeker slechte

**Geplaatst**: 18-08-07 23:36

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 23:36

griebels schreef:
Klopt, maar dat geeft de LASERasiels geen recht om de dieren slecht te behandelen. Er zijn ook goede maar ook zeker slechte

Niemand heeft het recht om dieren slecht te behandelen, maar zolang er geen harde bewijzen zijn ga ik daar verder niet over oordelen.
Wat dat betreft heb ik teveel gelogen verhaal gehoord en gelezen van mensen die verboden honden hielden, alles om zichzelf maar schoon te praten en een ander de schuld toe te schuiven...
En daarbij heb ik bijzonder weinig vertrouwen in mensen die zulke risico's nemen met hondenlevens en ook nog eens verantwoordelijk zijn voor onnodig en compleet zinloos inslapen.

**Geplaatst**: 18-08-07 23:44

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 23:44

Ik heb rechtstreekse informatie uit zeer betrouwbare bron... Kan niet zeggen van wie, maar ik kan je met 100% zekerheid zeggen dat deze informatie te vertrouwen is. Heb er ook bewijzen van gezien...

**Geplaatst**: 18-08-07 23:48

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 23:48

Dan zal het best wel in de krant komen mag ik aannemen?

**Geplaatst**: 18-08-07 23:54

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 18-08-07 23:54

Nee want die persoon kan niet naar buiten treden!

**Geplaatst**: 19-08-07 00:08

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 19-08-07 00:08

Het bewijs wat je gezien hebt is dat de hond is ingeslapen wegens gezondheidsproblemen neem ik aan?

Heel veel van dit soort verhalen met betrouwbare bron komt van het forum waar ook wordt beweerd dat de RAD wetgeving de schuld is van deze hondenellende.
Dit soort verhalen komen van mensen die zelf zo'n verboden hond hebben gekocht en alles erbij halen om maar zielig gevonden te worden en vooral maar ergens een schuldige te vinden behalve hunzelf.

Als de behandelende dierenarts (die is immers eindverantwoordeijk in zo'n geval en niet het asiel) verkeerd gezeten heeft komt dat heus wel boven water.

Tot dan blijft het voor mij een verhaal zoals het verhaal uit de openingspost, een hond met doorligplekken en afgesleten tanden.
Heb hier ook een hond met afgesleten hoektanden (lang leve de tennisballen), daar kan ik ook een zielig verhaaltje omheen verzinnen.
Om maar niet te spreken over sommige honden die ik uit een doodnormaal hondenpension heb zien komen en die betrokken waren geweest bij een vechtpartij, behalve de doorligplekken (die krijg je nu eenmaal snel in dat soort verblijven) zagen die honden er heel wat erger uit dan de honden van die page.

Zeer schokken blijkbaar en vooral voor boven de 18. Clown

Wanneer gaan we een hetze beginnen tegen hondenpensions?

Alles om de aandacht maar weg te nemen van de pupkopers die ondertussen vrolijk doorgaan met het kopen van dit soort puppen en dus stomweg het zinloos inslapen in stand houden.

Wil je een discussie over of honden wel of niet goed verzorgd worden in asiels, laserasiels en dierenpension open dan een apart topic.
In dit geval is het gewoon de schuld van de eigenaren van de hond, die hebben er voor gezorgd dat hun hond het risico liep om daar terecht te komen. Niemand anders.
Als de hond niet goed behandeld is, is dat gewoon hun eigen stomme schuld. En in plaats van proberen nu alles en iedereen maar de schuld toe te werpen zou ik me in hun plaats kapot schamen en me behoorlijk schuldig voelen naar de hond toe.
Maar hondenlevens zijn blijkbaar niet zo belangrijk bij dit soort mensen, ze nemen er rustig risico's mee.

**Geplaatst**: 19-08-07 00:29

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 19-08-07 00:29

griebels schreef:
Je zegt een stukje terug dat de pitbull geen FCI erkend ras en dat dit de enige hond is die in NL verboden is. Hoe zit het dan met de Amerikaanse bulldog? Die is hier ook verboden

De A.B is niet verboden in NL,ik weet niet waar je die info vandaan haalt.
Er zijn types van de A.B die nijgen naar het type van de Dogo.
Zonder afstammingsbewijs en duidelijk Bulldog-type.
Imo een ongewenste fokrichting omdat alleen het (niet erkende afstammingsbewijs) ze onderscheid van een RAD-type.
Ook volgens de diverse rasorganisaties niet gewenst omdat ze niet rastypisch zijn.
Overigens hebben ze een totaal andere uitstraling en karakter als de beoogde RAD-hond en worden ze vaak teruggegeven of helemaal niet in beslaggenomen omdat ze overduidelijk zeer mensvriendelijk zijn.
Het Classictype, inmiddels zo'n 85 tot 90% van de Bulldogs hier in NL,
is zover van het RAD-type hond verwijderd qua uiterlijk en gedrag dat hier geen probleem te verwachten valt.
That is... zolang hun eigenaren &fokkers hun verantwoording kennen.

En waarom: omdat Van Ginneken heeft toegegeven dat er pitbull door het ras zit. Heb jij bijtincidenten gehoord van ambulls? Ik niet...

Hier een stukje Kynologische verwarring,JanDirk is bezig geweest met een hercreatie van de oorspronkelijke Engelse Bulldog,wat hij noemde de Victorian Bulldog,met als doel de gezondheid van eerstgenoemde op te krikken.Hetgeen zeer goed lukte. Zijn toenmalige zakenpartner& collegafokker van Amstaffs en EB's was zeer geinterresseerd in deze honden en kruiste ze met AB's en verkocht ze als zodanig.
Dit bloed is echter allang verdwenen,omdat de nieuwe lichting fokkers alleen nog bewezen AB lijnen uit de VS gebruikten met 7 generatie stambomen. Dit om te voorkomen weer op RADtypes terug te komen.
Dus de VICTORIANbulldogs voerden 1-8 deel pitbullbloed uit jachtlijnen.
De laatste nazaten van deze honden zijn voor een jaar of tien geleden van ouderdom gestorven. Het was een kleinschalige fokkerij die een kleine 30 honden heeft voortgebracht. Let wel, dit was begin jaren 80'

dus ook deze honden vallen onder de pitbullwet.

Niet dus...

Daarbij nogmaals... alle honden zijn legaal met of zonder papieren zolang ze maar geen uiterlijke kenmerken van de pit hebben...

Daar heb jij weer gelijk in.

De enige doodstraf die in NL geldt is die voor stamboomloze honden!!!

**Geplaatst**: 19-08-07 00:46

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 19-08-07 00:46

ThePast03 schreef:
Het bewijs wat je gezien hebt is dat de hond is ingeslapen wegens gezondheidsproblemen neem ik aan?

Nee hoe het is in LASERasiels Knipoog

Verder heb je gelijk vwb de fokkers en kopers, maar dat neemt (nogmaals) niet weg dat de rest wat niet door de beugel kan maar toegestaan moet worden.
Het een sluit het andere niet uit!

**Geplaatst**: 19-08-07 00:49

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 19-08-07 00:49

Cherokee: De ambull van het Johnson type is hier verboden omdat er gekruist is met de pitbull, niet door de amstaff.
Ambulls hebben geen FCI erkende stamboom dus vallen ze mede daarom ook onder de pitbullwet.
Ik stuur je ff een pb.

**Geplaatst**: 19-08-07 00:53

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 19-08-07 00:53

griebels schreef:
Nee hoe het is in LASERasiels

Verder heb je gelijk vwb de fokkers en kopers, maar dat neemt (nogmaals) niet weg dat de rest wat niet door de beugel kan maar toegestaan moet worden.
Het een sluit het andere niet uit!

Als jij persoonlijk in de laserasiels bent geweest weet je dat het niet verschilt met de "gewone" hondenasiels. En net als bij de gewone asiels zou het gewoon aangepakt moeten worden als daar mensen rondlopen die zich misdragen tegenover de honden.

En het een sluit het andere wel degelijk uit! Als mensen nu eens zouden stoppen met dit soort honden te kopen komen ze namelijk niet meer in de laserasiels terecht en worden ze ook niet meer zinloos afgemaakt.

**Geplaatst**: 19-08-07 00:57

Re: Dierenleed (zeer schokkend 18+)

Geplaatst: 19-08-07 00:57

in deze ben ik het dan niet met je eens ThePast03... Voor mij geldt wel degelijk dat het ene het andere niet uitsluit. Ik kom alleen in het asiel bij mij in de buurt en daar gaat het er goed aan toe. Geen op- of aanmerkingen. In sommige LASERasiels gaat het er slecht aan toe.