Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-01-18 14:08

Geplaatst: 15-01-18 14:08

Jullie hebben het helemaal mis. Deze kat werd gezocht voor meerdere muizen moorden daardoor is gevangen

kijk maar

**Geplaatst**: 15-01-18 14:08

Geplaatst: 15-01-18 14:08

Cowboy55 schreef:
cyrus schreef:

Alleen vinden ze nu pas dat de kat medische zorg nodig heeft. Niet toen ik de kat mocht ophalen toen ik wers gebeld (kat zat toen al twee dagen in het asiel)

Het lijkt er toch echt wel op dat ambulance en asiel gelijk hebben. Sowieso moeten ze linksom of rechtsom toch financiën hebben om te blijven bestaan..[/quote]

Als dat een valide excuus is kunnen ze beter in de coke- of wapenhandel gaan.[/quote]

Ze hebben toch kosten gemaakt voor de kat die niet op TS haar naam staat? Maar wel bij haar hoort.
Ik doneer zelf aan de ambulance, omdat ik het een goede zaak vind, dat ik aanlopers of gedumpte nestjes op kan laten halen..

**Geplaatst**: 15-01-18 14:09

Geplaatst: 15-01-18 14:09

Evi84 schreef:
Anoniem schreef:
Eerlijk gezegd begin ik het idee te krijgen dat dit een reltopic is of dat de waarheid niet verteld wordt.

Dat idee is er niet nu pas, je insinueert daar al bijna heel het topic op anders.

Nogmaals geen insinuaties. Ik probeer het verhaal te begrijpen. Niemand snapt er vanaf het begin niets van. Ik en anderen hebben en uiten een mening.
Maar ik probeer oprecht te begrijpen

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-01-18 14:09

Geplaatst door de TopicStarter : 15-01-18 14:09

Jildau schreef:
Dorine92 schreef:
Dat wordt dan de eerste herkenbare foto van de kat want ze is niet makkelijk te fotograferen

Misschien is ze inmiddels wel hartstikke tam.

Nou wie weet...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-01-18 14:10

Geplaatst door de TopicStarter : 15-01-18 14:10

Anoniem schreef:
Evi84 schreef:

Dat idee is er niet nu pas, je insinueert daar al bijna heel het topic op anders.

Nogmaals geen insinuaties. Ik probeer het verhaal te begrijpen. Niemand snapt er vanaf het begin niets van. Ik en anderen hebben en uiten een mening.
Maar ik probeer oprecht te begrijpen

Ik ook maar ik begrijp er niks van hoe je zo kunt handelen als dierenasiel

**Geplaatst**: 15-01-18 14:10

Geplaatst: 15-01-18 14:10

Karl66 schreef:
Marjoow schreef:
Je wordt een beetje moe van mensen die een andere mening hebben dan jij?
Ik vind namelijk dat het asiel in zijn volste recht staat om deze vergoeding te vragen.

Hoe kom jij erbij dat ze niet zorgvuldig te werk zijn gegaan?

Natuurlijk mag jij vinden dat ze in hun volste recht staan. Ik ben alleen wel nieuwsgierig naar de wetgeving waar je dat op baseert.

Er is geen duidelijke wetgeving hierover. Dat is in dit topic al wel duidelijk geworden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-01-18 14:11

Geplaatst door de TopicStarter : 15-01-18 14:11

Ashleytjuhh schreef:
Jullie hebben het helemaal mis. Deze kat werd gezocht voor meerdere muizen moorden daardoor is gevangen kijk maar

[ [url=m/CcGEML.png]Afbeelding[/url] ]

Mijne is zwart. Beter zoeken

**Geplaatst**: 15-01-18 14:12

Geplaatst: 15-01-18 14:12

minikatje schreef:
Anoniem schreef:
Wat me wel zorgen baart is dat de kat dus blijkbaar met iets liep wat behandeld moest worden en niet behandeld is.

Wat is de reden van manke poot en waarom heb jij dat niet behandeld. Je zegt wel dat dat niet nodig was, maar heb je er ooit een dierenarts bij gehaald. Lijkt me namelijk moeilijk voor jou om een dierenartsbezoek af te leggen met een niet vangbare verwilderde kat.
Of heb je alles gewoon op zijn beloop gelaten met alle goedheid in je hopende dat het wel goed zou komen.

Jouw baart wel heel veel zorgen zonder dat je de kat ooit hebt gezien

Edit: 2posts verhaspelt, mijn excuses.

En ja daarom heb ik ook aangeboden voor de kat te betalen. Geen woorden maar daden

**Geplaatst**: 15-01-18 14:13

Geplaatst: 15-01-18 14:13

Dorine92 schreef:
Ashleytjuhh schreef:
Jullie hebben het helemaal mis. Deze kat werd gezocht voor meerdere muizen moorden daardoor is gevangen kijk maar

[ [url=m/CcGEML.png]Afbeelding[/url] ]

Mijne is zwart. Beter zoeken

Ze is gewoon vies bij jou, zodat ze niet zo snel herkend word :')

**Geplaatst**: 15-01-18 14:14

Geplaatst: 15-01-18 14:14

Winged schreef:
Cowboy55 schreef:
Die zin biedt oneindig veel mogelijkheden voor creativiteit van de kant van TS.....

Ik zeg, TS: Go for it

(met vermoedelijk onherkenbare kat op foto. Vergeet het criminaliteitsvakje niet)

Foto van een pluche kat. Foto van een Catfish. Foto van de wolkenkrabber waar de kat achter zit. De mogelijkheden zijn eindeloos.....

**Geplaatst**: 15-01-18 14:15

Geplaatst: 15-01-18 14:15

Cowboy55 schreef:
Normaal gesproken sturen ze je eerst een foto van de kat met de krant van vandaag zodat je weet dat ie nog leeft.

De Tom&Jerry Cronicle oid.. :')

Oh nee, de TeleVaag natuurlijk, die past hier helemaal bij !

@Karl: Als er geen wetgeving is, of die is te vaag interpreteerbaar, is het misschien wel zo eenvoudig als "hij vind vs zij vind" .. wie weet.
Edit: wat marjoow zegt dus, en wat al een aantal keren herhaald is...

Dan is dit toch nuttig want wie weet komt er dan een precedent nav dit topic en dan hebben wíj állemaal meegewerkt aan vernieuwing van een miniscuul stukje van de regeltjes in dierenopvangland. $*\o/*$

**Geplaatst**: 15-01-18 14:17

Geplaatst: 15-01-18 14:17

soloro schreef:
Maar het asiel weet ook niet dat de kat blijvend mank is. Als die een kat binnenkrijgen die mank loopt, dan moet hij daarvoor naar de dierenarts ja Dus staat hij onder medische zorg, vanwege dat pootje waarschijnlijk.

Na een week? Of ze verlenen direct medische zorg, wat ze zouden moeten doen na het invangen of niet.
In hun eigen administratie zouden ze dus terug moeten zien dat die kat door hun al eens herplaatst is op een boerderij... en nu proberen die kat te herplaatsen op een andere locatie vind ik niet erg diervriendelijk.

Je zou de gemeente eens kunnen bellen, bij opgevangen dieren zijn zij diegene die de eerste 2 weken voor het dier betalen in de opvang.

**Geplaatst**: 15-01-18 14:17

Geplaatst: 15-01-18 14:17

Wat een onverwachte wending, ts! Ik ben bang dat als je zelf geen actie neemt, bijv juridisch loket, je de kat niet meer terug ziet. Lijkt erop dat ze nu een reden hebben gevonden om hun gelijk te halen ipv een oplossing te zoeken. Terwijl de kat die gewoon een thuis heeft...

Echt verbazen doet het me niet, in dat wereldje lopen een hoop mensen rond die vinden dat zij de waarheid in pacht hebben, heb ik ervaren.

**Geplaatst**: 15-01-18 14:18

Geplaatst: 15-01-18 14:18

TS, ik zou zo snel mogelijk bij de politie een klacht indienen tegen het asiel. Misschien doet de politie er zelf niet direct iets aan, maar het is denk ik wel een belangrijke stap tegen het asiel die genomen moet worden.

Een gesproken overeenkomst is ook een overeenkomst. Zowel TS als "de eigenaar volgens het asiel", geven aan dat TS de eigenaar is - dus is zij dat ook op basis van een overeenkomst tussen die twee partijen. Het asiel heeft dus helemaal geen recht om die kat achter te houden, noch te herplaatsen en het lijkt er gewoon op dat dit een wraakactie van het asiel is ten koste van TS.

**Geplaatst**: 15-01-18 14:19

Geplaatst: 15-01-18 14:19

Marjoow schreef:
Karl66 schreef:

Natuurlijk mag jij vinden dat ze in hun volste recht staan. Ik ben alleen wel nieuwsgierig naar de wetgeving waar je dat op baseert.

Er is geen duidelijke wetgeving hierover. Dat is in dit topic al wel duidelijk geworden.

Volgens mij is de wetgeving wel duidelijk, maar was het onduidelijk of de kat van TS een zwerfdier was. Achteraf blijkt het geen zwerfdier te zijn en daardoor wordt de wettelijke basis van het asiel flinterdun.

**Geplaatst**: 15-01-18 14:19

Geplaatst: 15-01-18 14:19

Evi84 schreef:
TS, ik zou zo snel mogelijk bij de politie een klacht indienen tegen het asiel. Misschien doet de politie er zelf niet direct iets aan, maar het is denk ik wel een belangrijke stap tegen het asiel die genomen moet worden.

Een gesproken overeenkomst is ook een overeenkomst. Zowel TS als "de eigenaar volgens het asiel", geven aan dat TS de eigenaar is - dus is zij dat ook op basis van een overeenkomst tussen die twee partijen. Het asiel heeft dus helemaal geen recht om die kat achter te houden, noch te herplaatsen en het lijkt er gewoon op dat dit een wraakactie van het asiel is ten koste van TS.

Als TS binnen de 14 dagen de kat niet ophaalt, heeft het asiel wel het recht om de kat te herplaatsen

**Geplaatst**: 15-01-18 14:20

Geplaatst: 15-01-18 14:20

Karl66 schreef:
Eén van die plichten is dat ze zorgvuldig te werk gaan en dat hebben ze hier niet gedaan.

Voor de zoveelste keer... niemand steekt zoveel tijd en moeite in het vangen van een gezond uitziende kat.
Als poes een oprecht probleem blijkt te hebben met z'n poot, dan mag TS blij zijn dat ze niet als eigenaar op de chip staat.

@ Alane, een schuwe kat gaat eerst in quarantaine, die gaan ze niet direct bepotelen. Buiten dat, zoals hierboven ook ergens gezegd, een schuwe kat propt zichzelf in een hoekje en komt echt niet in beweging als ze mensen zien. Veel schuwe katten weigeren de eerste dagen ook te eten en drinken.

**Geplaatst**: 15-01-18 14:20

Geplaatst: 15-01-18 14:20

soloro schreef:
Als TS binnen de 14 dagen de kat niet ophaalt, heeft het asiel wel het recht om de kat te herplaatsen

Niet als de eigenaar bekend is.

**Geplaatst**: 15-01-18 14:21

Geplaatst: 15-01-18 14:21

Evi84 schreef:
soloro schreef:
Als TS binnen de 14 dagen de kat niet ophaalt, heeft het asiel wel het recht om de kat te herplaatsen

Niet als de eigenaar bekend is.

Jawel! Als de kat binnen 14 dagen niet opgehaald wordt, dan wordt het asiel de eigenaar

**Geplaatst**: 15-01-18 14:21

Geplaatst: 15-01-18 14:21

Karl66 schreef:
Marjoow schreef:

Er is geen duidelijke wetgeving hierover. Dat is in dit topic al wel duidelijk geworden.

Volgens mij is de wetgeving wel duidelijk, maar was het onduidelijk of de kat van TS een zwerfdier was. Achteraf blijkt het geen zwerfdier te zijn en daardoor wordt de wettelijke basis van het asiel flinterdun.

En wettelijk gezien is TS verplicht om tot het redelijke de onkosten te vergoeden.

De wet over een loslopende kat is gewoon ontzettend onduidelijk en vaag.

**Geplaatst**: 15-01-18 14:22

Geplaatst: 15-01-18 14:22

soloro schreef:
Jawel! Als de kat binnen 14 dagen niet opgehaald wordt, dan wordt het asiel de eigenaar

Geef die wettekst dan eens aub?

**Geplaatst**: 15-01-18 14:23

Geplaatst: 15-01-18 14:23

Marjoow schreef:
En wettelijk gezien is TS verplicht om tot het redelijke de onkosten te vergoeden.

De wet over een loslopende kat is gewoon ontzettend onduidelijk en vaag.

Nee, niet TS, de eigenaar! En volgens het asiel is TS de eigenaar niet.

**Geplaatst**: 15-01-18 14:23

Geplaatst: 15-01-18 14:23

Wat een verhaal dit

Ik geloof toch niet dat ik, zeker na dat laatste nieuws, nog thuis zou blijven zitten. Ik zou zeggen, ga daarheen, met kattenmandje, en schop net zoveel stennis totdat je JOUW kat terug hebt. Dit is toch te gek voor woorden....

Ook ik zou niet betalen. Of misschien 5 euro, voor de benzine en het voer. Maar daar blijft het ook bij. Zijn ze helemaal... Dit is imo gewoon diefstal.

**Geplaatst**: 15-01-18 14:24

Geplaatst: 15-01-18 14:24

FlyAway schreef:
Marjoow schreef:
En wettelijk gezien is TS verplicht om tot het redelijke de onkosten te vergoeden.

De wet over een loslopende kat is gewoon ontzettend onduidelijk en vaag.

Nee, niet TS, de eigenaar! En volgens het asiel is TS de eigenaar niet.

Ja dat is nu idd duidelijk

Al vind ik dannog dat TS in deze de kosten moet betalen, en niet de oude eigenaar (die heeft er immers helemaaaaal niets mee te maken)

**Geplaatst**: 15-01-18 14:24

Geplaatst: 15-01-18 14:24

FlyAway schreef:
En volgens het asiel is TS de eigenaar niet.

Maar volgens de wet is TS de eigenaar wel - gezien er een overeenkomst was tussen TS en de vorige eigenaar, die ze beiden bevestigen.