Bokt.nl

Daantjee12 schreef:

Cayenne schreef:

Ik denk niet dat het asiel van het padje af is, maar dat we hier uimaar één kant van het verhaal te horen krijgen en dat er nog veel meer factoren mee spelen.

Dat idee krijg ik inderdaad ook. Snap sowieso niet waarom er maar continue gewacht moet worden ipv actie te ondernemen. Het gaat tenslotte om een levend wezen en niet om een gevonden speelgoedauto.

Daarnaast vind ik het heeeel logisch dat ze de kat medische zorg gaan geven, is toch niet zo gek als het beestje mank loopt?

Cer schreef:

een kleine wijziging in de samenvatting:

Cer schreef:

Nou ik zat zo eens globaal te lezen en volgens mij is er nu:

- ongeveer een gelijke verdeling tussen de twee "kampen" en een stukje derde kamp (de 'neutralen' ?)


Volgens mij is de samenvatting:
Kat liep als boerderijkat in een 'boerderijwijk', was verwilderd, zag er stoffig uit en liep mank.
De buren (van enige meters/kilometers) verderop hebben melding gemaakt van een zwerver en iemand (DA / DB / Dierenambulance / Asiel / een combinatie van voorgaande) hebben het dier eerst weken gevoerd en toen gevangen.

- er is herhaaldelijk gevraagd of de kat gechipt was.
- er is al herhaaldelijk gezegd dat dat zo was

De eigenaar is naar aanleiding van de gegevens op de chip gebeld
De vorige eigenaar is naar aanleiding van de gegevens op de chip gebeld, en daarna heeft TS als eigenaar zijnde het asiel gebeld, maar staat daar niet als eigenaar geregistreerd dus krijgt de kat niet mee.

- er is een discussie gaande over een chip uitlezen door een metalen/plastic vangkooi heen, vanaf afstand met een lezer op een stokje of van dichtbij met ovenhandschoenen aan.

Er is uiteengezet waarom de organisatie die de kat heeft, wel of niet recht heeft op een vergoeding.
Er is ondertussen waarschijnlijk sprake van twee soorten vergoedingen die wel of niet betaald moeten worden:
1 - de vangkosten
2 - de verzorgkosten

De eigenaar van de kat heeft tot nu toe
- 1x gebeld
hierin werd gemeld dat er kosten betaald moeten worden, hierover is discussie ontstaan
- 2x gemaild
en nog geen reactie gehad van het asiel op de emails

Er is ondertussen ook besproken hoe je dieren moet beoordelen op gezondheid, of dierenbeschermende organisaties stichtingen of commerciele bedrijven zijn, hoe die aan hun geld komen, wat voor mensen er werken en hoe goed/slecht die in hun werk zijn.
Verder zijn ook de paarden, ponies en honden besproken.

Oh ja, de vraag is ook of het dier, als deze te lang zit:
- teruggeplaatst wordt
- herplaatst wordt (maar dat kan alleen weer op een boerderij want een wilde kat krijg je wel/niet weer tam)
- geëuthanaseerd wordt
- doodgeschoten wordt (want jagers mogen wel/niet katten afschieten)

Nogal wat mensen vinden er wat van, maar niemand weet precies hoe het zit eigenlijk.

Mis ik dan nog wat?

Marjoow schreef:

Waarschijnlijk mogen ze de kat wettelijk gezien niet aan je meegeven omdat jij niet de geregistreerde eigenaar bent. Dit is heel vervelend maar bewijst wel dat

je echt moet zorgen dat de chipgegevens kloppen (en daar ben jij verantwoordelijk voor).

Birdie60 schreef:

Is het wel jouw kat?
Ik bedoel voor het zelfde geld had die mw meer katten op de manege en spreken ze nu over een andere kat.

paardje87 schreef:

Marjoow schreef:

Waarschijnlijk mogen ze de kat wettelijk gezien niet aan je meegeven omdat jij niet de geregistreerde eigenaar bent. Dit is heel vervelend maar bewijst wel dat je echt moet zorgen dat de chipgegevens kloppen (en daar ben jij verantwoordelijk voor).

Dus als ik het goed begrijp zijn de oude eigenaren de wettelijke eigenaren op dit moment, dan zouden zij wettelijk ook voor de kosten opdraaien? Ik kan het natuurlijk nu ook fout zien/begrijpen. Dan geef ik alvast de maandag ochtend de schuld