Bokt.nl

slimmerik schreef:

Instinctief? Ahum..... zo'n vierjarige hond wordt echt niet op marktplaats aangeboden omdat ie zweetvoetjes heeft hoor. Erg ondoordacht van die mensen. Mensen die zo nodig weer een status symbool nodig hadden. Van mij mag de kinderbescherming daar eens goed de aandacht op vestigen.

CherokeeChum schreef:

Strikt genomen mogen ook Amstaffs,Staffy's etc,zonder papier gefokt worden als ze maar niet onder het pitbulltype vallen zoals omschreven in de R.A.D

hopla schreef:

weer een onschuldige hond de dupe.

katiavl schreef:

worden er in de roedel eigelijk puppys doodgebeten? (behalve bij pathologisch dus zieke puppys gebeuren of agressieve )

katiavl schreef:

Maar dan zou als we het over normale honden hebben, de baby aangevallen kunnen worden omdat hij hoger lach.

BeLoVeD schreef:

hopla schreef:

weer een onschuldige hond de dupe.

Ben het hiermee eens. Veel eigenaren laten hun hond te dicht bij hun kind in de buurt en lachen zelfs ook nog als een jong kind (zelfs baby's) de hond bij de vacht vastgrijpen. Een hond kan niet zeggen "laat me los dat doet pijn" maar bijt van zich af.

hopla schreef:

De TS schrijft dat er weer een kind onschuldig is en daarbij voeg ik toe dat er ook een hond onschuldig is.
Er is blijkbaar iets misgegaan met of de opvoeding van de hond of de ouders van de baby hebben de hond de gelegenheid gegeven door niet goed op hem te reageren.
Een hond bijt niet zonder aanleiding.
Ik ben zelf ook wel eens door een grote hond gebeten en als zijn baasje niet tussen ons in had gesprongen had ik het ook niet na kunnen vertellen. Ook die hond is afgemaakt en dat vond ik heel erg maar ook wel de juiste keuze.
De hond die mij beet was niet gesocialiseerd. Was daarbij ook nog een italiaanse (vecht)hond.
Er moet iets miszijn gegaan met de opvoeding.
Ik vind het ook erg raar dat mensen een 4 jaar oude hond en dan nog wel van de kruising stafford/buldog in huis nemen als ze een baby hebben.
De hond kan er dus niets aan doen.

BeLoVeD schreef:

Veel eigenaren laten hun hond te dicht bij hun kind in de buurt en lachen zelfs ook nog als een jong kind (zelfs baby's) de hond bij de vacht vastgrijpen.

Nadya schreef:

Het ging er om dat ik hier lees over aaiende baby's enzo. Nou, geloof me, dan moeten ze echt ietsje ouder zijn dan een half jaar.
Als welke hond dan ook mijn kind van een half jaar gebeten had, had die hond (en de eigenaar) een gigantisch probleem gehad. Gelukkig, godzijdank, is het bij ons nooit aan de orde geweest.

Mistic schreef:

En jij denk echt dat een 6 maanden oude baby een hond zo kan vastgrijpen dat deze pijn heeft????

slimmerik schreef:

meissielief schreef:

als een hond uit het niets bijt dan heeft hij een probleem, maar we weten hier te weinig over de hond en het gezin , dus daarom heeft de hond het voordeel van de twijfel

Jij denkt dat de baby de hond eerst de oren afgetrokken heeft en dat daardoor de hond het voordeel van de twijfel krijgt dat ie die baby sloopt.... Tja.

slimmerik schreef:

meissielief schreef:

ze zijn alleen verboden mits ze onder de RAD wet vallen , op uiterlijke kenmerken word er geschouwd, Heb jij een foto van deze hond gezien of een schouwrapport? vast niet dus je kan niet zomaar zeggen dat hij verboden is.

Het is een kruising van twee rassen die alleen mét papieren gefokt mogen worden...dus ja hij/zij is een verboden hond.

katiavl schreef:

Maar dan zou als we het over normale honden hebben, de baby aangevallen kunnen worden omdat hij hoger lach.

slimmerik schreef:

Instinctief? Ahum..... zo'n vierjarige hond wordt echt niet op marktplaats aangeboden omdat ie zweetvoetjes heeft hoor. Erg ondoordacht van die mensen. Mensen die zo nodig weer een status symbool nodig hadden. Van mij mag de kinderbescherming daar eens goed de aandacht op vestigen.

Chiqa schreef:

Meissielief wat ik bedoelde.....Haal dat bord toch eens weg voor je hoofd....

Diablo schreef:

Nadya schreef:

Het ging er om dat ik hier lees over aaiende baby's enzo. Nou, geloof me, dan moeten ze echt ietsje ouder zijn dan een half jaar.
Als welke hond dan ook mijn kind van een half jaar gebeten had, had die hond (en de eigenaar) een gigantisch probleem gehad. Gelukkig, godzijdank, is het bij ons nooit aan de orde geweest.

Nadya, je weet niet wat hier gebeurd is. Misschien zat de baby van een half jaar wel bij mama op schoot en besloot mama dat de hond zich moest laten aaien door de baby. Misschien vond de hond dat eng en waarschuwde al, maar eh eh, dat mag niet! Een hond mag niet grommen naar kindjes! Dus de volgende keer dat de hond zich moet laten aaien, gromt hij niet meer (want dat mag niet van de baas) en bijt meteen. Wiens schuld is het dan?
Ik zeg niet dat dat hier gebeurd is en ik bescherm ook niet koste wat kost de hond (we hebben het zelf aan de hand gehad helaas), maar ik vind niet dat je er zonder meer vanuit kunt gaan dat het de schuld van de hond is en dat die een probleem heeft als hij een kind bijt. Het kan nl. ook wel eens níet de schuld van de hond zijn.

meissielief schreef:

Chiqa schreef:

Meissielief wat ik bedoelde.....Haal dat bord toch eens weg voor je hoofd....

en jij dan de stalen plaat