Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-12-16 20:41

Re: Kittencontract

Geplaatst: 07-12-16 20:41

Dat is een wederzijdse reactie hé. Als je mij voldoende vertrouwt om een goed,gezond en netjes gesocialiseerd kitten op te voeden en mij daar een behoorlijke smak geld voor te geven, is het vast ook geen probleem om de kat terug naar mij te brengen als het ooit nodig is (nu even los van het financiele gedeelte) ... En dan is het imo ook geen probleem om een papiertje te tekenen, van beide kanten.

**Geplaatst**: 07-12-16 20:42

Geplaatst: 07-12-16 20:42

Duhelo schreef:
Ik heb trouwens altijd geweten dat een onderlinge overeenkomst gewoon rechtsgeldig is, zodra beide partijen getekend hebben ...
Ik zou graag van iemand die iets afweet van recht daar iets meer over horen?

In beginsel is dat waar. Mits er geen bepalingen in staan die in strijd zijn met de wet, die bepalingen zijn dan nietig (niet geldig, want wet gaat boven contractuele bepaling, even in een notendop).

En een koper van een product een verplichting opleggen in de vorm zoals hier besproken wordt is niet rechtsgeldig en daarmee is bijvoorbeeld de bepaling dat 'een dier dat niet meer gewenst is altijd als eerste aan de fokker moet worden aangeboden' nietig

.

Verkopen betekent een wettelijke overdracht van eigendom van een zaak. Als verkoper heb jij na het krijgen van een bedrag voor jouw zaak, je zaak verkocht. Die zaak is niet meer in jouw eigendom, jij bent geen bezitter meer, en daarmee is jouw zeggenschap over de zaak vergeven aan de koper, die door geldelijke betaling eigenaar en bezitter is geworden.

**Geplaatst**: 07-12-16 20:51

Geplaatst: 07-12-16 20:51

Duhelo schreef:
Dat is een wederzijdse reactie hé. Als je mij voldoende vertrouwt om een goed,gezond en netjes gesocialiseerd kitten op te voeden en mij daar een behoorlijke smak geld voor te geven, is het vast ook geen probleem om de kat terug naar mij te brengen als het ooit nodig is (nu even los van het financiele gedeelte) ... En dan is het imo ook geen probleem om een papiertje te tekenen, van beide kanten.

In de basis is dat geen probleem. Maar het moet geen verplichting zijn. Zoals jij als fokker de beste nieuwe bedienden uitzoekt voor jouw fokproducten naar jouw beste kennis en de kittens op de moment. Zo wil ik de beste baasjes uitzoeken voor mijn huisgenootje wanneer ik er zelf niet meer voor kan zorgen.
En natuurlijk, het is super als de fokker dan meedenkt en suggesties aandraagt, of zelfs de kat terugneemt (gratis of goedbetaald maakt dan niet uit). Maar daar wil ik als eigenaar dan zelf voor kiezen. Dat recht heb ik namelijk gekocht toen ik jou geld gaf.

En dat is denk ik waar de meeste tegenstanders over vallen. Dat je met zo'n regel in het contract aan het beslissen bent voor de eigenaar.

Los daarvan denk ik dat ik als eigenaar mijn dier beter ken dan een fokker die het maar 12 weken heeft meegemaakt. En dat ik dus beter weet wat bij dat dier past.
(Er even vanuitgaand dat je je dier niet binnen een half jaar herplaatst

)

Helder stukje trouwens San! +:)+

**Geplaatst**: 07-12-16 20:54

Geplaatst: 07-12-16 20:54

Het punt is denk ook vooral, stel dat ik jouw kat koop met contract en ik verkoop hem door naar meneer B. Dan heeft meneer B die kat maar geen contract met jou, ik heb wel het contract met jou maar niet de kat. Dan kun je dus niks meer. Of heb er je er ook een boeteclausule in staan die ik dan zou moeten betalen bij overtreden van die regel?

San en Assie slaan de spijker op hun kop!

Ook ik zou jouw advies en hulp enorm waarderen bij een herplaatsing maar ik zou niet gedwongen willen worden het via jou te moeten spelen.

**Geplaatst**: 07-12-16 20:58

Geplaatst: 07-12-16 20:58

troi: je brengt me op ideëen

Maar even serieus: er wordt niemand gedwongen. Mensen die bij mij (of bij gelijk welke fokker) een dier kopen, kiezen er zelf voor om ermee akkoord te gaan. Wederom, niemand is verplicht om een kat te kopen bij me...

San: bedankt voor de uitleg!
In principe zou je dan kunnen kiezen om het dier niet te verkopen, maar in "bruikleen" te geven, mits betaling van een borg?

**Geplaatst**: 07-12-16 21:00

Geplaatst: 07-12-16 21:00

Duhelo schreef:
troi: je brengt me op ideëen

San: bedankt voor de uitleg!
In principe zou je dan kunnen kiezen om het dier niet te verkopen, maar in "bruikleen" te geven, mits betaling van een borg?

Dan kom je bij bijvoorbeeld een lease-contract zoals je dat bij paarden ziet. Is een mogelijkheid, of je dan je kittens nog verleased krijgt... Ik durf het te betwijfelen

.

Laatst bijgewerkt door _San87_ op 07-12-16 21:01, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-12-16 21:01

Geplaatst: 07-12-16 21:01

Waarom zou je dat als fokker willen? Verkoop dan niets meer dat werkt toch niet?

Ik heb je vraag naar de verwijzing doorgestuurd naar een kennis wiens dagelijkse kost uit dit soort dingen bestaat.

**Geplaatst**: 07-12-16 21:02

Re: Kittencontract

Geplaatst: 07-12-16 21:02

Het is heel simpel. Wil je absolute zeggenschap houden over je dieren, dan moet je ze niet verkopen

.

**Geplaatst**: 07-12-16 21:04

Geplaatst: 07-12-16 21:04

_San87_ schreef:
Duhelo schreef:
troi: je brengt me op ideëen

San: bedankt voor de uitleg!
In principe zou je dan kunnen kiezen om het dier niet te verkopen, maar in "bruikleen" te geven, mits betaling van een borg?

Dan kom je bij bijvoorbeeld een lease-contract zoals je dat bij paarden ziet. Is een mogelijkheid, of je dan je kittens nog verleased krijgt... Ik durf het te betwijfelen .

Naja, in een lease contract heb je dan als koper ook een deel zekerheid (In de zin van, als je het dier teruggeeft, je dan ook die borg volledig of deels terugkrijgt zeg maar).

Maar werkbaar is het volgens mij ook niet echt, daar zitten volgens mij teveel haken en ogen aan ivm ziekte en sterfte, zowel door erfelijke factoren of door ouderdom/ongeval...

Maar is wel interessant om eens de wettelijke kant ervan te bekijken

**Geplaatst**: 07-12-16 21:07

Geplaatst: 07-12-16 21:07

Bruikleen? Daar gaat toch niemand intrappen hoop ik?
Sorry maar ik blijf het heel verknipt vinden dat de fokker een vinger in de pap wil houden. Stel je ook verplichtingen aan contact? Minimaal 1x per jaar een Facebook bericht ofzo?
Gelukkig heb ik mijn huistijgers niet via zulke constructies, want ik krijg er echt de kriebels van.
Als je geen afstand kan doen van je "zeggenschap" moet je je dieren bij je houden.

**Geplaatst**: 07-12-16 21:11

Geplaatst: 07-12-16 21:11

Duhelo schreef:
Dan kom je bij bijvoorbeeld een lease-contract zoals je dat bij paarden ziet. Is een mogelijkheid, of je dan je kittens nog verleased krijgt... Ik durf het te betwijfelen .

Naja, in een lease contract heb je dan als koper ook een deel zekerheid (In de zin van, als je het dier teruggeeft, je dan ook die borg volledig of deels terugkrijgt zeg maar).

Maar werkbaar is het volgens mij ook niet echt, daar zitten volgens mij teveel haken en ogen aan ivm ziekte en sterfte, zowel door erfelijke factoren of door ouderdom/ongeval...

Maar is wel interessant om eens de wettelijke kant ervan te bekijken

lease zou ik met een kat toch niet heel snel doen (als fokker zijnde)..
want lease betekent dat beide partijen rechten hebben.
eigenaar (dus fokker) draait dan op voor de grootste kosten van het dier (dierenarts etc)
en als het dier het even een poosje niet goed doet, of chronisch ziek wordt, zou je ter vervanging nog een gelijkwaardig product moeten geven in ruil voordat geen dat niet meer optimaal is, zit je strakjes met 30 katten van 10+ jaar in huis omdat ze de lease opzeggen en een jonger dier willen leasen :')

..

zat er vanmiddag ook over te denken hoor, maar schreef de leaseoptie toch maar af

**Geplaatst**: 07-12-16 21:11

Geplaatst: 07-12-16 21:11

Duhelo schreef:
troi: je brengt me op ideëen

Maar even serieus: er wordt niemand gedwongen. Mensen die bij mij (of bij gelijk welke fokker) een dier kopen, kiezen er zelf voor om ermee akkoord te gaan. Wederom, niemand is verplicht om een kat te kopen bij me...

San: bedankt voor de uitleg!
In principe zou je dan kunnen kiezen om het dier niet te verkopen, maar in "bruikleen" te geven, mits betaling van een borg?

Sorry voor de onderbreking. Ik lees al een tijd mee en sommige worden door meerderen hier afgebrand (deels terecht).

Zelf blijf je ook steeds dezelfde zinnen herhalen, ook nu er inhoudelijk sterke punten naar voren komen. Zonde.

**Geplaatst**: 07-12-16 21:12

Geplaatst: 07-12-16 21:12

miss_lizje schreef:
Bruikleen? Daar gaat toch niemand intrappen hoop ik?
Sorry maar ik blijf het heel verknipt vinden dat de fokker een vinger in de pap wil houden. Stel je ook verplichtingen aan contact? Minimaal 1x per jaar een Facebook bericht ofzo?
Gelukkig heb ik mijn huistijgers niet via zulke constructies, want ik krijg er echt de kriebels van.
Als je geen afstand kan doen van je "zeggenschap" moet je je dieren bij je houden.

Staat er hier al iemand die ook zegt dat ze dat zo gaan doen?
Ik stelde deze vraag betreft uit interesse in de wettelijke kant. Een beetje relativeren kan geen kwaad hoor!

Maarreuh, eens de knuppel in het hoenderhok gooien.
Er wordt de vergelijking gemaakt dat je een kat niet kan terugeisen, want dit kan je ook niet doen bij een paard of een auto. Maar wat dan met de lease contracten voor paarden? Als je een kat niet kan terugeisen omdat je een paard ook niet kan terugeisen, waarom kan je dan wel een paard leasen en een kat niet?

Ik denk, als je goed screent op voorhand het contact geen probleem is.
Ik krijg van alle kitteneigenaars jaarlijks een kerstkaartje (meestal met foto's van de katten erop

) en ik stuur ook jaarlijks eentje. Alle kitteneigenaars heb ik ook gewoon op facebook, en ze sturen me op geregelde basis leuke foto's (toch minstens eens per twee maand) om op de facebookgroep van de cattery te plaatsen. Indien er ergens leuke aanbiedingen zijn kwa voeding en materiaal, spelen we dat door aan elkaar.
Dusja, goed contact is wel erg fijn ... $*\o/*$

**Geplaatst**: 07-12-16 21:15

Re: Kittencontract

Geplaatst: 07-12-16 21:15

Je kunt best een kat ter lease aanbieden. De vraag is of je dat moet willen.

**Geplaatst**: 07-12-16 21:18

Geplaatst: 07-12-16 21:18

Ailill schreef:
Duhelo schreef:
troi: je brengt me op ideëen

Maar even serieus: er wordt niemand gedwongen. Mensen die bij mij (of bij gelijk welke fokker) een dier kopen, kiezen er zelf voor om ermee akkoord te gaan. Wederom, niemand is verplicht om een kat te kopen bij me...

San: bedankt voor de uitleg!
In principe zou je dan kunnen kiezen om het dier niet te verkopen, maar in "bruikleen" te geven, mits betaling van een borg?
Sorry voor de onderbreking. Ik lees al een tijd mee en sommige worden door meerderen hier afgebrand (deels terecht).

Zelf blijf je ook steeds dezelfde zinnen herhalen, ook nu er inhoudelijk sterke punten naar voren komen. Zonde.

ik vind er niks "inhoudelijk sterk" aan mensen die verkondigen dat ze lekker het contract tekenen en het dan in de vuilbak gooien, zodat ze na een tijd de kat lekker kunnen verpatsen als ze dat willen.

Ik lees enkel dat mensen zich niet gedwongen willen voelen om op de eisen van de fokkers in te gaan en dat is hun goed recht. Tuurlijk is dat hun goed recht, niemand kan gedwongen worden. Maar koop dan een kat bij een fokker die het zonder contract doet of de eisen waarmee je niet kan omgaan gewoon niet stelt (net zoals mijn voorbeeld betreft het roken in huis, dat vond ik een stap te ver gaan, dus heb ik die fokker niet eens gecontacteerd ...).

Elena: in de praktijk valt het inderdaad niet uit te voeren denk ik. Voordeel voor de "leaser" zou wel zijn dat ze beter beschermd zijn, in de zin, als de kat weg moet ze een deel van/volledig hun geld terug krijgen. anderzijds kan het ook anders uitdraaien (je krijgt je borg terug als kat terug komt, maar als kat beschadigd of dood terugkomt dien je een schadevergoeding te betalen aan de verleaser. Dergelijke praktijken dus. Maar het was gewoon even hypothetisch gezien, "stel dat".

**Geplaatst**: 07-12-16 21:29

Geplaatst: 07-12-16 21:29

Duhelo schreef:
Maar even serieus: er wordt niemand gedwongen. Mensen die bij mij (of bij gelijk welke fokker) een dier kopen, kiezen er zelf voor om ermee akkoord te gaan. Wederom, niemand is verplicht om een kat te kopen bij me

Nee dat klopt. Ik voel geen pistool tegen mijn hoofd ofzo

.
Maar... ik neem aan dat je niet fokt om alle katten zelf te houden. Toch? Je wilt je (liefde voor) katten delen. En door dan een dusdanig contract op te stellen "dwing" je eventuele toekomstige eigenaren dus wel om aan dit soort eisen te voldoen. Dan gaan ze toch naar een andere fokker zeg je.
Maar als ik zo in dit topic lees is het eerder regel dan uitzondering dat fokkers van raskatten zo'n type contract hebben. Dus is er weinig andere keus. Je wilt tenslotte wel een dier uit lijnen die je aanspreken (qua karakter/gezondheid/kleur oid) van een fokker die netjes fokt, goed voor het dier zorgt en ook de jongen socialiseert. Als je dan ook nog moet selecteren op contract kan ik me voorstellen dat je die eis maar laat gaan en dan krijg je acties als van Elena: Ja zeggen, nee doen.

Dus ja.. ik vind dat een beetje een drogredenering.
Nu moet ik zeggen dat ik het idee heb (wellicht onterecht) dat het raskattenwereldje heel wat anders in elkaar steekt dan de mensen die een HTK hebben/fokken. En dat daar dus ook andere normen en waarden gelden mbt aanschaf en eisen daaraan. Misschien daardoor het grote verschil van mening.

Over lease weet ik niks, dus daar hou ik me ff buiten

<edit>iets verduidelijkt

Laatst bijgewerkt door assie op 07-12-16 21:32, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-12-16 21:31

Re: Kittencontract

Geplaatst: 07-12-16 21:31

Je bent als fokker onrechtmatig door die eis te stellen thats the point.

**Geplaatst**: 07-12-16 21:32

Re: Kittencontract

Geplaatst: 07-12-16 21:32

Maar aan leasen zitten ook halen en ogen. Ook daar lees je met enige regelmaat dat het paard verkocht wordt en je als eigenaar geen poot hebt om op te staan..

**Geplaatst**: 07-12-16 21:33

Geplaatst: 07-12-16 21:33

Als je een goede fokker treft, wil deze zeker op de hoogte gehouden worden. En niet alleen als er dingen fout gaan. Daardoor kunnen ze je dus wel helpen bij problemen/herplaatsen/weet ik het. Een goede fokker heeft liefde voor zijn fokproducten en wil dat het goed gaat, maar als het niet goed gaat zullen ze je ook bij staan waar nodig.
De meeste laten niet hun fokdieren testen omdat het moet, maar omdat ze zelf ook de kans op genetische fouten willen verkleinen. En wijzen je ook op erfelijke ziektes die niet te testen zijn, maar wel voor kunnen komen in het ras.

In veel koopcontracten bij honden staat iets beschreven over wat te doen als je de hond niet meer kan houden (ook bij een asiels staat dit vaak in een contract). Bij mijn weten niets over het financiële gedeelte, bij mijn hond staat daar alleen over vermeld dat het nooit meer is dan de hoogte van de aanschafwaarde van de pup. Ik weet dat het contract wat ik voor mijn hond heb moeten tekenen door advocaten is opgesteld/gecontroleerd, dus dat het altijd niet rechtsgeldig is zou ik niet mijn hand voor in het vuur durven steken. Veel rasverenigingen bieden ook een standaardcontract als voorbeeld aan, waar iets wordt vermeld over een "teruggaafregeling"

**Geplaatst**: 07-12-16 21:40

Geplaatst: 07-12-16 21:40

assie schreef:
Duhelo schreef:
Maar even serieus: er wordt niemand gedwongen. Mensen die bij mij (of bij gelijk welke fokker) een dier kopen, kiezen er zelf voor om ermee akkoord te gaan. Wederom, niemand is verplicht om een kat te kopen bij me

Nee dat klopt. Ik voel geen pistool tegen mijn hoofd ofzo .
Maar... ik neem aan dat je niet fokt om alle katten zelf te houden. Toch? Je wilt je (liefde voor) katten delen. En door dan een dusdanig contract op te stellen "dwing" je eventuele toekomstige eigenaren dus wel om aan dit soort eisen te voldoen. Dan gaan ze toch naar een andere fokker zeg je.
Maar als ik zo in dit topic lees is het eerder regel dan uitzondering dat fokkers van raskatten zo'n type contract hebben. Dus is er weinig andere keus. Je wilt tenslotte wel een dier uit lijnen die je aanspreken (qua karakter/gezondheid/kleur oid) van een fokker die netjes fokt, goed voor het dier zorgt en ook de jongen socialiseert. Als je dan ook nog moet selecteren op contract kan ik me voorstellen dat je die eis maar laat gaan en dan krijg je acties als van Elena: Ja zeggen, nee doen.

Dus ja.. ik vind dat een beetje een drogredenering.
Nu moet ik zeggen dat ik het idee heb (wellicht onterecht) dat het raskattenwereldje heel wat anders in elkaar steekt dan de mensen die een HTK hebben/fokken. En dat daar dus ook andere normen en waarden gelden mbt aanschaf en eisen daaraan. Misschien daardoor het grote verschil van mening.

Over lease weet ik niks, dus daar hou ik me ff buiten

<edit>iets verduidelijkt

goh, ik krijg hier allemaal goede ideëen, boeteclausules, bedreigen met wapens, etc ...

De kattenwereld zit inderdaad héél apart in elkaar. Het is ook voor een reden dat ik zelf geen shows doe, geen HK nummer aangevraagd heb en enkel hobbymatig sporadisch een nestje fok.

Ik weet ook wel dat het een deel op vertrouwen uitdraait, maar het contractje is wel een goede eerste stap om het "tokkievolk" en mensen met minder goede bedoelingen weg te houden. Mensen die gewoon maar een kat willen omdat ze een kat willen, en het moet een raskat zijn, die knappen vaak af op een dergelijk contract. (en dat vind ik niet erg want ik wil niet plaatsen bij dergelijk volk). Mensen die écht geinteresseerd zijn blijven dan over. en dan is het inderdaad een kwestie van vertrouwen.

**Geplaatst**: 07-12-16 21:42

Re: Kittencontract

Geplaatst: 07-12-16 21:42

Dan nog zou ik adviseren je contract door een jurist na te laten kijken. Als ie in strijd met de wet blijkt, hang jij.

**Geplaatst**: 07-12-16 21:48

Re: Kittencontract

Geplaatst: 07-12-16 21:48

Een contract is gewoon rechtsgeldig als beide partijen hun handtekening er onder hebben gezet, én wanneer de regels niet in strijd zijn met de wet. Jij bent als fokker wel geen eigenaar meer, maar aangezien de afspraken zijn goedgekeurd bij moment van aankoop, zijn deze afspraken gewoon geldig. Ik meen dat mijn docent (jurist) ook eens een soortgelijk voorbeeld heeft genoemd. Deze contracten zijn gewoon rechtsgeldig, ze zijn immers een afspraak tussen twee burgers. Alleen dingen zoals "de kat moet ontdaan worden van zijn nagels" (verboden) maken dit contract niet geldig. En inderdaad, ik ken fokkers die wel degelijk gelijk hebben gekregen toen de regels niet nageleefd werden.

**Geplaatst**: 07-12-16 22:05

Geplaatst: 07-12-16 22:05

en wat is dan de uitkomst Riraito? want die vraag werd hierboven ergens gesteld?
want die kat is niet meer in eigendom van de koper op het moment dat er dan een zaak van gemaakt wordt en de fokker heeft geen schade, want het aankoopbedrag is gewoon voldaan, waarmee het goed van eigendom is veranderd. Dus als er dan onverhoopt een uitspraak wordt gedaan in het voordeel van een fokker, wat was dan vervolgens de uitspraak? ik zou mij dan overigens beroepen op het feit dat het voor mijn gevoel een gedwongen afspraak was, omdat ik anders het kitten van mijn dromen niet zou kunnen kopen en vanuit de wetgeving ik mij niet gebonden voelde aan het contract, dat zeer tegen mijn zin is ondertekent... enige schade die een fokker kan opvoeren is immers gederfde inkomsten omdat hij een (gratis of laag inkoop) kitten misloopt en daarmee de winst die opnieuw op het zelfde dier gemaakt kan worden.. Als ik daarentegen aanvoer dat ik een liefdevol nestje heb gevonden en bijvoorbeeld de nieuwe eigenaar een raskatje heb gegund voor de helft van wat ik er voor betaald heb.. dan denk ik niet dat een rechter, ongeacht het gelijk van de fokker, een koper dan nog iets laat betalen aan een verkoper.

Laatst bijgewerkt door elenaMM77 op 07-12-16 22:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-12-16 22:10

Re: Kittencontract

Geplaatst: 07-12-16 22:10

Wanneer je je niet aan het contract houdt, zal je een schadevergoeding moeten betalen aan de fokker. Dus er staat in het contract dat je de kat niet mag doorverkopen zonder de fokker te benaderen. Doe jij dit wel, heeft de fokker schade (want contract niet nagekomen). De rechter zal dan waarschijnlijk eisen dat de koper (de eerste koper) van de kat op z'n minst het aankoopbedrag terug betaald (dat hoor je vaak). Maar ik kan het nog eens navragen.

**Geplaatst**: 07-12-16 22:12

Geplaatst: 07-12-16 22:12

Riraito schreef:
Wanneer je je niet aan het contract houdt, zal je een schadevergoeding moeten betalen aan de fokker. Dus er staat in het contract dat je de kat niet mag doorverkopen zonder de fokker te benaderen. Doe jij dit wel, heeft de fokker schade (want contract niet nagekomen). De rechter zal dan waarschijnlijk eisen dat de koper (de eerste koper) van de kat op z'n minst het aankoopbedrag terug betaald (dat hoor je vaak). Maar ik kan het nog eens navragen.

Doe dat maar even. Want een verkoper heeft geen zeggenschap meer over een verkocht goed.