Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
Saskia9 schreef:Kamatz,ik snap wat jij bedoeld en ben het daar mee eens. Maar wat ik probeer te zeggen is dat simpelweg niet iedereen die testen belangrijk vindt,en dat er duw genoeg mensen zijn die een pup kopen zonder te weten over gezondheid.
Of ik het goed keur is een ander verhaal,maar ik heb het dus over de andere kant van het verhaal.
Dit zul je in de dierenwereld namelijk altijd terug blijven zien zolang iedereen kan en mag fokken met welk dier dan ook.
geerke schreef:kamatz schreef:
Ik vind dit eerlijk gezegd nogal erg kort door de bocht.
Waarom zouden de testen voor een fokker van rashonden belangrijker zijn? Of je nou fokker bent van een rashond of een kruising, ligt de verantwoordelijkheid qua gezondheid ten aller tijden bij de fokker.
Omdat zij een kruisingsnest op de wereld zal helpen zetten, neemt niet weg dat zij er niet voor moet zorgen dat ze er alles aan hebt gedaan om een zo gezond mogelijke hond te fokken!
Dat zij één of twee hondjes zelf wil aanhouden, draagt niet bij aan de redenatie dat zij puur voor zichzelf fokt.
Er zijn zat "rashonden" fokkers die ook puur voor zichzelf fokken. Fokkers die een combinatie maken om bewust uit deze lijnen zelf een hond aan te houden om evt in de toekomst mee verder te kunnen.
Maar het gebeurt niet vaak dat de teef maar één of twee pups geeft, dus zal je toch voor die andere pups een goed tehuis moeten zoeken en dan is het jouw taak als fokker zijnde dat je kan aantonen dat je er alles aan hebt gedaan om de erfelijke gebreken die binnen jouw ras voorkomen te hebben geminimaliseerd.
Waarom er zo moeilijk gedaan wordt? Waarom wordt er zo moeilijk en geheimzinnig gedaan omtrent het feit waar deze ouderhonden op getest zijn?
Ook al zet je een kruising op de wereld, dan kan je toch trots op jezelf wezen dat jij beide ouderhonden hebt laten testen op de aandoeningen die binnen deze rassen voorkomen? Dus waarom een geheim?
Dat de mensen die daar een pup willen kopen de stambomen in mogen zien zegt mij helemaal niets. Een stamboom is geen garantie op een gezonde hond, dit is enkel een afstammingsbewijs. De geteste onderzoeken zeggen mij veel meer.....
In de praktijk blijkt dat we met z'n allen maar "ooh" en "aah" moeten roepen omtrent hoe lief het wel niet is om een gelegenheidsnestje op de wereld te zetten.
En dat kruisingen per definitie gezonder zouden zijn is allang achterhaald.
http://www.dogworld.co.uk/product.php/95854
Misschien is het in Amerika wat strenger wat betreft fokken?
Een berner of dog worden gemiddelt niet ouder dan een jaar of 7.Dat kan toch niet de bedoeling zijn.
Terwijl een Kangal hetzelfde formaat heeft en 15 kan worden.

Citaat:Misschien is het in Amerika wat strenger wat betreft fokken?
Een berner of dog worden gemiddelt niet ouder dan een jaar of 7.Dat kan toch niet de bedoeling zijn.
Terwijl een Kangal hetzelfde formaat heeft en 15 kan worden.
Amandavd schreef:Zou je die achterhaalde informatie niet willen verspreiden? Er wordt binnen de rasvereniging van de Berner keihard gewerkt om de gezondheid van de Berner te verbeteren, en de gemiddelde leeftijd ligt inmiddels hoger dan 7.
spicegirl schreef:..maar ik heb moeite ermee om dat te geloven.
gezien er verschillende keren is gevraagd waarop, en nooit antwoord is gegeven.
als ik in TS dr schoenen stond, zou ik bewijs laten zien, om de mensen die twijfelen, de mond te snoeren.
briitje schreef:Citaat:Misschien is het in Amerika wat strenger wat betreft fokken?
Een berner of dog worden gemiddelt niet ouder dan een jaar of 7.Dat kan toch niet de bedoeling zijn.
Terwijl een Kangal hetzelfde formaat heeft en 15 kan worden.Amandavd schreef:Zou je die achterhaalde informatie niet willen verspreiden? Er wordt binnen de rasvereniging van de Berner keihard gewerkt om de gezondheid van de Berner te verbeteren, en de gemiddelde leeftijd ligt inmiddels hoger dan 7.
Waarom mag dit niet verspreid worden? Zijn toch feiten, die iedereen zo op kan zoeken en/of weet. Helaas is het nou eenmaal zo. En hoop dt ze in de toekomst een stuk ouder worden