Bokt.nl

Billy schreef:

I rest my case...het onderwijs over voeding in de universitaire opleidingen wordt dus el gesponsord door brokkenfabrikanten...niet rechtstreeks aan de uni maar wel de onderzoeken op zich. Dat je er dan een hoop naast elkaar legt en probeert er een lijn in te ontdekken, lijkt me ten eerste verrekte lastig en ten tweede vraag ik me af of het haalbaar is.

Femke schreef:

Toch wel bijzonder dat veel mensen echt door de marketing van die multinationals gebrainwashed zijn en stoppen met nuchter nadenken.

Hondenbrokken bestaan pas sinds de jaren 70. Een die kan zich evolutionair niet zoooo snel aanpassen hoor, daar zijn heel veel meer generaties voor nodig.

En een hond is een carnivoor, geen herbivoor.
Toch voert 80% van de hondeneigenaren zijn hond vrijwel compleet vegetarisch (in meest populaire merken zit niet meer dan 4% vleesproduct).

Brokken zijn fastfood.
"Gezonde anti oxidanten" waar brokmakers over opscheppen zijn rubberverbeteraars en pesticiden die door hun bewezen kankerverwekkende werking al sinds de jaren 80 verboden in voedsel voor mensen. In de meest populaire hondenbrok wordt het nog steeds als conserveermiddel gebruikt.

In brok zitten extreem lage kwaliteit voedingsstoffen. De meeste producenten gebruiken ingedienten die op alle andere stations van productie al zijn afgekeurd. Ideaal om het in diervoceding te stoppen, waar vrijwel geen regelgeving voor bestaat.

Kijk eens naar de reclame van die mooie witte kat op die boot...
Verse stukjes vis! Dat zeggen ze.
In werkelijkheid zit er niet meer dan 4% vis afvalproducten in (dus niet die mooie witte vleesvlokken die ze laten zien).
En dat persen ze met 96% andere stoffen, zodat het uiteindelijke product lijkt op een stukje vis filet!
De meeste consumenten denken ook daadwerkelijk dat het visfilet is. Ze zeggen het op de reclame en het ziet er zo uit. Maar in werkelijkheid komt er geen gram visfilet aan te pas.
Dat is denk ik het stuk bedonderen dat TS bedoelde.

Diervoer is fastfood. Vol goedkope rommel waar alle voedingsstoffen van zijn plat gekookt.

Als dit een topic zou zijn over een mens die van zijn ouders alleen mc donalds, dominos pizza en andere fastfood zou krijgen, zou iedereen met zn volle verstand zeggen dat het ongezond is, dat het kind misschien zelfs bij die ouders uit huis geplaatst zou moeten worden. En dat hoogwaardige verse voeding belangrijk is.

Maar zodra men precies hetzelfde zegt over gezond voeren van honden, roept men dat je een evangelist bent.

Ik snap het niet meer.

Tuurlijk, als je in de marketingpraatjes van de tandpasta producent wil blijven luisteren zonder zelf logisch verstand te gebruiken; prima.
Maar roep geen nare dingen over mensen die WEL bewust goede kwaliteit voeding aan hun hond geven en anderen adviseren en waarschuwen voor de mogelijke gevaren en problemen van honden fastfood;brokken.

Ja, logisch dat een brokkenhond niet altijd direct vlees wil eten.
Enig idee wat voor rommel je moet toevoegen aan een vegetarische brok voordat een hond DAT wil eten?
Met al die toevoegingen die lekker smaken (maar niet gezond zijn), is het vragen van een brokkenhond om vers te eten te vergelijken met een kind de keuze geven tussen snoep en chips of een uitgebalanceerde maaltijd met rijst, vis en spruitjes.

Wat denk jij wat t kind zou kiezen?
Dat is met je hond niet anders.
Betekend dit dat chips en snoep gezonder zijn?
Geef daar zelf maar antwoord op.

Om het hele verhaal over epilepsie, kanket, hart- en nierproblemen, allergie en jeuk bij honderdduizenden honden door het eten van brok nog maar over te slaan.

Makkelijk voor een fabrikant: brokken verkopen met zo veel zout dat je hond/kat nierproblemen krijgt, zodat ze bij de dierenarts een duurdere variant van dezelfde troep kunnen kopen.
Zelfde geldt voor de anti allergie varianten. Stop een hond jarenlang vol hoge concentratie gluten en je kunt wachten tot hij intolerantie ontwikkelt.

Natuurlijk, niet 100% van de brokhonden zal die problemen (toonbaar) ontwikkelen.
Maar dat betekend niet dat de problemen er niet zijn.

Om de vergelijking van het pakje sigaretten erbij te halen...
Iedereen WEET voor een feit dat het troep is en dat je er allerlei aandoeningen van kunt krijgen.
Gaat 100% dood aan longkanker? Krijgen alle mannen problemen met hun sp*rmakwaliteit? Krijgt iedereen er hartproblemen van?

Nee....
Maar is dat het bewijs dat roken gezond is en dat je het zonder risico kunt blijven doen?
Natuurlijk niet.

Waarom denken brok voerende mensen met hun nuchtere verstand dan dat dit voor hun hond wel zo is?
Slimme marketing die doorloopt in alle invloeden. Tv, fokkers, dierenartsen, dierenwinkelpersoneel, sponsor van hondenshows... overal waar je honden en hondenkenners tegen komt, zitten die fabrikanten er bovenop.
Erg slim van ze. Maar is de consument echt zo dom? Natuurlijk niet. Maar het is niet makkelijk om zelf een bewuste andere keuze te maken als allesom je heen zegt dat brok fantastisch is en er daar bovenop ook spookverhalen worden verteld over verse, gezonde voeding.

Start met nuchter nadenken. Laat de marketing los, trap er niet in.




Ik las nog iets over kwaliteit controle, over dat het op brok meer zekerheid geeft?
De enige zekerheid die je hebt bij brok, is dat er vooral de meest afgekeurde stukken troep in zitten die absoluut verboden zijn voor menselijke voeding. Ze kunnen het immers helemaal plat koken, er is geen wetgeving voor en het vlees is niet als vlees zichtbaar en er is niets te proeven omdat er zoveel smaakversterkers in zitten.
Dus die stukken darmwand die worden afgekeud voor mensen om worst mee te vullen, gaan regelrecht naar de brokkenfabrikant en dat is voor die batch dan de hoogwaardige stukken rundvlees waar de marketeers je mee overhalen.

Nee, dan geef ik mn honden liever biologisch vlees/bot/orgaan/groente/noten/fruit/etc dat is goedgekeurd voor mensen. Zonder schadelijke toevoegingen. Echt vers. Uitgebalanceerd.

Maar dan ben ik vast een evangelist, in plaats van iemand die zn gezond verstand gebruikt en belang hecht aan gezonde voeding voor de dieren die ik lief heb.

Sassol schreef:

Tinkermuts schreef:

Nu heb ik een pup van inmiddels 7 maanden, voerde hem kvv maar hij bleek ergens een allergische reactie op te hebben, dus op advies van da tijdelijk op de hyperallergeen brok, met een paar weken was de allergie weg.

Inmiddels ben ik weer kvv aan het proberen, (voer de kvv omdat ik zie dat hij dit echt heel lekker vind.) en daarnaast voer ik ook brok, ik wil ook graag de brok erbij blijven geven omdat dit toch stuk makkelijker meeneemt als ik op vakantie ga, de brok is met eend en voer nu ook kvv met eend (carnibest), tot nu toe gaat dit goed en ga proberen meer verschillende kvv,s te voeren.

Sassol schreeg: Er wordt ook aangeraden om niet teveel te wisselen. Ik zou eens een tijdje alleen kvv voeren om te kijken of het dan na een paar dagen weg is. Zo niet, is het niet de juiste kvv voor jouw hond. (Ben zelf ook niet zo'n fan van Carnibest)

Afijn, wat ik kwijt wil met deze lange inleiding, vaak word er gezegd dat honden beter en minder poepen van vlees en niet zo winderig zijn dan bij brok, maar bij mijn hond gaat dat dus niet op, op alleen brok had ie mooie vaste drol en rook je hem over het algemeen niet, nu met de kvv poept ie stuk dunner en men wat kan die hond ruften haha.

MissDD schreef:

Ik weet het, dit betreft slechts 1 ervaring maar het is wel 1e hand.

En tuurlijk zijn er voorbeelden van honden/katten die het prima doen op brok, die gezegend zijn met een hartstikke sterk gestel, maar wat als je nu niet zo'n diertje hebt, dan toch stug brokken doorvoeren?

switt schreef:

Maar dat verhaal van gesponsorde onderzoeken geldt trouwens ook voor de gehele farmaceutische industrie, zowel humaan als veterinair. Dat houd je helaas altijd..zo is het nu eenmaal. Het blijft gewoon ontzettend belangrijk de bron te checken, altijd.

Oenka schreef:

MyWishMax schreef:

Oenka, zou je mij nog antwoord willen/kunnen geven op de vraag wat er volgens jou of jouw studie ontbreekt bij vers voeren? En bij welke manier van vers voeren of dat het bij elke manier is? Daar ben ik nu wel heel benieuwd naar.

Weet ik zo 123 ff niet, dan moet ik mn boek erbij pakken voor details....ben met voedingsleer bezig en weet dus dat er het een en ander ontbreekt.

Gini schreef:

MissDD schreef:

Ik weet het, dit betreft slechts 1 ervaring maar het is wel 1e hand.

En tuurlijk zijn er voorbeelden van honden/katten die het prima doen op brok, die gezegend zijn met een hartstikke sterk gestel, maar wat als je nu niet zo'n diertje hebt, dan toch stug brokken doorvoeren?

En mijn ervaring was en is dus precies andersom, ook maar met 1 dier. Daarom is er volgens mij geen algemene goede of slechte weg. Alleen jammer dat dat in topics als deze wel snel zo uitgespeeld moet worden, en dat de ene helft zich beter voelt dan de andere want "kijk, wij doen het tenminste goed en jullie doen het slecht".

Ibbel schreef:

switt schreef:

Maar dat verhaal van gesponsorde onderzoeken geldt trouwens ook voor de gehele farmaceutische industrie, zowel humaan als veterinair. Dat houd je helaas altijd..zo is het nu eenmaal. Het blijft gewoon ontzettend belangrijk de bron te checken, altijd.

Gelukkig is het bij wetenschappelijke publicaties al jaren verplicht banden met de industrie te melden, wordt registratie-onderzoek gecontroleerd door onafhankelijke organisaties als FDA en EMA, en bestaan er onafhankelijke financiers als Zon-MW en NWO.
Misschien handig ook daar even zelf over na te denken voordat je alles over één kam scheert. Er zijn nl ook mensen die alles voor zoete koek slikken, en dan zijn dit soort generalisaties niet verstandig op een openbaar forum.

MissDD schreef:

Gini schreef:

En mijn ervaring was en is dus precies andersom, ook maar met 1 dier. Daarom is er volgens mij geen algemene goede of slechte weg. Alleen jammer dat dat in topics als deze wel snel zo uitgespeeld moet worden, en dat de ene helft zich beter voelt dan de andere want "kijk, wij doen het tenminste goed en jullie doen het slecht".

Een ieder moet voor zichzelf uitmaken welke weg hij/zij bewandelt. Enige verdieping in wat je je dier voert lijkt me echter wel op zijn plaats. Het heeft imo ook niets te maken met zich "beter voelen" dan een ander, wij willen enkel een zo gezond mogelijk dier.
Er is dus wel een algemene goede of slechte weg, maar mensen willen soms gewoon niet horen dat ze beter andere keuzes (hadden) kunnen maken.

Ik leef volgens de filosofie dat als je openstaat voor nieuwe dingen en je beter weet (door vergaarde kennis), je ook beter (wil) doen.
Koppigheid heeft daarbij bij mij geen plek, zeker niet als dit ten koste gaat van mijn dier.

Lante schreef:

Alle brok wordt hier over 1 kam gescheerd door veel barf/kvv aanhangers. Alsof mensen die brok voeren geen dierenliefhebbers zijn, onnozel zijn, gemakzuchtig zijn blabla. Beetje jammer en het haalt een goede discussie onderuit.

Lante schreef:

Alle brok wordt hier over 1 kam gescheerd door veel barf/kvv aanhangers. Alsof mensen die brok voeren geen dierenliefhebbers zijn, onnozel zijn, gemakzuchtig zijn blabla. Beetje jammer en het haalt een goede discussie onderuit.