Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-05-12 13:59

Geplaatst: 23-05-12 13:59

Zoals ik al meerdere malen heb gezegd: ik ben geen voor- of tegenstander van het voeren van vers vlees. Maar mijn kat vertikt gewoon vers vlees te eten, meerdere producten geprobeerd/ eerst warm te maken enz. Noem het maar op of ik heb het geprobeerd. Dus ze krijgt van mij RC brokken.

Met een volgend dier zou ik wel een combi dan wel volledig op vers willen zetten.

Maar nu heb ik nog steeds van vlees voorstanders, die zeggen dat BHA kankerverwekkend is ed. geen wetenschappelijk onderzoek gezien dat aantoont:
- dat brokken slechter is dan vers vlees;
- dat BHA kankerverwekkend is.
En met wetenschappelijk doel ik op een onderzoek van een persoon die een universitaire studie hebben gevolgd, die onderzoek naar dit specifieke onderwerp hebben gedaan dan wel hierop gepromoveerd zijn. Je kan namelijk wetenschappelijk onderzoek op verschillende wijze doen, zie mijn eerdere post.

@Sonja 89: je zegt dat een dier de dingen die in brokken zitten niet worden opgenomen. Daar zou ik graag meer over willen weten dmv een wetenschappelijk onderzoek die bijv. bloedonderzoeken naar de verschillende stoffen hebben gedaan.

En nogmaals ben geen voor- of tegenstander van vers vlees, maar ik wil mij er enkel in verdiepen.

**Geplaatst**: 23-05-12 14:06

Geplaatst: 23-05-12 14:06

Estera: dan kun jij vast wel de volgende, oprechte vraag beantwoorden: Van welke bestanddelen van brok, die niet in vers vlees terug te vinden zijn, vind jij dat die onontbeerlijk zijn voor jouw hond? Aangezien je zegt dat in de brok alles zit wat belangrijk is voor jouw hond?

Verder lees ik vooral dat je kvv onhandig vindt. Dat is geen argument waarbij je denkt vanuit het welzijn van je hond, vind ik. Ik zou het wel leuk vinden een reactie van je te krijgen op mijn rijtje argumenten om wél kvv/barf te voeren... Ohw, en ik weet niet hoe kvv van Carnibest eruitziet, dat heb ik nooit gevoerd. Tinlo Barfmenu wel (als overgang naar barf), daar was ik erg tevreden over.

@ Douraque: ik ga eens spitten, kom er nog op terug.

Edit:

"De tweede overeenkomst is dat het lichaam van de hond met lichaamsvreemde stoffen moet werken. Dat is dan ook de reden dat veel honden er allergisch op reageren. Brokken worden zo verhit dat ze steriel worden en daardoor darmen van de hond lui maken. Doordat brokvoeding zo verhit wordt moet men achteraf nog kunstmatig vitaminen en mineralen toevoegen om er voor te zorgen dat een hond nog wel alle benodigde stoffen binnenkrijgt. Ook de weerstand van de hond gaat omlaag doordat deze een dood gekookte en kunstmatig gemaakte voeding krijgt. Het feit dat dood voedsel organismen laat aftakelen is ook al bevestigd door het kattenonderzoek van Dr. Francis Pottenger die tussen 1932 en 1942 werd uitgevoerd op 900 katten. Al in de eerste generatie kwamen er miskramen en afwijkingen voor. Dit onderzoek heeft men later herhaald met ratten en varkens en wederom kregen de dieren op gekookt, dood voedsel, gezondheidsproblemen en bleven de dieren op 'levend vers voedsel' gezond."

Bron: http://www.voernatuurlijk.nl/Website/NL ... mrauw.html

Link naar het kattenonderzoek:

http://www.voernatuurlijk.nl/Website/NL ... rzoek.html

Zal straks nog even verder speuren.

De E-nummers: http://www.natuurlijkerwijs.com/enummers/enummers.htm (Ik heb hier geen zak brokken meer in huis, maar ben benieuwd welke jullie tegenkomen)

Laatst bijgewerkt door Wijslander op 23-05-12 14:24, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-05-12 14:19

Geplaatst: 23-05-12 14:19

Estera schreef:
Maar zo heb ik ook nog geen overtuigende argumenten gelezen waarom ik over zou moeten gaan op vers vlees.

Dan heb je mijn uitgebreide reactie 1 of 2 pagina's terug denk ik niet helemaal gelezen...

Misschien het meest overtuigende argument van allemaal:
Er zit landbouw gif in de brokken van vrijwel alle grote/bekende hondenvoer merken....

Sorry, als dat geen alarm belletjes doet rinkelen....
Dan is het niet een kwestie van overtuigende argumenten willen zien, maar eerder een kwestie van je er absoluut voor afsluiten en je hond liever bewust vergif voeren dan openstaan voor natuurlijke, gezonde voeding zonder rommel er in. Zoals de natuur het bedoeld heeft.

**Geplaatst**: 23-05-12 14:25

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 23-05-12 14:25

De natuur heeft de hond helemaal niet in een woonkamer bedacht, er is niets natuurlijks aan het houden van dieren.

**Geplaatst**: 23-05-12 14:26

Geplaatst: 23-05-12 14:26

Ninx schreef:
Maar zo heb ik ook nog geen overtuigende argumenten gelezen waarom ik over zou moeten gaan op vers vlees.

Hey... daar is iets verkeerd gegaan... mijn hond eet namelijk VERS VLEES, en beslist GEEN BROK! :-)

Ik denk dat iemand me even foutief heeft gequote!

**Geplaatst**: 23-05-12 14:27

Geplaatst: 23-05-12 14:27

@ Sonja89: dat onderzoek van katten gaat niet over brokken, maar enkel over vers vlees. Ik moet wel zeggen dat het geen recent onderzoek is alsmede ze hebben de resultaten gekopieerd vanuit een onderzoek uit de jaren 30-40 en dus weet je niet of ze het hele onderzoek hebben gepubliceerd of de relevante dingen die voor hun "werken". Dat is dus gewoon niet zinnig, het is niet objectief, niet recent en niet over brokken/BHA.

Edit: Jammer dat mensen de mening van anderen niet kunnen respecteren en enkel hun eigen opvattingen opdringen aan de mensen die brok geven. Zonde van een dergelijk topic, zonde van de discussie.

**Geplaatst**: 23-05-12 14:32

Geplaatst: 23-05-12 14:32

pfff, wat een discussie weer 8)7

Landbouwgif in brokken, dan zouden er heel wat honden minder in de wereld rond lopen.....
En wel eens na gedacht dat 75% van het vlees in de wereld vol zit met hormonen en andere troep?
Wie beweerd dat het vers vlees 100% biologisch is? Zelfs ons eigen stukje vlees is dit niet.

Ik neem geen woorden in mijn mond over inhoud van brokken/versvlees als ik hier geen uitgebreide studie naar heb gedaan. Aangezien voeding zo uitgebreid is, durf ik te beweren dat hier niemand een echte voedingsdeskundige is. Ja we lezen allemaal stukjes op internet, artikelen die "wetenschappelijk" onderbouwd is. Maar als die brokken dan ooo zo slecht zijn, waarom zeggen de echte voedingsdeskundigen dan niet allemaal massaal dat we ermee moeten stoppen. ( ja behalve de natuurlijke.....expers....)

Ik zie ook regelmatig voorbij komen, dat er puppy's kippennekken of andere botten massaal eten.
En mensen niet weten OF er niet bij nadenken dat puppy's onbeperkt calcium opnemen om te groeien.....

Hondenbrokken zijn zelfs goed gekeurd voor menselijke consumpties, en als het echt zo extreem kankerverwekkend zou zijn of wij landbouwgif zouden binnen krijgen, denk ik niet dat ze dit zomaar goed keuren.

Maar nogmaals, ik ben geen voedingsdeskundige, ik heb geen jarenlange studie achter de rug, ik ben geen wetenschapper die hier een onderzoek naar gedaan heeft en ga zo maar door.
Dus ik ben heel neutraal in dit verhaal, ik voer mijn honden vers en brok

**Geplaatst**: 23-05-12 14:33

Geplaatst: 23-05-12 14:33

Niet zinnig, niet objectief? Waarom zou een onderzoek uit de jaren 30-40 niet zinnig of objectief kunnen zijn? Er is op dit moment bij mijn weten ook geen wetenschappelijk onderzoek dat brokken en kvv/barf vergelijkt op de manier die jij bedoelt. Maar aan de andere kant, want je kunt het ook omdraaien, is er bewijs dat brok voeren beter is dan kvv/barf?

Ik weet voor mezelf in ieder geval wel dat van vers vlees meer opgenomen wordt dan van brokken. Ik zou eens foto's moeten maken van de drollen, alleen jammer dat ik er geen heb van de brokdrollen

En, nu ik erover nadenk, het bewijs heb ik hier x2 in huis... Een hond die 3,5 jaar op brok heeft gestaan en eentje die er 5,5 jaar op heeft gestaan. Allebei compleet andere honden geworden. Daarbij, de meeste mensen die nu kvv/barf geven, hebben ooit brok gegeven. Die mensen hebben dus allemaal bewijs in de vorm van hun eigen hond. Wat ik me afvraag is of de mensen die brok voeren, andersom ook over een langere periode kvv/barf hebben geprobeerd? Ik denk het niet...

Laatst bijgewerkt door Wijslander op 23-05-12 14:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-05-12 14:37

Geplaatst: 23-05-12 14:37

Vjestagirl schreef:
De natuur heeft de hond helemaal niet in een woonkamer bedacht, er is niets natuurlijks aan het houden van dieren.

Dat hoor je mij ook niet zeggen.
Ik zeg alleen dat een hond nog steeds een spijsverteringsstelsel heeft dat door de natuur gemaakt is.
En dat er wat dát betreft geen dermate grote veranderingen aan de inwendige anatomie van de hond hebben plaatsgevonden dat hij plotseling geschikt is voor een dieet van onverteerbare granen, landbouwgiffen, etc. etc.

Dieren op aarde... Mensen, honden, katten, paarden, konijnen, bijen, vogels, vissen, etc. zijn gemaakt door de natuur en functioneren door het nuttigen van natuurlijk voedsel.

Kunstmatige, synthetische toevoegingen zijn er alleen om iets mooier te maken qua kleur, geur, smaak, houdbaarheid en structuur.
Onnodige stoffen dus, behalve voor "het oog".
En van veel van die stoffen is al bekend dat het niet gezond is. Of sterker nog; erg ongezond is.

**Geplaatst**: 23-05-12 14:37

Geplaatst: 23-05-12 14:37

Douraque schreef:
Edit: Jammer dat mensen de mening van anderen niet kunnen respecteren en enkel hun eigen opvattingen opdringen aan de mensen die brok geven. Zonde van een dergelijk topic, zonde van de discussie.

Er kan er maar 1 gelijk hebben he?! (just kidding)

**Geplaatst**: 23-05-12 14:39

Geplaatst: 23-05-12 14:39

Volgens mij roept niemand hier dat brok voeren beter zou zijn als vers vlees!!
En ik heb dat zeker niet geroepen!
Maar als ik naar mijn eigen honden kijk, die zitten zo ontzettend mooi in de vacht, poepen echt heel weinig, geen vieze scheten, geen huidschilfers, geen ontstekingen, niet uit de bek meuren en ga zo maar door.
Waarom zou ik dan moeten overstappen naar versvlees?

**Geplaatst**: 23-05-12 14:39

Geplaatst: 23-05-12 14:39

Ninx schreef:
Douraque schreef:
Edit: Jammer dat mensen de mening van anderen niet kunnen respecteren en enkel hun eigen opvattingen opdringen aan de mensen die brok geven. Zonde van een dergelijk topic, zonde van de discussie.

Er kan er maar 1 gelijk hebben he?! (just kidding)

Het gaat mij niet om het gelijk

Wat bereik ik daarmee? En deze discussie kost me alleen maar tijd... Maar ik voer hem wel, omdat ik denk dat het zin heeft, voor de honden welteverstaan

**Geplaatst**: 23-05-12 14:41

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 23-05-12 14:41

kunnen we onze paarden ook maar alleen maar gras gaan geven, want in de natuur hangen de brokjes ook niet in de struiken

**Geplaatst**: 23-05-12 14:43

Geplaatst: 23-05-12 14:43

Ik geloof wel degelijk dat brok is bedacht om de industrie te verlossen van reststoffen waar ze anders geen geld voor vangen.
En tevens voor het gemak van mensen...

Door het via een DA te verkopen en er allerlei leuzen op te plakken dat je hond gezond 180 wordt op samengeperste tapijtvezels met een vleugje vleessmaak koopt iedereen het grif.

Voor alle duidelijkheid: hier ben IK van overtuigd. Wat een ander vind, of wat een ander doet... doet er niet toe. Ieder maakt zijn haar eigen keuzes.

Dus in short: JA... ik denk dat vers gezonder is dan brok.

**Geplaatst**: 23-05-12 14:44

Geplaatst: 23-05-12 14:44

ivy_power89 schreef:
kunnen we onze paarden ook maar alleen maar gras gaan geven, want in de natuur hangen de brokjes ook niet in de struiken

Nee, daarom krijgen mijn paarden geen brokken.

**Geplaatst**: 23-05-12 14:45

Geplaatst: 23-05-12 14:45

Ninx schreef:
Ik geloof wel degelijk dat brok is bedacht om de industrie te verlossen van reststoffen waar ze anders geen geld voor vangen.
En tevens voor het gemak van mensen...

Tuurlijk, wat denk je dat er met 'kippenvlees' op de achterkant van de zak brok bedoeld wordt... Ik denk A-kwaliteit kipfilet, jij

Kom zeg, we zijn toch niet gek met z'n allen?!

Maargoed, ieder moet het voor zich weten. Hier staat er vanavond konijn op het menu

**Geplaatst**: 23-05-12 14:50

Geplaatst: 23-05-12 14:50

Sonja89 schreef:
Ninx schreef:
Ik geloof wel degelijk dat brok is bedacht om de industrie te verlossen van reststoffen waar ze anders geen geld voor vangen.
En tevens voor het gemak van mensen...

Tuurlijk, wat denk je dat er met 'kippenvlees' op de achterkant van de zak brok bedoeld wordt... Ik denk A-kwaliteit kipfilet, jij Kom zeg, we zijn toch niet gek met z'n allen?!

Maargoed, ieder moet het voor zich weten. Hier staat er vanavond konijn op het menu

De industrie heeft hard meegewerkt aan het idee dat honden vals zouden worden wanneer ze bloed proeven, en dat vers vlees niet toereikend kan zijn.

Zelf eet ik ook verse groenten in plaats van iedere dag een opwarmmaaltijd... Ik zou niet sporen wanneer ik denk dat die twee soorten even voedzaam zijn.

Iedereen moet doen wat hij/zij wil, maar mijn hond heb ik vooruit zien gaan op deze voeding... op alle fronten.

**Geplaatst**: 23-05-12 14:54

Geplaatst: 23-05-12 14:54

Ninx schreef:
maar mijn hond heb ik vooruit zien gaan op deze voeding... op alle fronten.

Same here. Voor de mensen die in de omgeving van Arnhem wonen en eens willen zien hoe het er hier aan toe gaat.. Wees welkom! Ook al wil je zelf niet gaan barfen, het is de moeite waard in ieder geval te weten wat het inhoudt.

**Geplaatst**: 23-05-12 15:02

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 23-05-12 15:02

In 1984 is uit onderzoek gebleken, dat de vier meest gebruikte conserveringsmiddelen – BHA, BHT, ethoxyquine en propyl gallate – de giftigheid van andere chemicaliën verhoogden, de gevoeligheid voor radio-activiteit verhoogden en het aantal tumoren verhoogden.

Bij een recenter onderzoek heeft men ontdekt dat ze fouten in het DNA veroorzaken, mutaties, en afwijkingen aan de chromosomen van veel systemen.

De conclusie: Het is zonder meer aan te nemen, dat synthetische oxidanten na inname bijdragen aan het ontwikkelen van neoplasia, zoals bijvoorbeeld kanker. De veiligheid van het gebruik en het niveau van giftigheid voor honden zijn niet bekend en ook nooit zorgvuldig onderzocht.

**Geplaatst**: 23-05-12 15:04

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 23-05-12 15:04

@ aslo: Ben benieuwd naar de link/bron!

**Geplaatst**: 23-05-12 15:11

Geplaatst: 23-05-12 15:11

ivy_power89 schreef:
Landbouwgif in brokken, dan zouden er heel wat honden minder in de wereld rond lopen.....
En wel eens na gedacht dat 75% van het vlees in de wereld vol zit met hormonen en andere troep?
Wie beweerd dat het vers vlees 100% biologisch is? Zelfs ons eigen stukje vlees is dit niet.

Sorry, 'k kan er niets aan doen.
Het is nou eenmaal een FEIT dat voerfabrikanten landbouwgif in hun brok stoppen om de houdbaarheid te verlengen.
Een groot aantal voerfabrikanten schrijven dat ook keurig op hun eigen website, dat ze het in het voer stoppen.
Ga gewoon maar 'ns kijken, er zijn verschillende GROTE namen die gewoon openlijk toegeven dat ze Ethoxyquine gebruiken.

Ze noemen het zelf vaak een "gezonde anti oxidant".
Maar Ethoxyquine is een rubberstabilisator en landbouwbestrijdings middel dat gebruikt wordt voor de bestrijding van ongedierte en onkruid.
Het heeft E-nummer E324 gekregen, en is absoluut verboden voor menselijke consumptie.

Het is bewezen dat deze stof lever- en nieraandoeningen veroorzaakt, de darmflora vernietigd en de stof wordt verdacht een veroorzaker te zijn van verschillende soorten kanker.

En dan heb ik 't nog niet over BHA en BHT gehad... Die ook op grote schaal aan hondenbrokken worden toegevoegd.

Ja, vlees zit inderdaad vol troep.
En als je brokken koopt, weet je tenminste 100% zeker dat je het allergoedkoopste slachtafval van de bio-industrie voert.
Vol hormonen en andere troep.

Er zijn kvv's en slagers om vlees te halen, waar je wel bij weet dat het betere kwaliteit vlees is en afkomstig van betere plaatsen.
Dus natuurlijk voer dan brok is in vrijwel alle gevallen sowieso een stap vooruit. Al is het alleen maar de kwaliteit van het vlees.

En inderdaad.... Wij hebben onze paarden ook zo natuurlijk mogelijk gevoerd.
Met een grote weide met niet alleen gras, maar een speciaal zaadmengsel van verschillende kruiden en grassoorten.
Zodat er bijna niet bijgevoerd hoefde te worden.
Gelukkig stoppen ze in paardenbrok wel voor een groot deel stoffen die tenminste "geschikt" zijn voor het verteringsstelsel van een paard. Al ben ik geen fan van de grote hoeveelheden melasse....

ivy_power89 schreef:
Ik neem geen woorden in mijn mond over inhoud van brokken/versvlees als ik hier geen uitgebreide studie naar heb gedaan. Aangezien voeding zo uitgebreid is, durf ik te beweren dat hier niemand een echte voedingsdeskundige is. Ja we lezen allemaal stukjes op internet, artikelen die "wetenschappelijk" onderbouwd is.

Ik heb hier op m'n hbo dierhouderij opleiding behoorlijk wat studietijd aan besteed...
Daarom zie ik mezelf toch wel als kundige op dit gebied. In ieder geval kundiger dan de gemiddelde hondeneigenaar die inderdaad alleen maar wat aannames maakt, stukjes op internet leest of zelfs niet eens de verpakking voor de ingrediënten van het hondenvoer heeft gelezen.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 23-05-12 15:26, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-05-12 15:21

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 23-05-12 15:21

snap eigenlijk niet dat mensen wetenschappelijk bewezen feiten wil lezen over iets wat als je nadenkt niet meer als logisch is...

een carnivoor is toch gemaakt om vlees te eten,een hond is geen omnivoor ,dan had ie wel maalkiezen gekregen,een hond ( en wolf) zijn wel opportunistische carnivoren,dwz bij gebrek aan beter alles eters..

blijkt ook wel want de meeste honden die brokken krijgen weten in leven te blijven op vaak 20% verhit vleesmeel waar zoveel vitamines en mineralen aan onttrokken zijn dat deze allemaal weer chemisch eraan toegevoegd moeten worden,al dan niet met tig producten tegen huid klachten die ze anders van die brokken krijgen..

tja..

ik zal echt niet zeggen dat honden niet in leven blijven op euroshopper blikvoer of brokken,alleen áls er nu voer bestaat waar je hond als carnivoor eet waarvoor hij gemaakt is,waarom dan anders kiezen??

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-05-12 15:23

Geplaatst door de TopicStarter : 23-05-12 15:23

Sonja89 schreef:
Estera: dan kun jij vast wel de volgende, oprechte vraag beantwoorden: Van welke bestanddelen van brok, die niet in vers vlees terug te vinden zijn, vind jij dat die onontbeerlijk zijn voor jouw hond? Aangezien je zegt dat in de brok alles zit wat belangrijk is voor jouw hond?

Verder lees ik vooral dat je kvv onhandig vindt. Dat is geen argument waarbij je denkt vanuit het welzijn van je hond, vind ik. Ik zou het wel leuk vinden een reactie van je te krijgen op mijn rijtje argumenten om wél kvv/barf te voeren... Ohw, en ik weet niet hoe kvv van Carnibest eruitziet, dat heb ik nooit gevoerd. Tinlo Barfmenu wel (als overgang naar barf), daar was ik erg tevreden over.

Ik kan geen antwoord op die vraag geven, simpelweg omdat ik het antwoord niet weet. Ik zeg wel dat er in de brok alles zit wat mijn honden blijkbaar nodig hebben, aangezien ze supergezond zijn.

Nou, dan je lijstje:
- Een hond is een carnivoor en gemaakt om rauw vlees te verteren
Dat kan zo zijn, maar ik heb hier geen maag- of darmklachten en verder lijken de meningen nog verdeeld over het feit of onze honden nog wel echte vleeseters zijn.
- Brokfabrikanten proberen vers vlees te imiteren, waarom dan niet meteen vers vlees?
Dit wordt gesteld, maar ik heb geen idee of ze vlees proberen te imiteren. Lijkt mij dat ze er dan wel meer instoppen. Ook een stelling waarvan ik niet weet door wie het verzonnen is.
- Met kvv/barf voor je rauw vlees, in brok wordt slachtAFVAL verwerkt. Een behoorlijk kwaliteitsverschil dus
Ook dit wordt gesteld, maar ik ben nog nooit bij het verwerkingsproces aanwezig geweest, dus weet ik eerlijk gezegd niet wat er wordt gebruikt. Ik vind dit echt weer zijn niet onderbouwde stelling.
- Ooit wel eens gedacht aan wat er met het 'verse' vlees in brok gebeurt om het 'vers' te houden? Met kvv/barf voer je écht vers vlees
Dit is imo dan waar, maar ik vraag me wel af wat voor vlees er verwerkt wordt in kvv, net zo goed als ik me dat afvraag bij brok.
- Honden nemen het grootste deel van de bestanddelen van brokken NIET op, vandaar het verschil in hoeveelheid ontlasting tussen brok en kvv/barf
Tja, weet even niet zo goed wat ik hier op moet zeggen. Ik hoef hier geen bakken stront op te ruimen, sterker nog, ik vind ze erg beschaafd. Wel geloof ik dat dit per voersoort idd kan verschillen.
- In het geval van barf bepaal je voor 100% zelf wat je hond eet, waardoor je het dieet kunt afstemmen op de specifieke behoeftes van jouw hond
Bij barf idd wel, dus eens. Moet je wel verrot goed weten hoeveel jouw hond in welke periode, wat nodig heeft.
- In het geval van barf wordt eten een ontspannende bezigheid
Het voer is hier hap, slik en weg, dus ontspannend is het niet, maar wel lekker snel en geen vieze zooi in mijn huis.
- In het geval van barf worden tanden op een natuurlijke manier schoon gehouden
Hier geen gebitsproblemen. Honden hebben altijd botjes liggen, dus tanden poetsen doen ze zelf.
- MEER EETPLEZIER voor hond én baas!
Ik geloof best dat ik er mijn honden een plezier mee doe, maar mezelf niet.

Het het welzijn van mijn dieren? Tss, ze zouden allemaal willen dat ze het zo goed hebben als hier. Ik vind dat dus echt een uitspraak van een kvv/barf-er, waar ik het in het begin van dit topic dus over had.

**Geplaatst**: 23-05-12 15:26

Geplaatst: 23-05-12 15:26

Katten zijn vaak kieskeurige eters, iets dat vreemd ruikt of smaakt hoeven ze al snel niet. Pens vinden veel katten helemaal verschrikkelijk

Veel mensen weten niet beter dan dat een hond brok moet eten. Neem mijn schoonmoeder, die vraagt elke keer of mijn hond geen hardvoer(brok) moet hebben tegen de tandsteen. Als ik dan uitleg dat ze door het vlees geen tandsteen krijgt en als kauwmateriaal rauwe botten of gedroogde huid, denkt ze dat ik heel gevaarlijk bezig ben.

Maar het nadeel is dat veel pro vers mensen heel 'dwingend' kunnen zijn in hun uitleg. Zo stoten ze ook mensen af, ipv ze te vertellen wat de voordelen zijn. Net als het eliminatie dieet wat voorbij kwam. Daarmee begin je met één diersoort die de hond nog nooit gegeten heeft (dus als er in de brok kip zat, geef je dat dus niet). Dat houd je 6 weken vol en als dat goed gaat, neem je er een 2e diersoort bij, weer voor 6 weken. Veel mensen weten dat niet en wisselen (niet alleen met vlees, maar ook met brok) te snel van merk/diersoort, waardoor je geen betrouwbaar beeld krijgt.

De reden waarom er (vrijwel?) geen onderzoek naar brok en KVV/versvlees wordt gedaan is het geld. Net als waarom je bij veel DA's wel brok kunt kopen van bepaalde merken, maar geen andere merken/KVV. En waarom je van bepaalde merken veel reclame ziet en van andere geen. De grotere brokfabrikanten hebben het geld om aan reclame enzovoorts te besteden. Onderzoeken/lezingen worden vaak ook gesponsord/ondersteund door een grotere brokfabrikant en die wil niet dat zijn of haar voer er slecht uit komt. De kleinere brok/kvv fabrikanten hebben het geld niet voor die onderzoeken, dus zou het van een geheel onafhankelijke partij moeten komen. Maar dan moet je wel de medewerking krijgen van de fabrikanten (bijvoorbeeld voor ingredienten). En je moet een groep honden die vergelijkbaar zijn en leven kunnen onderzoeken.

In MIJN ogen voert niemand zijn dier bewust slechte dingen, juist de onduidelijkheid van fabrikanten en het dwingende advies van iedereen die het beter schijnt te weten, drijft mensen naar één soort voer/merk. Kijk kritisch naar je dier en probeer eens langere tijd iets anders als je een kleine twijfel hebt.

**Geplaatst**: 23-05-12 15:28

Geplaatst: 23-05-12 15:28

ivy_power89 schreef:
Volgens mij roept niemand hier dat brok voeren beter zou zijn als vers vlees!!
En ik heb dat zeker niet geroepen!
Maar als ik naar mijn eigen honden kijk, die zitten zo ontzettend mooi in de vacht, poepen echt heel weinig, geen vieze scheten, geen huidschilfers, geen ontstekingen, niet uit de bek meuren en ga zo maar door.
Waarom zou ik dan moeten overstappen naar versvlees?

Grappig eigenlijk...... dit lijkt best veel op Nederland zelf.... er wordt pas wat veranderd op het moment dat het verkeerd gaat en vaak al te laat is.