Bokt.nl

Chubby schreef:

Moontje1991 schreef:

Even iets anders maar hebben jullie laatst dat filmpje van klokhuis gezien?
Deze dus http://player.omroep.nl/?aflID=11138796

Cool!

Nikki__ schreef:

@ Laika; Dus eigenlijk is KVV ook niet meer zo natuurlijk als dat de versvoeders graag willen (niet aanvallend naar jou toe!)

zitake schreef:

Ivm vleeskwaliteit, ik heb de opleiding veterinaire volksgezondheid gevolgd, wat inhoudt dat ik oa in slachthuizen vlees kan keuren, maar ook in de vleesverwerkende sector. Ken alles van labotesten, vele strenge richtlijnen, betreffende temperatuur en de nodige onderzoeksresultaten en nogmaals, mij maak je niet wijs dat wat gedaan wordt correct is ivm ontdooien en invriezen. Kwaliteit, jullie zijn allemaal wel erg zeker dat er voldoende voedingsstoffen inzitten, maar moet je wel weten wat je koopt, sommige vlees bevat meer water dan wat anders, is alleen niet aan de buitenkant te zien. en wat met hormonen en geneesmiddelen en toevoegingen? Vlees ondergaat ook behandelingen ivm houdbaarheid. Nuja als er iets niet heilig is is het de vleesindustrie.

Nikki__ schreef:

Maar als jij vind dat het overdreven is, zeg je dus eigenlijk dat iemand beter slechte verhoudingen kan voeren dan een goede brok?

Chiqa schreef:

Chubby schreef:

BTW: hoevaak denk je dat jouw vlees uit de supermarkt is ingevroren en ontdooit?

Heb slagervakschool gedaan (Afdeling Horecavakschool) dus ja ik zou dat moeten weten van de tijd dat ik nog zelf slachtte en verwerkte.
Ik heb toen lab testen gedaan (Was een onderdeel van de opleiding) met vlees wat meerdere keren ontdooit is geweest en daar werd je niet vrolijk van.
De bacterien vreten de goede voedingstoffen op en laten afval achter.

Nikki__ schreef:

@Loiz; hoe zou het dan wel moeten? Als je iemand hebt die niet de moeite neemt zich verder te verdiepen en dus eigenlijk slecht voert? Wat zou jij deze dan advieseren? Door blijven gaan en het dier daardoor dus een tekort creeërd, of een goede brok advieseren

Nikki__ schreef:

Aangezien moontje mij duidelijk heeft gemaakt via PB niet meer te gaan reageren op mijn reacties, ben ik benieuwd ofdat iemand anders dan misschien een link/artikel heeft over gedragveranderingen die veroorzaakt zijn door brok?

Chubby schreef:

Ik denk niet dat die onderzoeken er zijn, omdat het commercieel gezien geen interessante waarde heeft.

Bij mensen is het wel onderzocht én bewezen én zo ongeveer iedereen kent die resultaten. Ik heb al een keer een veelgekend voorbeeld genoemd: zeer druk gedrag tot het onhandelbare aan toe, wat veroorzaakt kan worden door veel kleur-, geur- en smaakstoffen.

Loiz schreef:

Nikki__ schreef:

@Loiz; hoe zou het dan wel moeten? Als je iemand hebt die niet de moeite neemt zich verder te verdiepen en dus eigenlijk slecht voert? Wat zou jij deze dan advieseren? Door blijven gaan en het dier daardoor dus een tekort creeërd, of een goede brok advieseren

Dan moet er zeker wat gebeuren, dat vind ik ook. Maar er is naast deze twee optie's nog een optie, zich laten informeren, daarvoor
openstaan en dit gebruiken. En het staat mij tegen dat je deze optie nergens aangeeft.
Als de hond het op brok beter doet dan op vlees, dan moet je brok (gaan)voeren, daar ben ik ook duidelijk in, ben dan ook zeker niet tegen brok. Maar als de hond vlees lekkerder vind, dan heb ik liever dat iemand zich informeerd en hiermee het voer positief veranderd.

manishdra schreef:

Klopt, maar dat betekend dat je dus ontdooit in een voor bacterien leefbare omgeving. Dat is de koelkast als hij goed gekoeld is (lager dan 5 graden) niet.

Chubby schreef:

Nikki__ schreef:

Aangezien moontje mij duidelijk heeft gemaakt via PB niet meer te gaan reageren op mijn reacties, ben ik benieuwd ofdat iemand anders dan misschien een link/artikel heeft over gedragveranderingen die veroorzaakt zijn door brok?

Ik denk niet dat die onderzoeken er zijn, omdat het commercieel gezien geen interessante waarde heeft.

Bij mensen is het wel onderzocht én bewezen én zo ongeveer iedereen kent die resultaten. Ik heb al een keer een veelgekend voorbeeld genoemd: zeer druk gedrag tot het onhandelbare aan toe, wat veroorzaakt kan worden door veel kleur-, geur- en smaakstoffen.

Nikki__ schreef:

Tuurlijk, als men zich wil laten informeren kan je daarna nog altijd die keus maken. Helaas zijn mensen nooit zo happig op goede informatie, anders zouden ze dit vaak al aan het begin doen (lijkt mij!). Maar mocht iemand zich willen laten informeren, kan hij inderdaad altijd nog de keus maken. Daar heb je gelijk in.

Moontje1991 schreef:

Mensen die wel benieuwd zijn na wat er verandert in 4 weken en de verdere inhoudt van het onderzoek.
Ik zou zeggen geef je op dan kun je het mee maken.
Want wat heb je te verliezen?
Je voer wordt vergoed dus financieel ga je er niet op achteruit.
En je het is een mooie manier om de hoe zal ik het noeme? "andere" kant van voeren te zien.

hoe het verder werkt?
Geen idee mijn katten hebben brok gehad en hebben nu vers dus meedoen heeft voor mij geen meerwaarde. (en ik geef geen brokken)

Nikki__ schreef:

@Loiz; er is altijd een middenweg. Loterging ken ik niet.
Maar jij omschrijft precies het geen wat ik eigenlijk al die tijd probeer te zeggen.
Het is altijd nog afhankelijk van het dier waarop ze het goed doet. Je kan 3 honden uit hetzelfde nest nemen, de een doet het super op vers, de ander walgt ervan. Het is specifiek per dier.
Maar daarom ben ik nog geen slechte hondenbaas omdat k mijn hond een voer geef waar zij het super goed op doet. Het geen waar de discussie ooit mee is begonnen.

Loiz schreef:

Vond je reactie eerder overdreven omdat je óf vlees, óf brok stelde, en dat vind ik niet redelijk aangezien je zo zegt dat vlees

Nikki__ schreef:

@ Laika; Oke! Dus dan zou KVV wel de oplossing zijn voor mensen die zich eigenlijk niet willen verdiepen?