Bokt.nl

Fitch schreef:

Maar als jij zegt dat 't bij 9 van de 10 bedrijven anders is, en als je dat aannemelijk zou kunnen maken, geloof ik je.

Fitch schreef:

Maar.... wat betekent dat dan voor zo'n kalf?

Ninx schreef:

Bijvoorbeeld constant lopen stinkmodder met de stroomstok, expres mis schieten, te pas en te onpas trappen uitdelen en op allerlei andere manieren de dieren pijn doen.

crossmonster schreef:

Ninx, dit is niet waar, belangrijk is dat varkens goed nat zijn, als ze goed nat zijn werkt de tang altijd goed.

En hoeft ie zeker niet elke keer schoongemaakt te worden,ik heb zelf genoeg uurtjes aan de tang gestaan om dit te weten.

Als jij de tang goed gebruikt, dan is het varken meteen weg (3 tellen achter de oren )

En Kawa, je denkt toch niet dat ik lieg?
Als ik ergens een hekel aan heb is dat aan liegen, dat weet iedereen ...
Ik heb echt zijn filmpjes gezien. Misschien dat het in belgie was, al lijkt me dat sterk.

Ninx schreef:

Tja, dit is maar een forum met allerlei mensen waar je de achtergrond niet van kent. Zo zijn er al talloze mensen geweest die allerlei rare broodje aap verhalen hebben opgehangen, dus ik zou op basis van op Bokt verkondigde waarheden niet mijn gedrag aanpassen.
Ik zou me wel laten inspireren, op onderzoek uitgaan, en zelf kritisch blijven en onderzoeken wat er nu en niet waar is.

Ik vind dat Fitch wel degelijk voor andere meningen op staat, zo geeft ze ook aan te geloven dat het er niet overal zo aan toe gaat. Het gaat haar om de excessen die uitgebannen moeten worden door betere controle, en betere voorwaarden voor 'klokkenluiders'. Dat zij of ik vegetariër zijn is een bijkomend feit, dat maakt ons niet direct blind voor andere inzichten...

Fitch schreef:

Hmm... RK............ Als medewerkers van een bedrijf zeggen dat er niets fouts gebeurd op hun bedrijf geloof je ze. Als de journalistiek of de PvdD negatieve dingen over het bedrijf zeggen ontken je het. Je zegt alleen verhalen van medewerkers te geloven.... Maar, als dan een medewerker iets negatiefs zegt over een nertsenbedrijf zeg je dat het onzin is. Ik begrijp je gedachtengang niet, zou je het misschien even willen verduidelijken?

Rianneke schreef:

als hun zo doen word er aan die lijn ook veel vlees afgekeurt! alles wat ze eraan trappen en doen zien ze aan het vlees en dat mag niet door...

Rianneke schreef:

Fitch schreef:

Maar.... wat betekent dat dan voor zo'n kalf?

dat kalf weet niet beter want hij kent het vrije bestaan nog niet...
is net zoiets als iemand die beschermt is opgevoed en nooit uit mocht van de ouders... voor mij zou dat een ramp zijn en ik zou er tegen in gaan... maar die ander die nog nooit uit is geweest weet niet wat daar nou zo leuk aan is

Ninx schreef:

Tja, dan zul je wel niet zien hoe vaak zo'n dier is bewerkt met een stroomstok en hoe vaak er "oepsie!" verkeerd geschoten wordt om een lolletje te hebben.... vonden ze zo leuk dat het dier hysterisch werd terwijl hij vaststond. Alleen dan weer zo stinkmodder dat je het dier dan soms nog 2x moet schieten omdat je door al dat gespartel de goede plek net mist...

Fitch schreef:

Hmm... RK............ Als medewerkers van een bedrijf zeggen dat er niets fouts gebeurd op hun bedrijf geloof je ze. Als de journalistiek of de PvdD negatieve dingen over het bedrijf zeggen ontken je het. Je zegt alleen verhalen van medewerkers te geloven.... Maar, als dan een medewerker iets negatiefs zegt over een nertsenbedrijf zeg je dat het onzin is. Ik begrijp je gedachtengang niet, zou je het misschien even willen verduidelijken?

Fitch schreef:

Rianneke schreef:

dat kalf weet niet beter want hij kent het vrije bestaan nog niet...
is net zoiets als iemand die beschermt is opgevoed en nooit uit mocht van de ouders... voor mij zou dat een ramp zijn en ik zou er tegen in gaan... maar die ander die nog nooit uit is geweest weet niet wat daar nou zo leuk aan is

Oh ja? Heb je dat gehoord van Josef F. en de kelder? En dan even zonder de incest, maar alleen het opsluiten?

Fitch schreef:

Oh ja? Heb je dat gehoord van Josef F. en de kelder? En dan even zonder de incest, maar alleen het opsluiten?

Ninx schreef:

Tja, dan zul je wel niet zien hoe vaak zo'n dier is bewerkt met een stroomstok en hoe vaak er "oepsie!" verkeerd geschoten wordt om een lolletje te hebben.... vonden ze zo leuk dat het dier hysterisch werd terwijl hij vaststond. Alleen dan weer zo stinkmodder dat je het dier dan soms nog 2x moet schieten omdat je door al dat gespartel de goede plek net mist...

Fitch schreef:

Oh ja? Heb je dat gehoord van Josef F. en de kelder? En dan even zonder de incest, maar alleen het opsluiten?

dees_daan schreef:

als ze écht wil weten of ik nou gelijk heb, of de nrc, moet ze eens gaan kijken in een slachterij (ja dat kan, wij hebben wel eens een schoolklas gehad die kwamen kijken) dan kan ze zelf oordelen, maar ze oordeeld nu eigenlijk blind..

runningkawa schreef:

Fitch schreef:

Hmm... RK............ Als medewerkers van een bedrijf zeggen dat er niets fouts gebeurd op hun bedrijf geloof je ze. Als de journalistiek of de PvdD negatieve dingen over het bedrijf zeggen ontken je het. Je zegt alleen verhalen van medewerkers te geloven.... Maar, als dan een medewerker iets negatiefs zegt over een nertsenbedrijf zeg je dat het onzin is. Ik begrijp je gedachtengang niet, zou je het misschien even willen verduidelijken?

cm weet heel veel over varkens, meer als ik.
maar ik weet zeker dat ik over de pelsdierhouderij meer weet

Ik heb overigens nergens gezegt dat niemand nooit wat fout doet...dat zijn jouw woorden.

Fitch schreef:

dees_daan schreef:

als ze écht wil weten of ik nou gelijk heb, of de nrc, moet ze eens gaan kijken in een slachterij (ja dat kan, wij hebben wel eens een schoolklas gehad die kwamen kijken) dan kan ze zelf oordelen, maar ze oordeeld nu eigenlijk blind..

Maar dees_daan, een krant is er toch voor om gebeurtenissen uit te lichten en openbaar te maken? Ik verslind die krant elke ochtend, en op basis van berichten vorm ik een mening. Het zou wel jammer zijn als ik alles wat ik in de krant zou lezen eerst helemaal na moest checken. En het lijkt me ook niet echt realistisch. Dan zou dat 't hele doel van het concept 'krant' voorbijschieten.

dees_daan schreef:

wat ben jij naief.. een krant heeft liever een schokkend en boeiend stukje, dan dat ze schrijven dat het er netjes aan toe gaat.. want dat is niet intressant.. maar goed, geloof jij wat je wil, ik weet dat het niet gebeurd, en als jij wil weten wat er gebeurd, dan moet je eens bij een kippenslachterij gaan kijken, dán pas, kan je oordelen..
ik kan het helaas niet meer vinden maar 2 jaar terug is de slachterij, en het hele proces op tv geweest hier, het was in het fries, maar dan krijg je er toch een beeld van..
nogmaals de vraag, stonden er bewijzen in de krant??

runningkawa schreef:

Fitch schreef:

Oh ja? Heb je dat gehoord van Josef F. en de kelder? En dan even zonder de incest, maar alleen het opsluiten?

dit gaat echt te ver....

ben je zo verschrikkelijk fanatiek in je anti zijn...komt hitler dadelijk ook nog voorbij, want ja we hebben het over vergassen gehad....

Fitch schreef:

dees_daan schreef:

wat ben jij naief.. een krant heeft liever een schokkend en boeiend stukje, dan dat ze schrijven dat het er netjes aan toe gaat.. want dat is niet intressant.. maar goed, geloof jij wat je wil, ik weet dat het niet gebeurd, en als jij wil weten wat er gebeurd, dan moet je eens bij een kippenslachterij gaan kijken, dán pas, kan je oordelen..
ik kan het helaas niet meer vinden maar 2 jaar terug is de slachterij, en het hele proces op tv geweest hier, het was in het fries, maar dan krijg je er toch een beeld van..
nogmaals de vraag, stonden er bewijzen in de krant??

Ja, ik weet dat je 't vroeg, ik ben aan het proberen om het stukje te vinden maar dat lukt niet. Het was iig een slachterij ergens in 't midden van het land, waar het gebeurde. Zal 't stukje proberen te vinden. Preciezer kan ik niet zijn, maar aan deze info heb jij natuurlijk niks.

Edit: toch vind ik het raar dat je kunt zeggen 'ik weet dat het niet gebeurd' terwijl je maar bij 1 slachterij gewerkt hebt.

dees_daan schreef:

slachterijen hebben dezelfde werkwijze, dus als het bij ons niet kán gebeuren, dan neem ik aan dat het daar ook niet gebeurd?
jij vind het raar dat ik zeg dat het niet gebeurd, en dan oordeel je zelf, omdat je een stukje in de krant gelezen hebt? is dat niet veel raarder?