Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
SuperSmurf schreef:
Om overigens even in het paardenvoorbeeld te blijven.. Een vriendin van mij heeft een jack russel die constant achter de paarden aan rent. Paard wordt boos en gaat achter hond aan, laatst sprong paard boven op het hondje. Zielig hondje, doet zeer, maar is 'natuurlijk' . Ik zie niet in waarom dat dan anders zou zijn wanneer een mens dat doet. HOndje irriteert paard, doet in de ogen van t paard iets slechts, paard valt hondje aan en slaat. Hondje doet iets wat fout is bij het baasje, baasje wordt boos en valt hondje aan, baasje slaat. Zelfde situatie..
Hondje zal bij paard echt niet denken: hey wat doet dat paard nou, die slaat mij met zijn hoofd!!! (= been) Hondje denkt alleen: ow.. achter paard aan rennen is pijn, pijn is negatieve ervaring, niet meer achter paard aan rennen dus!
SuperSmurf schreef:En nee, wij willen jou onze mening ook niet opdringen, wél willen wij dat jij normaal reageert op ons. Dus niet( je moet je DOOD schamen, wat zielig voor al die honden en bla bla bla)
SuperSmurf schreef:lysette, ik word echt een beetje moe van die zinloze reacties over de rangorde... Het gaat er even niet om dat hondje gebeten heeft en in welke situatie dat was.
Verder als jij dat gevaarlijk vind moet jij weten, het is ook niet mijn hond en ik heb helemaal geen zin om daarop in te gaan...
En wanneer gaan jullie eens leren wat de nederlandse interpunctie inhoudt?? Nogmaals.. aanhalingstekens geven aan dat je iets niet al te letterlijk moet nemen, maar die zien jullie voor het gemak gewoon even niet he? Lekker makkelijk..
SuperSmurf schreef:En wanneer gaan jullie eens leren wat de nederlandse interpunctie inhoudt?? Nogmaals.. aanhalingstekens geven aan dat je iets niet al te letterlijk moet nemen, maar die zien jullie voor het gemak gewoon even niet he? Lekker makkelijk..
Shiloh schreef:SuperSmurf schreef:En wanneer gaan jullie eens leren wat de nederlandse interpunctie inhoudt?? Nogmaals.. aanhalingstekens geven aan dat je iets niet al te letterlijk moet nemen, maar die zien jullie voor het gemak gewoon even niet he? Lekker makkelijk..
Ik heb altijd geleerd dat aanhalingstekens betekend dat iemand iets letterlijk zegt of iemand gequote wordt. Dat het in de spreektaal soms gebruikt wordt als, niet letterlijk, is het juist in de schrijftaal geheel andersom en juist wel letterlijk hoor.
Shiloh schreef:SuperSmurf schreef:En wanneer gaan jullie eens leren wat de nederlandse interpunctie inhoudt?? Nogmaals.. aanhalingstekens geven aan dat je iets niet al te letterlijk moet nemen, maar die zien jullie voor het gemak gewoon even niet he? Lekker makkelijk..
Ik heb altijd geleerd dat aanhalingstekens betekend dat iemand iets letterlijk zegt of iemand gequote wordt. Dat het in de spreektaal soms gebruikt wordt als, niet letterlijk, is het juist in de schrijftaal geheel andersom en juist wel letterlijk hoor.
Paulatjuh schreef:Ik versta onder aanhalingstekens iets anders juist dat je het niet zo letterlijk moet nemen.. (dat je het juist anders bedoel, bijv. wat is dat ''mooi'' zeg en dan vind je het lelijk)
Maargoed kan dat ik dat verkeerd heb geleerd...
Shiloh schreef:Mijn lesboeken over nederlandse gramatica en taal hebben mij toch echt altijd verteld dat aanhalingstekens letterlijk gezegd is. Dat dat in de spreektaal anders wordt gebruikt is erin geslopen, maar dan moet je het mensen niet gaan kwalijk nemen als ze iets letterlijk nemen als dat officieel volgens de Nederlandse taal ook zo betekend.
Maar we gaan wel heel erg offtopic.
Shiloh schreef:Zie je, dacht ik het niet, na de beroemde leeftijdsvraag komt het beroemde ervarings argument. nogmaals
20 jaar ervaring zegt niks want je kunt het ook 20 jaar fout hebben gedaan.
Bovendien heb ik ook al uitgelegd, het gaat hier niet eens om mijn ervaring, want ik weerspiegel alleen woorden van mensen waarvan ik mijn hand in het vuur durf te steken dat ze veel en veel meer ervaring hebben dan wie ook in dit topic. En ookal komt het dan uit een boek, dat kan mij werkelijk niks schelen, in die boeken worden duizenden verschillende situaties geschetst... schriftelijk... en daar wordt antwoord opgegeven. Hier wordt ook schriftelijk een situatie geschetst, dus ik zou niet weten waarom dat anders zou moeten zijn.
Dit heeft dus echt totaal geen nut. Of je het nu van me aanneemt of niet (het was me op pagina 2 al duidelijk van niet), dat maakt me verder geen flikker uit. Ik vind dat je fout bezig bent als je schopt of slaat, en ik vind dat je je moet schamen als je dat doet... en als het dan toch gebeurd is, vind ik dat je je al helemaal dood moet schamen als je je niet bedenkt.... hoe kan ik dit de volgende keer anders en beter oplossen.
Einde discussie....