Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-01-23 10:36

Geplaatst: 23-01-23 10:36

Cayenne schreef:
Vinden jullie dat de haarloze katten/honden/cavia's etc ook onder het verbod moeten gelden?

Hier ga ik als honden naaktloper houder (2 verschillende rassen) en ruim 17 jaar trimster natuurlijk op inhaken.
Ik vind niet dat haarloos gelijk verboden moet worden omdat ze haar missen en waarom ik dat vind is omdat 3 van mijn 4 naaktlopers gezonder zijn dan de gemiddelde andere hond die ik voorbij zie komen in de trimsalon.
Zowel als ‘vacht’ verzorging als algehele gestel en dan doel ik op artrose in menig klein hondje door scheve poten,oorproblemen,hernia’s ect.
3 van de 4 naakte hadden een volledig gebit waarvan er 1 door de jaren heen steeds minder kreeg maar dat is een kwestie van ouderdom.
1 is wel echt een kneusje kwa gezondheid maar die pech kan je altijd treffen bij elk ras.
Haar kan bij honden ook echt nadelig zijn in bepaalde gevallen maar ook die worden niet verboden toch.

Ik denk dat er vooral gekeken moet worden naar de medische klachten die een bepaald ras geeft en de fokkers daarvan en daarop gaan inspelen maar het lijkt me een lastig pakket.

Ik vind het zeker goed dat ze kritischer gaan kijken maar ik vermoed dat het een enorm grijs gebied zal zijn want wat er veel aangeven wordt waar ligt de grens?!

**Geplaatst**: 23-01-23 10:48

Geplaatst: 23-01-23 10:48

Cayenne schreef:
Vinden jullie dat de haarloze katten/honden/cavia's etc ook onder het verbod moeten gelden?

Ja, absoluut. Dit zijn allemaal gloednieuwe "rassen".
Geen vacht betekent een significant functieverlies voor het dier.

**Geplaatst**: 23-01-23 10:51

Geplaatst: 23-01-23 10:51

Waarom nu al praten over moeilijke grens als er nog niet eens gestart is met de duidelijke gevallen?
De kans dat we ook een wet krijgen over vage grensgevallen is minimaal.

Wat ik wel interessant vind is dat bijv. in Oostenrijk al een fokverreniging bestaat om actief snorharen en wimpers te fokken op naaktkatten. Dus blijkbaar zijn er toch ook fokkers die daar zo hun bedenkingen bij hebben.

Maar veel dringender zijn gewoon in eerste instantie de zielige gedrochtjes. Lijkt me echt de allerhoogste tijd.

**Geplaatst**: 23-01-23 10:55

Geplaatst: 23-01-23 10:55

Zo moeilijk is het in het geval van de vachtloze rassen niet. Overduidelijke negatieve gevolgen van een uiterlijk kenmerk. Dat de weerstand hoog is onder de "liefhebbers" geldt voor alle gevallen waar deze wet op van toepassing zou worden.

**Geplaatst**: 23-01-23 11:00

Geplaatst: 23-01-23 11:00

https://www.rijnmond.nl/nieuws/1605567/ ... houdverbod

In dit artikel is een mevrouw aan het woord met een opvang voor Engels buldogs.

Waar ik mij heel erg over verbaas is dit:

Citaat:
Voor Yvette komt het mogelijke houdverbod als een klap. Mocht ze toch stiekem een nieuwe Engelse Bulldog ontvangen, dan kan dat grote gevolgen hebben. "Als er controle komt, kan dat misschien betekenen dat het hondje moet worden ingeslapen", vertelt Yvette. "Dan moet je dus met een gezonde hond naar een dierenarts. Dat lijkt mij niet de bedoeling van de minister."

Het probleem is juist dat deze honden niet gezond zijn. Zo zonde dat juist zo'n opvang dat niet inziet -O-

**Geplaatst**: 23-01-23 11:01

Geplaatst: 23-01-23 11:01

Ik woon in een land met 1 van de strengste dierenwelzijn wetten en toch lopen hier ook gedrochtjes.
Persoonlijk heb ik niet de illusie dat er snel dingen positief veranderen in het leven als er geld, roem of eer mee gemoeid is.

**Geplaatst**: 23-01-23 11:04

Geplaatst: 23-01-23 11:04

Naskapower schreef:
https://www.rijnmond.nl/nieuws/1605567/ ... houdverbod

In dit artikel is een mevrouw aan het woord met een opvang voor Engels buldogs.

Waar ik mij heel erg over verbaas is dit:

Citaat:
Voor Yvette komt het mogelijke houdverbod als een klap. Mocht ze toch stiekem een nieuwe Engelse Bulldog ontvangen, dan kan dat grote gevolgen hebben. "Als er controle komt, kan dat misschien betekenen dat het hondje moet worden ingeslapen", vertelt Yvette. "Dan moet je dus met een gezonde hond naar een dierenarts. Dat lijkt mij niet de bedoeling van de minister."

Het probleem is juist dat deze honden niet gezond zijn. Zo zonde dat juist zo'n opvang dat niet inziet

Is er überhaupt al uitgesproken dat zulke honden ingeslapen moeten worden? Nee toch? Die hele wet moet toch nog uitgewerkt worden?

Lijkt me dat er eerder een boete/inbeslagname wordt ingesteld afhankelijk van de situatie. En dat opvang (die er zelf niet actief naar op zoek gaan) wellicht een uitzondering krijgen?

**Geplaatst**: 23-01-23 11:08

Geplaatst: 23-01-23 11:08

Cer schreef:
@BloemBloem: zijn zijn snorharen eruit getrokken, of hoe gaat dat bij dat ras? Ik las daar in dit topic iets over..

Fokkers en stamboeken nemen blijkbaar hun verantwoordelijkheid niet. Boetes en richtlijnen moeten dan denk ik daar beginnen?

Voor je daar verder over gaat met volledig verkeerde idees:

- die stugge snorharen van een harige kat eruit trekken is zeer pijnlijk en is imo wel mishandeling.

- die halve kromme haartjes van een sphynx heb ik er al af en toe zien uittrekken - beestje lag na zijn badje in een dekentje met baasje in de zetel te snorren ondertussen en gaf er niks om, beetje te vergelijken met manen trekken bij een paard. Mij boeit het geen bal of die snorharen er zijn of niet maar kon het op geen enkele manier mishandeling noemen.

**Geplaatst**: 23-01-23 11:13

Geplaatst: 23-01-23 11:13

Poekkie schreef:
- die halve kromme haartjes van een sphynx heb ik er al af en toe zien uittrekken - beestje lag na zijn badje in een dekentje met baasje in de zetel te snorren ondertussen en gaf er niks om, beetje te vergelijken met manen trekken bij een paard. Mij boeit het geen bal of die snorharen er zijn of niet maar kon het op geen enkele manier mishandeling noemen.

Waarom zou je überhaupt snorharen van een dier verwijderen als die geen klachten veroorzaken? Als er geen functionele reden voor is, dan zou het nog niet eens moeten uitmaken of het uittrekken zelf wel of niet pijnlijk is.

**Geplaatst**: 23-01-23 11:16

Geplaatst: 23-01-23 11:16

Ik vind manen trekken bij een paard ook mishandeling.
Vroeger ook geleerd en gedaan. Maar niet lang.
Dat wat ze wijs maakte dat het niet zeer doet is de grootste flauwekul. Dat ze het ondergaan is wat anders.

En zo heb ik ook nooit tast haren en oorharen compleet weggehaald.
Zit er allemaal niet voor niets.

Ik heb te weinig verstand van naakt honden en katten. Maar gezond lijkt het mij niet. Want denk dat ze in de natuur zo uitgestorven zouden zijn.

**Geplaatst**: 23-01-23 11:27

Geplaatst: 23-01-23 11:27

OleJon schreef:
OleJon schreef:
En zolang er mensen zijn die elk jaar pretnestjes hebben. Zal dat zo blijven.

Veel mensen hebben 1 of 2 honden. Waar elk jaar een nestje in komt. Meestal ook nog kruisings. Word dan de naam boomer op gegooid
Voor een keer een nestje, oke.
Maar zie ook veel voor de leuke zakcent.
4 pups keer 700 euro. 2800 euro.
300 dierenarts kosten.
2500 euro zakcent.
Dat mogen ze om mij wel wat aanpakken

heb je dan een probleem met het zakcentje? of dat er kruisingen gefokt worden? of dat er te vaak wordt gefokt? of dat het hobby nestjes zijn?

In mijn ogen gaat dit namelijk of topic, dus niet over dieren die lijden onder hun uiterlijk. Kruisingen zijn vaak zelfs gezonder dan de doorgefokte rashonden. zakcentje vind ik ook nogal overdreven, als je de tijd die een nestje vergt mee gaat rekenen hou je er niet zo veel aan over hoor... de eerste paar weken is toch heel intensief 24/7 klaarstaan voor je teef en pups. Mijn dierenartskosten lagen ook best een beetje hoger in ieder geval.
Mijn hond heeft nu 2 nestjes gehad. Geweldige ervaring vond ik, en ik heb heel veel mensen blij kunnen maken met prachtig leuke kruisingpuppies.

**Geplaatst**: 23-01-23 11:30

Re: "Verbod voor dieren die lijden onder uiterlijk"

Geplaatst: 23-01-23 11:30

Zolang er een overschot is aan dieren, en de opvang uitpuilt aan van alles en nog wat, is het de vraag of fokken, bewust, onbewust, voor jezelf, pretnestjes, etc.. wel zo handig is...
maar daarover nadenken is ingewikkeld..

**Geplaatst**: 23-01-23 11:30

Geplaatst: 23-01-23 11:30

oomens schreef:
Poekkie schreef:
- die halve kromme haartjes van een sphynx heb ik er al af en toe zien uittrekken - beestje lag na zijn badje in een dekentje met baasje in de zetel te snorren ondertussen en gaf er niks om, beetje te vergelijken met manen trekken bij een paard. Mij boeit het geen bal of die snorharen er zijn of niet maar kon het op geen enkele manier mishandeling noemen.

Waarom zou je überhaupt snorharen van een dier verwijderen als die geen klachten veroorzaken? Als er geen functionele reden voor is, dan zou het nog niet eens moeten uitmaken of het uittrekken zelf wel of niet pijnlijk is.

Omdat de punten voor shows dan anders liggen en er geen functionele reden is om ze te houden. Maar nogmaals - voor mij persoonlijk boeit het geen bal.

**Geplaatst**: 23-01-23 11:32

Geplaatst: 23-01-23 11:32

Cer schreef:
Zolang er een overschot is aan dieren, en de opvang uitpuilt aan van alles en nog wat, is het de vraag of fokken, bewust, onbewust, voor jezelf, pretnestjes, etc.. wel zo handig is...
maar daarover nadenken is ingewikkeld..

Daar zitten dan weer vaak de rassen als pitbulls enz.
De boomertjes zijn daar bijna niet te vinden.
Tenminste jaren terug toen wij opzoek waren naar een klein hondje.

**Geplaatst**: 23-01-23 11:35

Geplaatst: 23-01-23 11:35

Poekkie schreef:
Omdat de punten voor shows dan anders liggen en er geen functionele reden is om ze te houden. Maar nogmaals - voor mij persoonlijk boeit het geen bal.

Als het hebben van tastharen tot puntenaftrek leidt op shows, dan moet dáár wat aan gebeuren, niet aan de tastharen zelf.
Het geeft wel weer mooi aan waarom regulering nodig is en waarschijnlijk ook totaal zinloos zal zijn.
Cultuurverandering ga je met een paar extra loze regels niet bereiken.

**Geplaatst**: 23-01-23 12:04

Geplaatst: 23-01-23 12:04

Ik snap nooit waarom mensen niet gewoon tevreden kunnen zijn met een huis tuin en keukenkat (evt uit het asiel).
Waarom moet het zo'n doorgefokt beest zijn?
Snorharen en haren uittrekken? Mijn oren zijn werkelijk aan het klapperen.

Ik haal altijd htk katten uit het asiel en nu heb ik een zwerfkat in huis. Zij hebben net zoveel liefde te geven.

**Geplaatst**: 23-01-23 12:08

Geplaatst: 23-01-23 12:08

Soms is het karakter (ik zou nooit een oosterse willen bijvoorbeeld, ik had maine coons (die uit de opvang kwamen, maar dat terzijde) en omdat een uiterlijk mooi gevonden wordt.
Bij honden is het soms wat bij iemand past.. ben je actief, dan een actief ras, ben je niet zo actief, dan een rustig ras.. woon je groot/klein.. geen idee..
Het leuke is dat er altijd wel iets te vinden is wat bij iemand past...

De lastige vraag is moet iedereen die dat wil een dier kunnen hebben...
en, als iets niet meer gefokt kan worden, moet je het dan nog willen, en waarom? Kan een bedacht ras dan niet gewoon uitsterven..?

**Geplaatst**: 23-01-23 12:10

Geplaatst: 23-01-23 12:10

oomens schreef:
Poekkie schreef:
Omdat de punten voor shows dan anders liggen en er geen functionele reden is om ze te houden. Maar nogmaals - voor mij persoonlijk boeit het geen bal.

Als het hebben van tastharen tot puntenaftrek leidt op shows, dan moet dáár wat aan gebeuren, niet aan de tastharen zelf.
Het geeft wel weer mooi aan waarom regulering nodig is en waarschijnlijk ook totaal zinloos zal zijn.
Cultuurverandering ga je met een paar extra loze regels niet bereiken.

Tsja er zijn veel dingen zo:
- standaard ijzers op dressuurpaarden
- standaard olie of andere blink op de neuzen bij voorbrengen arabieren
- …

Iedereen kan er wat van vinden maar als we die zaken allemaal onder mishandeling gaan rekenen reduceren we de term ‘mishandeling’ tot een nutteloze vitterij ipv het te behouden voor dingen die er echt toe doen.

@ supervixen: haarloze en hypoallergene rassen wegens allergie en hygiene voor velen. En elk ras heeft toch een ander soort karakter. Anders dan htk katten. Beetje zoals een fries ook niet te vergelijken is met een fjord of volbloed.

**Geplaatst**: 23-01-23 12:13

Geplaatst: 23-01-23 12:13

Ja karakters verschillen per ras.
En ja uiterlijk ook.
En daar is natuurlijk niets mis mee als daar een voorkeur voor is.
Maar niet een ongezonde door gefokte voorkeur.
Daar kan ik ook niet van begrijpen dat iemand dat ook mooi vind.

Zo zat er iemand bij de honden club met zo'n Duitste herder die niet meer normaal kon lopen.
Als pup al kreupel. Is uiteindelijk ook gestopt want de club heeft geen manke dieren les.
Arme hond.

**Geplaatst**: 23-01-23 12:13

Geplaatst: 23-01-23 12:13

Veel mensen hebben 1 of 2 honden. Waar elk jaar een nestje in komt. Meestal ook nog kruisings. Word dan de naam boomer op gegooid
Voor een keer een nestje, oke.
Maar zie ook veel voor de leuke zakcent.
4 pups keer 700 euro. 2800 euro.
300 dierenarts kosten.
2500 euro zakcent.
Dat mogen ze om mij wel wat aanpakken
[/quote][/quote]

heb je dan een probleem met het zakcentje? of dat er kruisingen gefokt worden? of dat er te vaak wordt gefokt? of dat het hobby nestjes zijn?

In mijn ogen gaat dit namelijk of topic, dus niet over dieren die lijden onder hun uiterlijk. Kruisingen zijn vaak zelfs gezonder dan de doorgefokte rashonden. zakcentje vind ik ook nogal overdreven, als je de tijd die een nestje vergt mee gaat rekenen hou je er niet zo veel aan over hoor... de eerste paar weken is toch heel intensief 24/7 klaarstaan voor je teef en pups. Mijn dierenartskosten lagen ook best een beetje hoger in ieder geval.
Mijn hond heeft nu 2 nestjes gehad. Geweldige ervaring vond ik, en ik heb heel veel mensen blij kunnen maken met prachtig leuke kruisingpuppies.[/quote]

Nee geen probleem met het geld.
Maar wel dat er honden bij elkaar worden gezet die bijvoorbeeld al epilepsie hebben en daar toch mee gefokt word.
Of er een te grote reu op gezet word dat de pups te groot zijn om eruit te komen.

En dat terwijl de asiels al overvol zitten.

**Geplaatst**: 23-01-23 12:14

Geplaatst: 23-01-23 12:14

cinniz123 schreef:
Cayenne schreef:
Vinden jullie dat de haarloze katten/honden/cavia's etc ook onder het verbod moeten gelden?

Hier ga ik als honden naaktloper houder (2 verschillende rassen) en ruim 17 jaar trimster natuurlijk op inhaken.
Ik vind niet dat haarloos gelijk verboden moet worden omdat ze haar missen en waarom ik dat vind is omdat 3 van mijn 4 naaktlopers gezonder zijn dan de gemiddelde andere hond die ik voorbij zie komen in de trimsalon.
Zowel als ‘vacht’ verzorging als algehele gestel en dan doel ik op artrose in menig klein hondje door scheve poten,oorproblemen,hernia’s ect.
3 van de 4 naakte hadden een volledig gebit waarvan er 1 door de jaren heen steeds minder kreeg maar dat is een kwestie van ouderdom.
1 is wel echt een kneusje kwa gezondheid maar die pech kan je altijd treffen bij elk ras.
Haar kan bij honden ook echt nadelig zijn in bepaalde gevallen maar ook die worden niet verboden toch.

Maar dat zegt toch ook veel over de stand van zaken bij andere rassen?
Er zijn best heel veel rassen met ernstige gezondheidsproblemen.
Allemaal dieren die van mensen zijn die zich dierenliefhebber noemen.

**Geplaatst**: 23-01-23 12:18

Geplaatst: 23-01-23 12:18

De asiels zitten niet overvol met honden. Er is enkel een overschot aan pitbull-achtigen. Voor boomertjes en dergelijke hebben asiels regelmatig wachtlijsten, niet om je hond te mogen brengen, maar om een hond te mogen halen als deze binnen gebracht wordt. We importeren meer asielhonden dan dat er in Nederland binnengebracht worden. Over heel Nederland heen hebben we evenveel honden in alle asiels bij elkaar als in veel landen in slechts 1 van hun grotere asiels zitten.

Een asiel overvol noemen omdat de 8 kennels bezet zijn is absurd.

En een grotere reu gebruiken zorgt zelden voor geboorteproblemen. Fokken met epilepsie is uiteraard een heel ander verhaal, maar heeft weer niets meer rasloosheid te maken.

**Geplaatst**: 23-01-23 12:29

Re: "Verbod voor dieren die lijden onder uiterlijk"

Geplaatst: 23-01-23 12:29

Ik zat laatst op een herplaatspagina te kijken, en daar stonden me daar toch een hoop dieren op... niet alleen honden..

**Geplaatst**: 23-01-23 12:31

Geplaatst: 23-01-23 12:31

O jee, waar gaat dit nu weer naartoe? Zouden we niet beter de rasstandaarden beginnen aanpakken ipv zulke maatregelen te nemen?
Er zullen niet veel rassen meer overblijven!
- alle bulldogs, en met uitbreiding kortsnuitigen: verboden
- alle kortpotigen: verboden (teckels, corgis, bassets)
- alle rimpelhoofden: verboden (sharpei, St hubertushond)
- alle molossers: verboden (boerboel, zware doggen,...)
- ridgeback: verboden
- puilogen: (Cavaliers, boston terriers,...): verboden
- teacup honden: verboden (chihuahuas,...)
- naakthonden: verboden
- Duitse herders: verboden (kromme achterhand)
- jack russels kortpotig: verboden (90% heeft PL)

wat mag er dan wél nog? staffords en pitbullachtigen? Daar zitten de asielen nu al mee vol.

Ik vind dit een domme beslissing, en vooral zeer kort door de bocht. Zit samen met de rasverenigingen en pas de rasstandaarden aan. Daar zul je veel meer mee bereiken.

**Geplaatst**: 23-01-23 12:33

Geplaatst: 23-01-23 12:33

Cer schreef:
Ik zat laatst op een herplaatspagina te kijken, en daar stonden me daar toch een hoop dieren op... niet alleen honden..

En dan marktplaats ook nog...

Wij hebben 3 jaar terug dan een pup gekocht.
Maar daarvoor steeds honden die om welke reden ook weg moesten.
Via marktplaats zoals onze huidige jack Russell.
Was te druk... Ja echt Sherlock koop dan geen Jr pup.

Maar die hadden ook als andere hond met platte neus die al snurkende aankwam. Ja die zal niet druk zijn...