Bokt.nl

Petpa schreef:

noox schreef:

Maar in principe dekt je aansprakelijkheidsverzekering gewoon toch?

Nee dat is niet vanzelfsprekend.
De doodle was niet aangelijnd en de hond van TS wel.
De eigenaar van een hond die los loopt is altijd aansprakelijk.
In dit geval hangt het van de welwillendheid van de verzekeraar af.

Petpa schreef:

Kijk bv even bij de voorwaarden van Ohra, https://www.ohra.nl/huisdierenverzekeri ... d-huisdier

"In sommige gebieden mag jouw hond heerlijk los rennen en ravotten. Niet elke hondenbezitter laat zijn dier loslopen. Mocht er vanuit speelsheid of enthousiasme een kleine ruzie ontstaan tussen honden, dan is de eigenaar van de loslopende hond aansprakelijk als de andere hond is aangelijnd. Dit is het risico van de hondenbezitter. Zijn beide honden aangelijnd of loslopend? Dan zijn beiden aansprakelijk voor het gedrag van de eigen hond."

MyWishMax schreef:

Petpa schreef:

Kijk bv even bij de voorwaarden van Ohra, https://www.ohra.nl/huisdierenverzekeri ... d-huisdier

"In sommige gebieden mag jouw hond heerlijk los rennen en ravotten. Niet elke hondenbezitter laat zijn dier loslopen. Mocht er vanuit speelsheid of enthousiasme een kleine ruzie ontstaan tussen honden, dan is de eigenaar van de loslopende hond aansprakelijk als de andere hond is aangelijnd. Dit is het risico van de hondenbezitter. Zijn beide honden aangelijnd of loslopend? Dan zijn beiden aansprakelijk voor het gedrag van de eigen hond."

Lees even de wet anders. De eigenaar van het dier dat schade maakt is aansprakelijk. Zelfs als de verzekering het niet vergoed. Dan heb je alsnog kans dat je het gewoon uit eigen zak moet betalen want een verzekering bepaalt dat niet. Die bepaalt alleen of zij betalen of niet.

Petpa schreef:

Misschien moet je zelf de wet even lezen

madeliefw schreef:

Lijkt me niet hoor. Onze hond is een keer door een kat in het oog gekrabt. Wel dezelfde avond naar de spoed dierenarts geweest. Echter oogproblemen bleven bestaan gedurende langere tijd. Paar keer naar da geweest, verwijzing dierenoogarts. Die haalt er haast een jaar later de nagel van de kat eruit. We hebben alle gemaakte dierenartskosten toen met terugwerkende kracht kunnen declareren bij de wa verzekering van de eigenaar van de kat. Dus maakt denk ik echt niet uit wanneer de eigenaar besluit naar de da te gaan.

TinkerTreas schreef:

BiBiQ schreef:

Maar waarom betalen jullie de rekening dan? Dat is toch gewoon verzekeringswerk?

We zijn sowieso aansprakelijk, of de verzekering het nu uitkeert of niet.
Als ik in die situatie had gezeten, had ik het ook fijn gevonden als het snel afgehandeld wordt. Het is allemaal al vervelend genoeg.

plutolover schreef:

ik vind het netjes dat je betaald. En de 2e rekening vind ik eigenlijk beetje dat het de eigen schuld is van de eigenaar die is natuurlijk wel wat nalatig geweest om niet gelijk naar de Da te gaan. Maar goed ik had dan ook wel netjes betaald hoor.

Ik vind het super hoe jij alles oplost. Hopelijk worden de rekeningen gewoon vergoed door je verzekering

Dat van die 2e rekening vind ik eigenlijk ook wel een beetje. Maar aan de andere kant zijn honden beten erg vieze beten en ontsteken ze vaak. Dus ik heb ook weinig zin om daar moeilijk over te doen.

criollo_yess schreef:

Hahaha, even off topic, maar wat een heerlijk koppie heeft die kleine in de fietskar