Bokt.nl

Air schreef:

Shiloh, je overdrijft echt gigantisch en je beweert zo dingen die niet in het filmpje te zien zijn.
Cesar grijpt helemaal niet meteen naar de nek, pas op het moment dat de hond in zijn persoonlijke ruimte komt doet hij een hap van de moederhond na, op een hele rustige manier, de hond wordt nauwelijks aangeraakt. Dat gebeurt 1! keer, daarna volgt alleen de beweging en de hond snapt het. De tweede en laatste aanraking vindt plaats op het moment dat de hond tegen het aanrecht opspringt en niet op de lichte 'tsssjt' correctie reageert: Cesar raakt zijn flank aan en de hond begrijpt het dat hij dit gedrag niet moet vertonen.

Dat jij 'tssjt' een vervelend geluid vindt maakt het nog niet slecht. Jij zegt nee, Cesar zegt tssjt. Er is geen verschil maar toch is dat van Cesar gigantisch fout


Ik ben overigens wel heel benieuwd waarom je een discussietopic opent wanneer je zo overtuigd bent van je gelijk(en dan ook nog dingen beweert die te zien zouden zijn die er niet zijn). Je wil niet overtuigd worden, prima, maar open dan geen discussietopic.

Air schreef:

Shiloh, je overdrijft echt gigantisch en je beweert zo dingen die niet in het filmpje te zien zijn.
Cesar grijpt helemaal niet meteen naar de nek, pas op het moment dat de hond in zijn persoonlijke ruimte komt doet hij een hap van de moederhond na, op een hele rustige manier, de hond wordt nauwelijks aangeraakt. Dat gebeurt 1! keer, daarna volgt alleen de beweging en de hond snapt het. De tweede en laatste aanraking vindt plaats op het moment dat de hond tegen het aanrecht opspringt en niet op de lichte 'tsssjt' correctie reageert: Cesar raakt zijn flank aan en de hond begrijpt het dat hij dit gedrag niet moet vertonen.

Dat jij 'tssjt' een vervelend geluid vindt maakt het nog niet slecht. Jij zegt nee, Cesar zegt tssjt. Er is geen verschil maar toch is dat van Cesar gigantisch fout


Ik ben overigens wel heel benieuwd waarom je een discussietopic opent wanneer je zo overtuigd bent van je gelijk(en dan ook nog dingen beweert die te zien zouden zijn die er niet zijn). Je wil niet overtuigd worden, prima, maar open dan geen discussietopic.

Shiloh schreef:

Het verschil tussen tsssjt bij Cesar en nee bij mij, is dat ik eerst de hond rustig heb geleerd in de vorm van spel wat ja en wat nee betekend. cesar kent die hond nog niet, gebruikt wel een naar geluid, + een in mijn ogen intimiderende handeling de hond duidelijk maken dat als hij richting het eten komt dat er dan een nare consequentie volgt. Die hond gaat niet, omdat hij weet dat Cesar anders zal aanvallen. Niet omdat het leuk is om te luisteren en niet voor het eten te gaan. Wat Cesar daar doet is echt een "komt niet hier, owee want anders" zo interpreteer ik dat.

gekvanfleur schreef:

Ik denk dat dit soort topics per defintie nietwerken omdat een discussie lastig is. De ts zit na zoveel berichten toch een soort in de 'verdedigingsmodus' en de rest gaat zoch steeds meer ergeren aan de steeds terugkomende herhaling.

Feit blijft dat Zac zich nog niet bewezen heeft met echt moeilijke gevallen en dat jij DENKT dat ht geen probleem moet geven, maar dat zegt natuurlijk niets.

Nikass schreef:

Air schreef:

Shiloh, je overdrijft echt gigantisch en je beweert zo dingen die niet in het filmpje te zien zijn.
Cesar grijpt helemaal niet meteen naar de nek, pas op het moment dat de hond in zijn persoonlijke ruimte komt doet hij een hap van de moederhond na, op een hele rustige manier, de hond wordt nauwelijks aangeraakt. Dat gebeurt 1! keer, daarna volgt alleen de beweging en de hond snapt het. De tweede en laatste aanraking vindt plaats op het moment dat de hond tegen het aanrecht opspringt en niet op de lichte 'tsssjt' correctie reageert: Cesar raakt zijn flank aan en de hond begrijpt het dat hij dit gedrag niet moet vertonen.

Dat jij 'tssjt' een vervelend geluid vindt maakt het nog niet slecht. Jij zegt nee, Cesar zegt tssjt. Er is geen verschil maar toch is dat van Cesar gigantisch fout


Ik ben overigens wel heel benieuwd waarom je een discussietopic opent wanneer je zo overtuigd bent van je gelijk(en dan ook nog dingen beweert die te zien zouden zijn die er niet zijn). Je wil niet overtuigd worden, prima, maar open dan geen discussietopic.

Hoe moet een hond weten wat tsssjt betekent en wat er dan van hem verwacht wordt?
Hoezo is dat duidelijk?
En een hap van een moederhond nadoen? Denk dat de hond heel goed weet dat CM zijn moeder niet is en denk ook dat ie zijn moeder wel zou begrijpen en CM niet.

nonskagek schreef:

Allereerst... dat van CM is geen methode, hij rehabiliteert in plaats van trainen. Groot verschil

Ik heb exact het tegenover gestelde. Bij die man waar jij fan van bent, zie ik een bolletje hyperactief mens heen en weer springen om te proberen leuker te zijn dan de 'afleiding'. Ik kan wel snappen dat iemand dat een fijnere manier vindt, omdat het gewoon positiever is. Maar laten we met z'n allen even niet vergeten dat CM met heel wat moeilijkere honden werkt dan de gemiddelde hondentrainer. Bij een hond die al te ver heen is, moet je gewoon streng en direct zijn. Een agressieve pitbull help je niet met een speeltje. Wat denk je? Dat CM alleen maar zo doet tegen z'n honden zoals in al die filmpjes te zien is? Echt niet. Meningen baseren op filmpjes is gewoon lastig, vooral wat CM betreft. Men laat alleen de probleemgevallen zien, waardoor mensen gaan lopen miepen over dat hij hardhandig is. De meeste gevallen in zijn filmpjes moeten gerehabiliteerd worden, niet getraind.

Ik ben persoonlijk fan van CM. Alles wat hij doet en uitlegt vind ik gewoon logisch, het is gebaseerd op hoe honden onderling met elkaar omgaan. Ik zie nog geen roedelleider heen en weer hupsen met een speeltje. Nu moet ik eerlijk zijn dat ik maar een paar minuten naar dat filmpje van die Zak gekeken heb. Ik vond het nogal saai Nou vind ik CM soms ook enigszins hardhandig, maar ik heb in m'n achterhoofd geprent dat hij met héél wat moeilijke honden werkt. Als je je wat verder in hem verdiept, zie je dat hij veel met zijn eigen honden speelt. Als een hond zich al netjes gedraagt, waarom zou je dan nog correcties uit moeten delen? Dat zou hetzelfde zijn als een kind braaf z'n huiswerk zit te maken maar alsnog op z'n kop krijgt.

Zelf vind ik CM's aanpak gewoon duidelijk. Zo gaan we het doen, en niet anders. Honden snappen die taal, omdat ze die zelf ook hanteren. Het is niet per se dominantie zoals zovelen beschrijven. Het is gewoon duidelijke taal voor zo'n beest. Oh enne, echt wel dat die man ook met positiviteit werkt. Hij kijkt naar de hond en aan de hand van zijn observaties, bepaald hij hoe hij het aan gaat pakken. Heb ook zat fragmenten gezien dat CM één brok energie en positiviteit is tegenover een hond. Het is maar net wat die hond nodig heeft.

Gelukkig mogen we allemaal ons eigen mening hebben, en onze eigen manier van werken. Dit is een stukje van mijn visie. Erg leerzaam om andermans meningen en argumenten door te lezen. Leuk topic!

Oh enne Air, chapeau voor je uitleg!

Nikass schreef:

Shiloh schreef:

Het verschil tussen tsssjt bij Cesar en nee bij mij, is dat ik eerst de hond rustig heb geleerd in de vorm van spel wat ja en wat nee betekend. cesar kent die hond nog niet, gebruikt wel een naar geluid, + een in mijn ogen intimiderende handeling de hond duidelijk maken dat als hij richting het eten komt dat er dan een nare consequentie volgt. Die hond gaat niet, omdat hij weet dat Cesar anders zal aanvallen. Niet omdat het leuk is om te luisteren en niet voor het eten te gaan. Wat Cesar daar doet is echt een "komt niet hier, owee want anders" zo interpreteer ik dat.

Precies! Helemaal mee eens.

Shiloh schreef:

Ik kaart aan dat CM zijn methodes ook toepast bij helemaal niet zo extreem moeilijke gevallen die die aanpak helemaal niet nodig hebben en dat de twee methodes in de basis verschillend zijn en dat ik voorkeur heb voor positieve niet dominante approach.