Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-02-14 10:40

Geplaatst: 18-02-14 10:40

pmarena schreef:
Ja, en nu het niet zo leuk blijkt te gaan lijkt het mij logisch dat TS dit niet meer wil

En dus gewoon gaat kijken naar mogelijkheden om andere afspraken te maken.
Dat doe je mijns inziens in eerste instantie gewoon door te overleggen met de fokker.

En als dat niet voldoende verbetering biedt dan zal je gewoon je portemonnee moeten trekken om het dier te kopen en van die rare constructie af te komen.

En niet gaan zoeken naar gaten in een contract (afspraken die je zelf heel bewust gemaakt hebt) waarmee je je de hond onbetaald toe hoopt te kunnen eigenen....

En daarmee deze broodfokker nog even extra steunen? Zodat je deze praktijken in stand houd, dat zou ik ook niet zomaar doen.
Fokker is hier diegene die zich niet aan de afspraak houd, de teef zou langer bij de pups blijven (zoogperiode is langer dan 4 weken) en TS kan met de hond opdraven als de RVB langs komt..

Het stukje dat TS niet meteen welkom zou zijn als de pups er zijn stoort mij nog niet eens, voor de teef kan het verwarrend zijn als TS langskomt en vervolgens weer weg gaat zonder hond, ik kan wel begrijpen dat de fokker de teef zoveel mogelijk in de rust wil houden.
Of dit de reden is of dat de fokker wat te verbergen heeft weet ik niet maar goed dat stukje kan ik nog wel inkomen.

**Geplaatst**: 18-02-14 10:43

Geplaatst: 18-02-14 10:43

Diablo schreef:
Het is ook krom, het hele Raad van Beheer gebeuren, daarom zegt fokken met stamboom mij niets meer.

een stamboom is niks meer of minder dan een afstammingsbewijs!.. net als bij paarden.. daar hoor je ook nooit iemand over of hij bij een goede fokker vandaan komt waar de veulens buiten lopen en niet in de stront staan, of het veulen al met 4 maanden er af gaat etc etc.
het zegt dus niet meer dan dat je de lijnen kan uitpluizen op evt ziektes en inteelt...
of een fokker met veel zorg zijn nest groot brengt (dus heel ruim socialiseren, goed voer, goede start laten geven, veel frisse buitenlucht etc etc..) heeft niks met een stamboom te maken, maar met de mentaliteit van de mensen.
ik fok dan wel met stamboom en via de club, ik hou me ook graag aan de regels van de club (max 3 nesten per teef, min jaar er tussen, karaktertest, showresultaten etc) en stel ze voor mijzelf daar waar ik dat nodig acht nog strenger bij, dus anderhalf jaar tussen nest, 2 nesten max etc. als je je aan deze regels houd ben je alweer een stapje dichterbij, daarnaast kan je je onderscheiden door je helemaal te geven voor het nest, schone ruimte, heel goed socialiseren, je verdiepen in gedrag voeding etc en zo kan ik nog wel even doorgaan

**Geplaatst**: 18-02-14 10:45

Geplaatst: 18-02-14 10:45

De teef heeft heel veel dingen bij gevoerd gekregen, waar onder ook spuiten van de dierenarts en dat hielp niet.

En pups afspenen met 6 weken vind ik eerlijk gezegd niet zo heel raar, heel veel fokkers doen dit. Afspenen betekend niet gelijk dat pups niet meer opgevoed worden.

Nog een voorbeeld wij hebben een nest van 9 Staffordshire bull terriërs gehad. Daar zijn de eerste met 7,5 week naar hun nieuwe baasje gegaan, en puur om het feit dat ze zo extreem gingen spelen met elkaar dat ze elkaar verwonden. Uiteindelijk de groep verdeeld in 2 groepen maar ook dit hielp niet.

**Geplaatst**: 18-02-14 10:48

Geplaatst: 18-02-14 10:48

essiesilly schreef:
Diablo schreef:
Het is ook krom, het hele Raad van Beheer gebeuren, daarom zegt fokken met stamboom mij niets meer.

een stamboom is niks meer of minder dan een afstammingsbewijs!.. net als bij paarden.. daar hoor je ook nooit iemand over of hij bij een goede fokker vandaan komt waar de veulens buiten lopen en niet in de stront staan, of het veulen al met 4 maanden er af gaat etc etc.
het zegt dus niet meer dan dat je de lijnen kan uitpluizen op evt ziektes en inteelt...
of een fokker met veel zorg zijn nest groot brengt (dus heel ruim socialiseren, goed voer, goede start laten geven, veel frisse buitenlucht etc etc..) heeft niks met een stamboom te maken, maar met de mentaliteit van de mensen.
ik fok dan wel met stamboom en via de club, ik hou me ook graag aan de regels van de club (max 3 nesten per teef, min jaar er tussen, karaktertest, showresultaten etc) en stel ze voor mijzelf daar waar ik dat nodig acht nog strenger bij, dus anderhalf jaar tussen nest, 2 nesten max etc. als je je aan deze regels houd ben je alweer een stapje dichterbij, daarnaast kan je je onderscheiden door je helemaal te geven voor het nest, schone ruimte, heel goed socialiseren, je verdiepen in gedrag voeding etc en zo kan ik nog wel even doorgaan

Je zegt nu hetzelfde als wij zeggen, stamboom is geen garantie dat het geen broodfokker is en dat het welzijn bovenaan staat.
Mensen gaan vaak blind af op een stamboom en nemen aan dat het wel goed zit allemaal omdat er een RVB papiertje bij zit.
Veel mensen hebben nog steeds het idee: de hond heeft een FCI stamboom DUS het is goed allemaal.

**Geplaatst**: 18-02-14 10:51

Geplaatst: 18-02-14 10:51

o haha dan had ik het verkeerd gelezen

**Geplaatst**: 18-02-14 10:54

Geplaatst: 18-02-14 10:54

dees_daan schreef:
pmarena schreef:
Ja, en nu het niet zo leuk blijkt te gaan lijkt het mij logisch dat TS dit niet meer wil

En dus gewoon gaat kijken naar mogelijkheden om andere afspraken te maken.
Dat doe je mijns inziens in eerste instantie gewoon door te overleggen met de fokker.

En als dat niet voldoende verbetering biedt dan zal je gewoon je portemonnee moeten trekken om het dier te kopen en van die rare constructie af te komen.

En niet gaan zoeken naar gaten in een contract (afspraken die je zelf heel bewust gemaakt hebt) waarmee je je de hond onbetaald toe hoopt te kunnen eigenen....

En daarmee deze broodfokker nog even extra steunen? Zodat je deze praktijken in stand houd, dat zou ik ook niet zomaar doen.
Fokker is hier diegene die zich niet aan de afspraak houd, de teef zou langer bij de pups blijven (zoogperiode is langer dan 4 weken) en TS kan met de hond opdraven als de RVB langs komt..

Het stukje dat TS niet meteen welkom zou zijn als de pups er zijn stoort mij nog niet eens, voor de teef kan het verwarrend zijn als TS langskomt en vervolgens weer weg gaat zonder hond, ik kan wel begrijpen dat de fokker de teef zoveel mogelijk in de rust wil houden.
Of dit de reden is of dat de fokker wat te verbergen heeft weet ik niet maar goed dat stukje kan ik nog wel inkomen.

Nee. Niet om de fokker te steunen, maar omdat je je hond, haar nestje en andere nestjes wilt helpen en je integriteit wilt bewaren.

Gaten in contracten zoeken dat riekt naar slechts onder afspraken uit willen en een gratis hond er aan over willen houden.

Wil je dat je hond langer bij haar pups blijft, dan richt je je niet op mogelijkheden om haar niet meer terug te brengen nadat je haar nog steeds 4 weken na de bevalling erbij weghaalt, maar dan richt je je, heel simpel, dus gewoon op het zoeken naar mogelijkheden om haar langer bij haar pups te houden.

En wellicht doet de TS dat ook wel gewoon (ik duim ervoor...)

**Geplaatst**: 18-02-14 10:58

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 18-02-14 10:58

En hoe help je de pups en volgende nestjes door €1200 te betalen? Wat hebben de pups daar aan?

De fokker houd zich zelf niet aan de afspraken, denkt niet aan het welzijn van de pups en de teef, dus ik vind dat TS volledig in haar recht staat.
Melding maken bij het RVB zal de pups meer helpen dan €1200 te betalen, de teef hoeft dan geen volgend nestje te krijgen maar van die €1200 kopen ze wel weer een nieuwe teef waar ze weer opnieuw mee beginnen, je werkt dan dus wel degelijk mee aan de broodfok.

**Geplaatst**: 18-02-14 11:24

Geplaatst: 18-02-14 11:24

dees_daan schreef:
En hoe help je de pups en volgende nestjes door €1200 te betalen? Wat hebben de pups daar aan?

De fokker houd zich zelf niet aan de afspraken, denkt niet aan het welzijn van de pups en de teef, dus ik vind dat TS volledig in haar recht staat.
Melding maken bij het RVB zal de pups meer helpen dan €1200 te betalen, de teef hoeft dan geen volgend nestje te krijgen maar van die €1200 kopen ze wel weer een nieuwe teef waar ze weer opnieuw mee beginnen, je werkt dan dus wel degelijk mee aan de broodfok.

Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn. Natuurlijk kan/moet TS proberen de hond langer bij de pups te laten blijven, dat advies heb ik haar ook gegeven, maar als de fokker daar niet aan wil, wat moet je dan? Betalen voor de teef en zo dus de fokker steunen en de pups maar laten stikken?
Ik vind het prijzenswaardig dat TS juist niet alleen aan zichzelf denkt en lekker makkelijk de hond met vier weken terug haalt, maar er juist vraagtekens bij zet.

**Geplaatst**: 18-02-14 15:45

Geplaatst: 18-02-14 15:45

lady62 schreef:
Sallandval
Waarom vind jij 12 weken al te oud ik heb altijd gedacht dat dit juist goed was mits de moeder het aankon.
In het verleden werd dit ons altijd geadviseerd.
Ook om met de pups naar buiten en in trein of bus of auto te gaan.
En dat juist tussen de zes en acht weken in een ontwikkelingsstadium was die verhuizen niet als wenselijk adviseerde of is dit inmiddels achterhaald.

Ach, ja de ene onderzoeker spreekt de ander tegen natuurlijk (zal bij alles wel zo zijn). Tot 12 weken staan pups meer open voor nieuwe dingen, als ze pas daarna in aanraking daarmee komen kan het zijn dat ze er veel banger voor zijn en blijven.

Als fokker wil je natuurlijk zo veel mogelijk met de pups doen aan socialisatie en nieuwe dingen leren, maar je daadwerkelijke mogelijkheden daarin zijn beperkt. Hoe wil je een pup laten wennen aan dingen waar je als fokker geen toegang tot hebt? Laten we zeggen lama's als de nieuwe eigenaar die toevallig heeft en jij als fokker geen toegang hebt tot lama's, ik noem maar iets geks. Of als de fokker 2 uur rijden van zee woont maar de nieuwe baas aan het strand.

Vanaf op zijn laatst zeven weken is het belangrijk dat elke pup elke dag individuele aandacht van een mens krijgt, zodat hij leert dat hij ook zonder nestgenootjes kan en dan ook individueel met mensen dingen gaat ondernemen. Voor een fokker wordt het moeilijk om met elk pupje apart verschillende situaties op te zoeken, zeker als hij bv 12 pups heeft.

Daarnaast vind de primaire hechting plaats tot rond de 12,5 weken, ik wil graag dat de pups die ik in huis haal primair gehecht zijn aan ons (zijn nieuwe gezin incl. honden).

**Geplaatst**: 18-02-14 16:07

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 18-02-14 16:07

En een herplaatser dan? Die kan nooit meer primair gehecht zijn aan zijn nieuwe eigenaar, wat voor meerwaarde heeft dat dan precies?

**Geplaatst**: 18-02-14 16:19

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 18-02-14 16:19

Er zit toch geen meerwaarde aan een herplaatser? Zo'n hond kan zich heus hechten aan een nieuwe baas maar zal zijn oude baas nooit vergeten..
Wil niet zeggen dat het nooit meer goed komt met een herplaatser maar het is toch anders.

Ts heb je al nieuws van de fokker?

**Geplaatst**: 18-02-14 16:22

Geplaatst: 18-02-14 16:22

corine1981 schreef:
Er zit toch geen meerwaarde aan een herplaatser? Zo'n hond kan zich heus hechten aan een nieuwe baas maar zal zijn oude baas nooit vergeten..
Wil niet zeggen dat het nooit meer goed komt met een herplaatser maar het is toch anders.

Ts heb je al nieuws van de fokker?

Ik denk, of eigenlijk weet wel zeker, dat je dat verkeerd ziet. Ik ken meerdere herplaatsers die hun oude baas echt niet meer als baas zouden herkennen. Misschien wel de persoon maar niet als baas.

**Geplaatst**: 18-02-14 16:34

Geplaatst: 18-02-14 16:34

JJane schreef:
Ik denk, of eigenlijk weet wel zeker, dat je dat verkeerd ziet. Ik ken meerdere herplaatsers die hun oude baas echt niet meer als baas zouden herkennen. Misschien wel de persoon maar niet als baas.

Ik heb door omstandigheden afscheid moeten nemen van twee van mijn honden en wanneer ik die op zoek ben ik overduidelijk weer de baas, of er nu twee weken, twee maanden of een jaar tussen zit.
En dit heb ik bij alle herplaatsers waarvan ik beide bazen ken gezien (zijn er maar een stuk of vijf naast de mijne) dus kan jouw mening niet delen.

Ik zeg hiermee niet dat een hond geen nieuwe baas aan kan wennen maar vergeten nee.
Misschien is dat ook een kwestie van natuurlijk overwicht of iets.

**Geplaatst**: 18-02-14 16:59

Geplaatst: 18-02-14 16:59

Ik heb een pup bij mij op cursus gehad (bij een collega, dat kon ik echt niet zelf :')

) en die herkende mij absoluut en haar ouders (mijn honden dus) ook. Sterker nog, de eerste keer dat ze samen los waren (vader en dochter) stonden ze tientallen meters uit elkaar met tig andere honden er tussen, hadden elkaar al maanden niet gezien en stoven linea recta op elkaar af alsof ze nooit apart waren geweest. De rest van de honden werd gewoon genegeerd

Nu is de hond veel gekker met haar eigenaren dan met mij (nouja met mij is ze ook gek) en zo hoort het ook vind ik.

Overigens denk ik inderdaad dat een herplaatser zich best kan hechten aan een nieuw gezin, maar ik denk toch dat de echte onvoorwaardelijke loyaliteit (of liefde?) vaker voorkomt bij mens en hond die elkaar van pup af aan kennen. Noem het antropomorfisme, maar ik geloof wel in hechtingstrauma bij honden.

Daarom staat er in de contracten die ik maak ook dat ik de eerste terugkoopoptie wil van onze pups en zal ik geen pup meegeven als ik twijfel. Twee huizen (fokker en eigenaar) vind ik eigenlijk wel genoeg voor een hondenleven. Komt er ooit één terug blijft hij/zij bij ons.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-02-14 18:37

Geplaatst door de TopicStarter : 18-02-14 18:37

Het probleem is bij mij ook niet de nestjes die ze ermee willen, het is inderdaad meer de manier waarop het gaat. En nogmaals, de 2 pups worden niet verkocht, die blijven in de kennel.

Ik heb vanmiddag op de man af gevraagd waarom ze de pups van de moederhond wil scheiden als de pups nog maar 4 weken oud zijn, en dat dat toch veel langer moet zijn? Haar antwoord was dat ze dat doet omdat de moederhond het dan niet meer wil, dat de pups tandjes krijgen en dat de pups haar dan zeer doen, enzovoort. Vanaf dan is de socialisatie aan hun en niet meer aan de teef. Dan moet ze weg. Ze heeft het altijd zo gedaan, en ze vind dat ze het zeker niet verkeerd doet. Ik ben er verder niet meer op in gegaan want blijkbaar willen ze het echt zo en moet de moederhond gewoon weg na die 4 weken, en in een ''ja maar'' discussie heb ik geen zin.

Dus ja, overleggen dat de moederhond langer moet blijven zit er niet in. Ze is er van overtuigd dat het zo moet.

**Geplaatst**: 18-02-14 18:45

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 18-02-14 18:45

T is wettelijk verboden om de pups voor de leeftijd van 7 weken bij de moeder weg te halen, dus misschien moet je haar dat eens onder de neus schuiven.

**Geplaatst**: 18-02-14 18:49

Geplaatst: 18-02-14 18:49

corine1981 schreef:
Er zit toch geen meerwaarde aan een herplaatser? Zo'n hond kan zich heus hechten aan een nieuwe baas maar zal zijn oude baas nooit vergeten..
Wil niet zeggen dat het nooit meer goed komt met een herplaatser maar het is toch anders.

Ts heb je al nieuws van de fokker?

Sallandval vertelt dit: "Daarnaast vind de primaire hechting plaats tot rond de 12,5 weken, ik wil graag dat de pups die ik in huis haal primair gehecht zijn aan ons (zijn nieuwe gezin incl. honden)."

Dus mijn vraag: hoe doe je dat met een herplaatser? Wat is de meerwaarde dat een hond primair aan je gehecht is? Want dat betekent dat een herplaatser dat niet kan doen, want die heb je pas op oudere leeftijd.

**Geplaatst**: 18-02-14 19:07

Geplaatst: 18-02-14 19:07

Tja TS, probeer daar maar eens tegen te praten. Dat gaat je niet lukken denk ik. Wat schandalig dat ze het altijd zo doet ook, arme, arme pups.
Wat ga je nu doen?

**Geplaatst**: 18-02-14 19:26

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 18-02-14 19:26

Hebben ze misschien nog meer nesten op het moment en doet ze die bij elkaar?

**Geplaatst**: 18-02-14 19:31

Geplaatst: 18-02-14 19:31

Moderatoropmerking:

Een verzoek om de, op zich best interessante, discussie over (primaire) hechting en herplaatsers op een andere plek te bespreken dan in dit topic. Het is offtopic en vooral niet iets waar ts iets mee kan in deze situatie. Een apart topic mag er uiteraard altijd geopend worden

Bedankt!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-02-14 19:41

Geplaatst door de TopicStarter : 18-02-14 19:41

Ja wat nu?? Ik zelf denk nog steeds dat het het beste is om haar niet meer terug te brengen als de pups gechipt worden zodat ze zelf door de mand vallen bij het RvB. Contract of niet, ze doen toch iets wat bij de wet verboden is? En mocht dat contract al rechtsgeldig zijn, zijn hun degene die contractbreuk plegen. Ik heb alleen nog steeds niet kunnen vinden wie er volgens de wet eigenaar is van de hond, en wat dat dan bepaald. Dus als iemand dat voor me kan vinden?

Verder neem ik sowieso wel contact op met RvB als ze weer bij ons is, dat zal dus zijn als de pups 4 weken zijn

**Geplaatst**: 18-02-14 19:51

Geplaatst: 18-02-14 19:51

Zij zijn eigenaar van de hond. Dat weet je zelf natuurlijk ook dondersgoed

En bovendien heb je nog een contract getekend waar het heel duidelijk in staat dat jij de hond in bruikleen hebt van de eigenaar en pas eigenaar wordt wanneer de hond nog 2 nestjes heeft gekregen.

Dus de hond is nu gewoon van de eigenaar en als je het dier op het verzoek van de eigenaar niet terugbrengt dan ben jij degene die fout zit.

Uiteraard kun je kijken of de wet in dit geval recht krom maakt. Wie weet....
Maar het is op zich natuurlijk vrij simpel in termen van "afspraken onder goed fatsoen".

Wat betreft het nest dat met 4 weken zonder moeder zit, lijkt me het inderdaad een zaak van rondbellen als de hond weer bij jou is, en aangeven dat de fokker op deze manier werkt in de hoop dat men van hogerhand dit ook niet vind kunnen en de fokker op de vingers tikt.

Wat daarvan dan verder het gevolg is voor de verstandhouding tussen jou en de fokker....dat is natuurlijk wel een beetje de vraag.... wie weet komt het wel zo ver dat ze je de hond dan niet meer gunnen en het dier terug willen.

In hoeverre dat serieus getouwtrek kan gaan veroorzaken is dan de vraag.

Ik zou er geen zin in hebben in ieder geval en eerst zorgen dat het eigendom van de hond bij mij ligt, door het dier te kopen van de eigenaar (als die daar voor open staat) en dàn pas 1 en ander aan te gaan zwengelen.

Dan kunnen ze jou immers niets meer maken via de hond waar ze dan echt niks meer over te zeggen hebben

Maarja, dan moet je het dier wel willen kopen natuurlijk.

Wil je dat niet maar wil je haar nog steeds gratis, dan ga je in principe akkoord met het contract en zal je dat verder uit moeten dienen.
Dus terugbrengen wanneer de fokker dat eist, en volgende keer nog een nestje met weer hetzelfde riedeltje.

Dat heb je immers zelf heel duidelijk afgesproken als voorwaarde om haar gratis te krijgen.

Of de fokker dan verder dingen doet die niet tof zijn en waar die problemen mee kan krijgen, dat staat lijkt mij verder los van het hele verhaal over wanneer jij eigenaar wordt.

Maargoed gezien recht niet altijd recht is... wie weet ligt het wettelijk gezien wel helemaal anders dan fatsoenlijk gezien

[edit: tiepvauten]

Laatst bijgewerkt door pmarena op 18-02-14 19:59, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-02-14 19:58

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 18-02-14 19:58

Voor zover ik weet is degene de eigenaar die de hond verzorgt en alles betaald. Bruikleen of niet. Is de zaak al besproken bij het juridisch loket of sociale raadslieden?

**Geplaatst**: 18-02-14 20:09

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 18-02-14 20:09

Ik heb niet álle pagina's gelezen, maar heeft ze nu één of twee nestjes gehad?
Als het nestje 2 is dan zou ik haar met 4 weken idd naar huis halen en de RvB inlichten.
Dan ben je er gelijk klaar mee en dan is de hond volgens het contract van jou?

**Geplaatst**: 18-02-14 20:11

Geplaatst: 18-02-14 20:11

Ik lees duidelijk dat de hond 1 nestje heeft gehad, lang voordat TS haar in bruikleen kreeg.

Dus dit is het 1e nestje sinds het contract getekend is. Er moet dus nog een tweede nestje volgen voordat het eigendom van de hond overgaat op de TS. Hier heeft ze zelf mee ingestemd als voorwaarde om het dier gratis over te mogen nemen.

Ik wil echt niet lüllig doen ofzo maar de afspraken waar TS zelf mee in heeft gestemd zijn zo klaar als een klontje.

Het contract zit houtje-touwtje met veel (spel)fouten aan elkaar, maar de strekking van de gemaakte afspraken is wel heel duidelijk

Laatst bijgewerkt door pmarena op 18-02-14 20:14, in het totaal 1 keer bewerkt

Nomineer dit bericht ×