Stybba schreef:@ xx_Horsiex: als je het zo ziet zijn het idd verse brokken. Maar wat er in brokken zit is geen vers vlees. Mocht je het zo ver uit elkaar willen trekken is er voor de bereiding van de brokken (mag je iig van uit gaan) vers vleesmeel gebruikt. Wat ze er aan dierlijke producten in gooien mag je zelf bedenken.
Wanneer er compleet kvv gevoerd word (compleeet door premix of door verschillende dieren te voeren en evt groenten toe te voegen voor honden) of barf word gevoerd, zouden die 'stofjes' er ook in moeten zitten in de juiste verhouding. Van de 1e 2 voorbeelden die je noemt vraag ik me al af of het überhaupt wel een goed idee is om er mee te fokken/te houden ivm de alom bekende problemen, margoed dat staat hier niet ter discussie. Wel ben ik benieuwd naar de stoffen die brokkenfabrikanten er in gooien om het leven draagelijker te maken voor deze dieren en wat de werking er van is. Waarom zouden deze stoffen bij de DA niet te verkrijgen zijn in medicatie (ga ik even van uit, geen idee of het zo is, heb geen honden)? Dat chi's niet echt geschikt zijn om te overleven in het wild maakt ze niet minder hond. Hij moet het net zo goed kunnen doen op kvv of barf als elk ander ras. Als je het vergelijkt met een wolf lijkt de chihuaha er qua uiterlijk helemaal niet op, maar het heeft ook totaal niks weg van een bijvoorbeeld een bordeaux dog (die qua uiterlijk ook niet lijkt op een wolf). Neemt niet weg dat ze allemaal hetzelfde maag-darm kanaal hebben en een zelfde gebit als een wolf wat -in verhouding- even groot is. Net als honden onderling in verhouding een even groot maag-darmkanaal hebben.
Ik geloof dat brokken zo duur zijn omdat brokkenfabrikanten graag geld willen verdienen. Makkelijst als je er veel vulstoffen in gooit die de dieren niet nodig hebben, niet dodelijk zijn en toch al over zijn uit productie van het bedrijf (Mars en Nestlé zijn volgens mij ook brokken fabrikanten van bekende merken). Zo snel veel mensen het kopen, moet ik eerlijk toegeven, is het een goede buisiness strategie. Ook wel ideaal zo'n brok: je koopt een boel, het blijft lang goed, je kan het bij kamertemperatuur bewaren, je hoeft niet te letten op de hygiëne en je kan zo met blote handen wat inde bak gooien. Onderzoek word gedaan om recepten te verbeteren, maar in welk opzicht? Misschien worden er meer (synthetische) stoffen toegevoegd voor een betere gezondheid bij leven op brok of word er gekeken wat ze kunnen minderen zonder dat de hond er op achteruit gaat? Verder ben ik tegen het gebruik van proefdieren, maar zie ik in dat het nodig is voor bepaalde doeleinden. Eigenlijk is het enige wat ik me zo kan bedenken de productie van veilige medicijnen voor mens en dier als er geen alternatieven voor zijn. Maar voor voedsel?
Verder ik vraag me serieus af waarom je een dier voedsel naar binnen gooit die de wilde variant niet eens zou eten (in de natuurlijk voorkomende varianten dan). Een Carnivoor eet vlees, geen graan. Andere tamme diersoorten krijgen ook natuurlijk voedsel: kippen krijgen ook zaadjes, schapen en koeien krijgen gras en die lijken ook in de verste verte niet meer op hun voorouders qua uiterlijk vind ik. Paarden kunnen ook goed leven op hooi (van goede qualiteit!), en als het voer van konijnen en cavia's goed word samen gesteld zouden die ook gezond moeten kunnen leven. Over konijnen en cavia's weet ik niet genoeg van om er echt iets over te zeggen, hoewel genoeg konijnen in het wild worden losgelaten, daar goed kunnen overleven naast hun wilde soortgenoten en er mee kunnen paren en nakomlingen krijgen.
Maar heel dit verhaal is puur een reactie op jouw post, ieder moet voor zich weten wat hij of zij het dier geeft. Mooiste is wel dat er mensen over nadenken, dan ben je je iig bewust van wat je geeft (of het nu brok is of kvv/barf). Velen die zich niet in hebben gelezen denken dat brok het enige is wat je de hond of kan kan voeren. En dat supermarkt brok goed is en DA brok voor dieren die ziek zijn of wat anders nodig hebben.
Ben ik niet met je eens. Veel rashonden zijn totaal niet te vergelijken qua spijsvertering enz. Kijk maar eens bij de rastypische voeders van RC. Deze zijn aangepast aan de behoeftes van het betreffende ras en zijn veel voorkomende problemen.
bv even in mijn geval de Duitse herder. Ondersteunt o.a gewichten, maag/darm en huid. De probleem gebieden van de DH. Is aangepast aan het gebit van de DH enz. Er zit bv, een stof in die een beschermlaagje legt in maag en darm. Is ook wel te verkrijgen bij de dierenarts. Veel prijziger op den duur en word niet zo spontaan gegeten.
Ik vind dat je de huidige rassen absoluut niet met een wolf moet vergelijken. Mijn oudere reu zou niet kunnen overleven in het wild. 
Hij ziet een konijn als een speelmaatje en niet als iets eetbaars. 
Maar zonder gekheid. Een hond staat zelden nog dicht bij de natuur.
Geplaatst: 18-10-12 13:29 
