Frances schreef:Jou onderbouwing is imo nog steeds dat je een prikketting gebruikt omdat een slipketting niet werkt, dat noem ik nou niet bepaald onderbouwen maargoed.
Kijk en dit bedoel ik nu jij leest niet zal ik mijzelf even herhalen waarom ik geen slipketting wil gebruiken?
Dus niet omdat het niet werkt!
Maar zal mijzelf eenmalig herhalen;
Chiqa schreef:Mét prikker, een slip en halti is ten strengste verboden ivm het lichamelijk letsel.
Chiqa schreef:Ik trek een hong van 35 kilo niet meer omver met een slipkettinkje hoor, of moet zijn nek onherstelbaar beschadigen, en dan nóg...dat is gewoon geen partij.
Chiqa schreef:Ik heb wel een slipketting, maar gebruik liever mijn prikband, die vind ik een stuk vriendelijker in gebruik.
Chiqa schreef:Liever een keer een goeie ingreep dat tien keer lopen wurgen en trekken aan een slipketting waar ze
een strottenhoofdbeschadiging van op kunnen lopen.
Een prikband die in goede handen is veroorzaakt totaal geen lichamelijke schade.
Chiqa schreef:Heb niets te willen, een slokdarmbeschadiging vind ik over het algemeen iets ernstiger.
Chiqa schreef:Een prikband is het enige apparaat wat geen lichamelijke schade achterlaat!
Chiqa schreef:Ik heb al diverse malen gezegd dat ik geen slipketting wil omdat het schade kan aanbrengen op het strottenhoofd, is lezen dat zo moelijk? Jammer dat het dan verdraaid wordt.
Chiqa schreef:LEZEN. Ik weiger een slipketting te gebruiken omdat ik haar strottenhoofd niet wil beschadigen.
NIets meer en niets minder.
Zo duidelijk? Ik heb dus niet beweerd dat een slipketting niet zou werken.
Dus vandaar dat ik het woord 'drammen' gign gebruiken.
Ik heb nu twee keer moeten corrigeren met de prikker, beest was onder de idnruk, daarna nooit meer dus ik zie niet in wat het probleem is