Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-02-11 14:17

Re: Cesar Milan: 2 gezichten?

Geplaatst: 10-02-11 14:17

Nikki: In het kader van kijken met een open vizier: kun jij een paar dingen noemen die je goed vindt aan CM, en ook vertellen waarom?

**Geplaatst**: 10-02-11 15:19

Re: Cesar Milan: 2 gezichten?

Geplaatst: 10-02-11 15:19

Yamcha, dat heeft nikie al tig keer gedaan in het topic, even terug bladeren...

**Geplaatst**: 10-02-11 15:50

Re: Cesar Milan: 2 gezichten?

Geplaatst: 10-02-11 15:50

Heb ik gedaan, kon het niet vinden.

**Geplaatst**: 10-02-11 16:47

Geplaatst: 10-02-11 16:47

Een pagina of 3 terug zegt ze iig dit over hem:

Citaat:
Cesar kan zijn deelnemers goed duidelijk maken dat er met de hond weinig mankeert (wat ook geregeld zo is!) maar dat het voornamelijk aan de eigenaren zelf ligt. Hij kan het uitleggen, zonder daarbij vervelend over te komen. Ook leert hij z'n deelnemers zelfvertrouwen te krijgen. Die dingen vind ik sterk aan hem.

Dat zij iig al 2 positieve punten. Zo'n extremist is ze dus ook weer niet

**Geplaatst**: 10-02-11 17:10

Geplaatst: 10-02-11 17:10

liedje89 schreef:
Je kan je hond ook apart van je kinderen voeren, ik zou dat met onze hond ook niet doen en die heeft (tegenover mensen) helemaal geen voedernijd omdat het goed je hond het ook gewent is gewoon niet fijn is als je hem lastig valt met eten. Als je weet dat je hond voedernijd heeft let je daar toch op, ik vind het sowieso onverantwoord om een hond met aggressie problemen in huis te hebben in combinatie met een peuter/kleuter.

Als je mijn eerdere post had gelezen had je ook gezien dat ik shock collar best snap in als je een hond ergens een sterke aversie tegen iets wil geven. (zoals ratelslangen en tractor banden) maar ik vind de shock collar als straf in geval van voedernijd (of gewoon ongehoorzaamheid) een veel te aggresieve tool. Het is ook bewezen dat ze in zo'n geval veel stress ervaren en dat de hond de onprettige ervaring dan meestal aan de trainer koppeld niet aan de actie van ongehoorzaamheid!

EDIT: dat de hond de onprettige ervaring aan de trainer koppeld maakt het trouwens niet perce een ineffectieve tool, het kan best zijn dat je hond er beter van gaat luisteren maar imo moet je gewoon niet willen dat je hond jou als een bedreiging gaat ervaren.

Over die roedel, ik denk dat zijn houding en assertiviteit erg belangrijk is. Ik vind dat ook juist een van zijn sterke punten hij blijft ook echt rustig en hij is enorm consequent. Ik denk alleen ook dat dat kan zonder terug te vallen op zoveel correcties.

Je kan je hond ook zeker bij kinderen weghouden of in een aparte ruimte laten eten, maar zeg nou zelf, hoeveel ontwetende mensen kom je nou tegen in zn afleveringen?

De ene weet nog minder dan de andere en in de praktijk is het helaas vaak het geval dat mensen, ook als er baby's komen een agressieve hond hebben of zelf de verkeerde energie produceren waardoor de hond niet calm-submissive is. Dan kunnen er gevallen ontstaan zoals kindjes die bij de bak komen, per ongeluk e.d.
In dat geval vind ik persoonlijk niks mis met de shock collar. Hij test ze op de eigenaren zelf en als het goed is produceert de collar een schock zodra de hond het ongewenste gedrag produceert. Ik snap je punt dat het de hond "pijn doet" en dat de hond het koppelt aan de trainer. Maar waarom zou het met de ratelslang wel werken en effectief zijn (en in andere afleveringen ook omheiningen markeren met een schokdraadje) en met voedernijd niet als ik vragen mag? De hond vertoont ongewenst gedrag - krijgt een schokje - legt de link met ongewenste gedrag en een onprettig gevoel. Zelfde idee als met de ratelslang en de onheining denk ik dan?
Die link leg ik dan ook weer met paarden en stroomdraad binnen een weiland. Poging tot ontsnappen- schok - paard weet dat dit ongewenst gedrag is/niet kan - want dan komt er een schok - paard blijft achter draadje

Wat betreft zijn roedel, ik heb de afleveringen van de 2 pitbulls idd gezien. Zijn houding is idd assertief en kalm en dat is het hele punt ook

Hij corrigeert naar mijn weten ook alleen bij een hond die niet (volledig) calm submissive is. In zijn eigen roedel hoeft hij niet meer te corrigeren, want die is in balans. Net zoals je niet meer hoeft te corrigeren bij een hond die na behandeling van hem calm submissive is. Met die vechtpartij waarbij de andere honden ook op elkaar in gingen, door de verkeerd geproduceerde energie op dat moment door die twee eigenaren ontstond er een andere energie voor sommigen dan de calm submissive, waardoor dit escaleerde. Dan vind ik dat je dat mag aanpakken door te corrigeren. De energie moet weer in balans gebracht worden. Maar om dan te zeggen dat zijn roedel niet goed loopt en niet lijkt zoals hij is vind ik een beetje zwaar gewogen. Er zijn altijd uitzonderingen door verkeerde energie die overneemt, belemmerende facoteren e.d. die er voor kunnen zorgen dat onder andere zijn roedel niet reageert zoals zou moeten op dat moment.

Zijn correcties zijn daarbij ook net zoals andere honden dan bij elkaar zouden doen. Bijv met die teckel, je onderwerpt de hond in kwestie door zelf dominant te zijn, de hond onderdanig gedrag te laten vertonen en zo het leiderschap te verwerven en de hond in een andere state of mind over te laten gaan. In dit geval dus weer de calm submissive. Gebeurd in elk dierlijk rijk zo met dominantie en leiderschap als ik het vergelijk.

Als ik het hier heel verkeerd bekeken heb, feel free om me uit te leggen wat ik fout zie

**Geplaatst**: 10-02-11 17:15

Geplaatst: 10-02-11 17:15

Yamcha schreef:
Nikki: In het kader van kijken met een open vizier: kun jij een paar dingen noemen die je goed vindt aan CM, en ook vertellen waarom?

Ja hoor Yam, voor jouw altijd

Inderdaad de quote die liedje geeft.
Hij kan goed duidelijk maken aan zijn klanten dat het probleem toch eigenlijk wel bij de eigenaar ligt. Hij kan dit op zo'n manier brengen dat de eigenaar het accepteerd. Dat is knap

Daarnaast zorgt hij ervoor dat de eigenaren weer zelfvertrouwen krijgen. De hond reageert op de eigenaar. Als de eigenaar bij elke stap al denkt 'hij gaat daar nooooooit langs durven (een hond die bang was voor elke kliko bijv)', zal de hond er dus ook niet langs gaan. Cesar weet de eigenaar zelfvertrouwen te geven, waardoor de eigenaar denkt 'mijn hond KAN dit'. Tada, hondje durft ineens langs alle kliko's

Ook vind ik het knap dat hij nergens bang voor is. Voelen de honden ook feiloos aan en gaan daardoor met hem minder snel aan de wandel.
En als laatst vind ik het goed dat hij blijft leren

En tegenwoordig steeds meer met beloning gaat werken.

Ik vind hem dus zeker niet per definitie slecht. Iets wat wel steeds wordt geroepen. Heb dat ook nergens gezegd.
Echter vind ik zijn methode niet altijd de juiste. De halsband zó hoog doen dat de hond zichzelf op hangt, gaat er bij mij simpelweg niet in.

Laatst had ik een aflevering waarvan ik me eigenlijk dood irriteerde aan de eigenaar, een CM het erg goed vond doen!
Dat ging over een groep honden die op het werk mochten komen. Een aantal daarvan vertoonde probleemgedrag en dat mocht niet. Want bij het vertonen van probleem gedrag, kregen ze een rode kaart (oid) en mochten ze niet meer komen.
Hond in kwestie lag altijd onder het bureau. Mensen kropen onder het bureau om de hond te aaien, waarbij de hond gromde. Echter gaf de hond al zo verschrikkelijk duidelijk aan dat hij doodsbang was... eigenaar zag dit alleen niet.
Ze beweerde ál zijn boeken te hebben gelezen en zooo veel te hebben geleerd. Alleen op het moment dat de hond dus, na al de signalen, maar begon te grommen, corrigeerde ze hem imo niet correct.

CM zijn methode: Hond onder de tafel weg halen (riem aan de hond laten), en de vreemde persoon een koekje geven. Zodra de hond onder de tafel vandaan was (en zich dus niet meer bedreigd voelde op t moment dat ze in de hoek werd gedreven), was er niks aan de hand, stond nieuwschierig te ruiken en pakte het koekje van de vreemde persoon aan.
Precies zoals ik het ook zou doen

Ik vind hem dus niet slecht. Alleen zijn er diverse methode's waarin ik me zeker niet kan vinden.

Zo Yam, genoeg met open vizier gekeken?

**Geplaatst**: 10-02-11 17:36

Geplaatst: 10-02-11 17:36

sylva schreef:
Je kan je hond ook zeker bij kinderen weghouden of in een aparte ruimte laten eten, maar zeg nou zelf, hoeveel ontwetende mensen kom je nou tegen in zn afleveringen? De ene weet nog minder dan de andere en in de praktijk is het helaas vaak het geval dat mensen, ook als er baby's komen een agressieve hond hebben of zelf de verkeerde energie produceren waardoor de hond niet calm-submissive is. Dan kunnen er gevallen ontstaan zoals kindjes die bij de bak komen, per ongeluk e.d.
In dat geval vind ik persoonlijk niks mis met de shock collar. Hij test ze op de eigenaren zelf en als het goed is produceert de collar een schock zodra de hond het ongewenste gedrag produceert. Ik snap je punt dat het de hond "pijn doet" en dat de hond het koppelt aan de trainer. Maar waarom zou het met de ratelslang wel werken en effectief zijn (en in andere afleveringen ook omheiningen markeren met een schokdraadje) en met voedernijd niet als ik vragen mag? De hond vertoont ongewenst gedrag - krijgt een schokje - legt de link met ongewenste gedrag en een onprettig gevoel. Zelfde idee als met de ratelslang en de onheining denk ik dan?
Die link leg ik dan ook weer met paarden en stroomdraad binnen een weiland. Poging tot ontsnappen- schok - paard weet dat dit ongewenst gedrag is/niet kan - want dan komt er een schok - paard blijft achter draadje

Ik ga m'n best doen om het duidelijk uit te leggen

Sowieso begrijp ik hoe je denkt. Zo denken namelijk een hoop mensen, maar je moet het eens proberen andersom te zien.
Natuurlijk is het niet fijn als de hond z'n eten verdedigd, en wil je dit ook voorkomen. Wat liedje probeerd te zeggen, is dat dit niet persee op de harde wijze hoeft. Je kan het ook possitief proberen.
Mijn hond heeft bijvoorbeeld baknijd. Toen ze bij ons kwam, had ze ook baknijd naar mensen toe. En dan in een behoorlijke vorm. Durfde echt te bijten.
Tegenwoordig heeft ze nog wel baknijd, alleen enkel naar haar soortgenoten toe. En wat dus ook haar goed recht is.
Hoe opgelost? Trainen, trainen en nog eens trainen. Taffy is een neurotisch hondje. Een stroomband had bij haar geheid verkeerd gegaan. Waarschijnlijk zou ze nooit meer naar haar etensbak durven te kijken. Eten betekend namelijk pijn.
Even op je reactie: 'De hond vertoont ongewenst gedrag - krijgt een schokje - legt de link met ongewenste gedrag en een onprettig gevoel'
Verdedigen is namelijk géén ongehoorzaamgedrag. De hond zal dus ook niet inzien dat hij iets fouts doet. Is namelijk gewoon zijn natuurlijke gedrag.

Ik heb haar geleerd dat het niet erg is als ik bij haar in de buurt sta. Sterker nog, als ik er ben, krijgt ze iets éxtra lekkers! Ik ben met pens gaan trainen. Ga hier niet uitgebreid uitleggen hoe ik 't getraind heb, anders draait het topic helemaal de andere kant op

Mocht je wel nieuwschierig zijn, hoor ik het wel van je! Dan pb'en we!

Stroomdraad bij paarden is niet echt te vergelijken met de stroomband bij honden. Paard loopt er zelf naar toe en weet vaak al dat hij niet door het hek mag. Ook zit het niet op z'n strottenhoofd.

sylva schreef:
Wat betreft zijn roedel, ik heb de afleveringen van de 2 pitbulls idd gezien. Zijn houding is idd assertief en kalm en dat is het hele punt ook Hij corrigeert naar mijn weten ook alleen bij een hond die niet (volledig) calm submissive is. In zijn eigen roedel hoeft hij niet meer te corrigeren, want die is in balans. Net zoals je niet meer hoeft te corrigeren bij een hond die na behandeling van hem calm submissive is. Met die vechtpartij waarbij de andere honden ook op elkaar in gingen, door de verkeerd geproduceerde energie op dat moment door die twee eigenaren ontstond er een andere energie voor sommigen dan de calm submissive, waardoor dit escaleerde. Dan vind ik dat je dat mag aanpakken door te corrigeren. De energie moet weer in balans gebracht worden. Maar om dan te zeggen dat zijn roedel niet goed loopt en niet lijkt zoals hij is vind ik een beetje zwaar gewogen. Er zijn altijd uitzonderingen door verkeerde energie die overneemt, belemmerende facoteren e.d. die er voor kunnen zorgen dat onder andere zijn roedel niet reageert zoals zou moeten op dat moment.

Ook in zijn eigen roedel hoor je hem vaak ssht roepen en met z'n vingers knippen. Is zijn manier van corrigeren (wij zeggen Nee of Uhh!).
Haha ik vind het wel grappig, alles wordt gegooid op de negatieve energie

Dan alsnog is het voor de rest van de honden geen rede om elkaar aan te vliegen, als zij zelf stabiel zijn. Dan laten ze zich namelijk niet beinvloeden door energie, omdat de honden onderling in een duidelijke rangorde leven. In het wild kennen ze ook geen negatieve energie hoor

En natuurlijk moet je ingrijpen, alleen wil ik aangeven dat zijn roedel dus ook niet volledig gehoorzaamt aan hem. Het is dus geen stabiele roedel, maar een roedel onder druk.

sylva schreef:
Zijn correcties zijn daarbij ook net zoals andere honden dan bij elkaar zouden doen. Bijv met die teckel, je onderwerpt de hond in kwestie door zelf dominant te zijn, de hond onderdanig gedrag te laten vertonen en zo het leiderschap te verwerven en de hond in een andere state of mind over te laten gaan. In dit geval dus weer de calm submissive. Gebeurd in elk dierlijk rijk zo met dominantie en leiderschap als ik het vergelijk.

Als ik het hier heel verkeerd bekeken heb, feel free om me uit te leggen wat ik fout zie

En dat klopt dus niet

Dat werd vroeger wel gedacht. Als je de hond maar lang genoeg vasthoud, geeft hij zich over.
Echter geeft een hond zich nooit over als hij zelf niet onderdanig is aan de gene die hem overheerst.
Daarnaast zal je nooit een dominante hond een onderdanige hond op de grond zien drukken, en laten wachten tot hij zich overgeeft.
Zo werkt het hondenbrein niet

**Geplaatst**: 10-02-11 17:48

Geplaatst: 10-02-11 17:48

sylva schreef:
liedje89 schreef:
Je kan je hond ook apart van je kinderen voeren, ik zou dat met onze hond ook niet doen en die heeft (tegenover mensen) helemaal geen voedernijd omdat het goed je hond het ook gewent is gewoon niet fijn is als je hem lastig valt met eten. Als je weet dat je hond voedernijd heeft let je daar toch op, ik vind het sowieso onverantwoord om een hond met aggressie problemen in huis te hebben in combinatie met een peuter/kleuter.

Als je mijn eerdere post had gelezen had je ook gezien dat ik shock collar best snap in als je een hond ergens een sterke aversie tegen iets wil geven. (zoals ratelslangen en tractor banden) maar ik vind de shock collar als straf in geval van voedernijd (of gewoon ongehoorzaamheid) een veel te aggresieve tool. Het is ook bewezen dat ze in zo'n geval veel stress ervaren en dat de hond de onprettige ervaring dan meestal aan de trainer koppeld niet aan de actie van ongehoorzaamheid!

EDIT: dat de hond de onprettige ervaring aan de trainer koppeld maakt het trouwens niet perce een ineffectieve tool, het kan best zijn dat je hond er beter van gaat luisteren maar imo moet je gewoon niet willen dat je hond jou als een bedreiging gaat ervaren.

Over die roedel, ik denk dat zijn houding en assertiviteit erg belangrijk is. Ik vind dat ook juist een van zijn sterke punten hij blijft ook echt rustig en hij is enorm consequent. Ik denk alleen ook dat dat kan zonder terug te vallen op zoveel correcties.

Je kan je hond ook zeker bij kinderen weghouden of in een aparte ruimte laten eten, maar zeg nou zelf, hoeveel ontwetende mensen kom je nou tegen in zn afleveringen? De ene weet nog minder dan de andere en in de praktijk is het helaas vaak het geval dat mensen, ook als er baby's komen een agressieve hond hebben of zelf de verkeerde energie produceren waardoor de hond niet calm-submissive is. Dan kunnen er gevallen ontstaan zoals kindjes die bij de bak komen, per ongeluk e.d.
In dat geval vind ik persoonlijk niks mis met de shock collar. Hij test ze op de eigenaren zelf en als het goed is produceert de collar een schock zodra de hond het ongewenste gedrag produceert. Ik snap je punt dat het de hond "pijn doet" en dat de hond het koppelt aan de trainer. Maar waarom zou het met de ratelslang wel werken en effectief zijn (en in andere afleveringen ook omheiningen markeren met een schokdraadje) en met voedernijd niet als ik vragen mag? De hond vertoont ongewenst gedrag - krijgt een schokje - legt de link met ongewenste gedrag en een onprettig gevoel. Zelfde idee als met de ratelslang en de onheining denk ik dan?
Die link leg ik dan ook weer met paarden en stroomdraad binnen een weiland. Poging tot ontsnappen- schok - paard weet dat dit ongewenst gedrag is/niet kan - want dan komt er een schok - paard blijft achter draadje

Als ik het hier heel verkeerd bekeken heb, feel free om me uit te leggen wat ik fout zie

Het probleem met het trainen van een ongehoorzaamheid met een shockcollar volgt altijd op een actie/commando van de baas de hond maakt daardoor hele andere asociaties als wanneer hij net een object aanraakt en hij dan pijn ervaard. Dat is een totaal verschillende situatie de wanneer een hond iedere keer wanneer hij dicht bij een ratelslang pijn ervaard zal hij die pijn aan die ratelslang linken, Net als wanneer je hond wel eens door een slang is gebeten zal hij die pijn aan die slang linken. Wanneer je een hond met voedernijd of een hond die ongehoorzaam is op bijv een los of hier commando een stimulatie geeft kan hij het allleen met jou koppelen want zijn eten opeten of het vast pakken van een object, dan wel op een bepaalde plek lopen is normaal geen situatie waarin de hond pijn ervaart pas als de baas erbij komt komen er ineens correcties voor dat gedrag.
Dat testen vind ik ook een beetje slap, Ze testen die band bij mensen altijd op de arm, ik weet niet hoe gevoelig jou armen zijn maar ik krijg toch liever een klap op mijn arm dan op mijn strottenhoofd. Zet maar eens een elketrische schok op je strottehoofd, volgens mij is dat echt niet prettig, meestal trekken spieren samen bij elektrische simulatie en doet het zeer. Er is echt wel een reden dat een hond die je kan verhangen en verrot slaan en die dan gewoon vast houd op een schok ineens wel los laat :)*

.

Er is gewoon onderzoek gedaan naar e-training, een shockcollar is gewoon een middel waarbij een hond veel stress ervaard (cq stresshormonen aanmaakt). En hij is nog het best geschikt voor aversie training omdat heel rechtlijnig is. Het onderzoek was overgens gedaan op politie/leger honden en daaruit bleek dat honden nadat zij waren blootgesteld aan e-training ook een negatieve asociatie met de baas hadden buiten het trainingsveld en het werk om. Dus de negatieve ervaring werd iig aan ook de baas gekoppeld, niet alleen aan de activiteit.

**Geplaatst**: 10-02-11 19:36

Geplaatst: 10-02-11 19:36

Oke, heel duidelijk verantwoord. Kan ik me ook zeker in vinden vanaf dat standpunt

Ik moet zeggen dat als ik mijn mening nu zou moeten vormen, dat ik er een beetje tussen in ga zitten. Ben het niet met echt alles eens, maar kan me wel vinden in voornamelijk de shock collar. Zoals je het uitlegt met Taffy, dan snap ik dat zeker.
Vergeleken met paarden werkt dat ook zo. Mijn welsh cob is lang hengst geweest en dominant, maar daarentegen heeel sensitief. De harde hand werkt bij hem ook niet en juist veel trainen, discipline en liefde krijg je hem zover dat hij ongewenst gedrag niet vertoont. De roedel die niet in balans zou zijn omdat ze zo nu en dan gecorrigeerd worden (welliswaar met sssht) vind ik niet zozeer uit balans dan. Maar dat kan verschillen in mening, uiteraard

En ik doelde voornamelijk op de dominante honden, zoals de teckel bij de 2 vrouwen die hem ook echt greep, de onderdanige honden pakt hij anders aan, evenals de hypere honden. Daarbij zegt hij zelf dat die "minder leuk" zijn om te behandelen, want dan wordt er zoveel geduld verreist, agressieve honden zijn makkelijker, want die onderwerpt hij aan hun dominante gedrag, omdat hij zelf onderdanigheid vereist door dominant te zijn. Als hij onderdanige honden nog onderdaniger probeert te maken, dan ben ik het daar op dat gebied ook zeker niet mee eens en zou ik ook een andere aanpak kiezen. Hopelijk heb ik t duidelijk verwoord :')

Interessant dit :Y)

**Geplaatst**: 10-02-11 20:50

Geplaatst: 10-02-11 20:50

Nikki__ schreef:
Het blijft toch zo appart dat jij zo selectief antwoord. Zodra mensen met berichten komen waarin dingen worden gezecht die jouw worden ontkrachten, of aangeven dat het niet klopt wat je zegt, reageer je niet meer.

correctie; ik reageer niet meer op foutieve redeneringen. Je hebt mijn woorden nog niet met een correcte redenering weten te weerleggen en laat op een paar reacties van mij merken dat je ze niet begrijpt; danwel door te zeggen dat je het niet begrijpt, danwel door met je antwoord te suggereren dat je het iets anders uit mijn woorden haalt dan er staat.

Citaat:
Om vervolgens dan maar wel weer op een bericht te reageren waarin je iemands mening belachelijk vind En dan tegen mij zeggen dat ik me niet in discussies moet voegen

Waar zeg ik dat je je niet in de discussie moet voegen (bedoel je daar overigens 'in mengen' mee?). Volgens mij was jij het die zei dat je niet meer ging reageren op mijn antwoorden (en het vervolgens wel deed) :Y)

Maar goed hij noemt het zelf een kick hoor

Dus zo zwaar overtroffen is het niet. Een de riem wordt geen seconde opgetrokken hoor, maar zeker wel langer (heb je die aflevering gezien van die Huskey X? Hond stond naar adem te happen

). En nee, nog nooit gehoord van een strohond. Leg uit?
En dat van die vechtpartij is geen onzin. En nee, in een stabiele roedel komt een vechtpartij niet voor. Zo stabiel is zijn roedel dus niet

[/quote]
Als er onstabiele honden bij in komen niet; toch laat hij ze toe en brengt hij ze uiteindelijk weer terug naar stabiliteit. Een stabiele groep mensen kan ook tijdelijk uit balans raken als er een instabiel lid bij kom; vervolgens volgen er woorden of daden (op psychologische behandeling) en wordt het weer stabiel.

Strohond was een (vond ik wel een toepasselijke) afgeleide van stropop; of stropopredenering http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering

Dat is dan weer het nadeel van niet geloven in de dominantietheorie, je creeert een blinde vlek voor je eigen dominantiestrijd in dit topic

**Geplaatst**: 10-02-11 21:33

Re: Cesar Milan: 2 gezichten?

Geplaatst: 10-02-11 21:33

Weetje sallandval, ik vind het helemaal gescheten met jou

Aan het begin kon je nog redelijk inhoudelijk reageren, maar dat is nu ook wel voorbij geloof ik

.
Strohond - stropopredenering... nogal ver gezocht! En daarnaast, ik voer geen dominantiestrijd hoor

Geef enkel mijn mening en visie.
En blijkbaar ben jij de enigste die daar niet echt goed mee overweg kan

Kom je zelf nog terug op CM? Of ben ik zo intressant dat je blijft zoeken naar mijn 'fouten'? Ook goed hoor, maar doe dat niet in dit topic.

@Sylva; Ja je hebt het prima verwoord hoor

Hondengedrag is ook super interessant. Zo ook hoe andere mensen er naar kijken. Tenminste, ik vindt dat intressant

Ik snap je redenering, ik kan alleen het verhaal van de 2 teckels nog niet helemaal plaatsen, maar dat kan komen omdat ik die aflevering niet heb gezien en ook niet weet hoe hij heeft gehandeld.
Ik ben ervan overtuigd dat je meer kan berijken met belonen dan met corrigeren.

**Geplaatst**: 11-02-11 12:53

Geplaatst: 11-02-11 12:53

Nikki__ schreef:
Weetje sallandval, ik vind het helemaal gescheten met jou Aan het begin kon je nog redelijk inhoudelijk reageren, maar dat is nu ook wel voorbij geloof ik .
Strohond - stropopredenering... nogal ver gezocht! En daarnaast, ik voer geen dominantiestrijd hoor Geef enkel mijn mening en visie.
En blijkbaar ben jij de enigste die daar niet echt goed mee overweg kan
Kom je zelf nog terug op CM? Of ben ik zo intressant dat je blijft zoeken naar mijn 'fouten'? Ook goed hoor, maar doe dat niet in dit topic.

volgens mij heb ik het over CM. Ik geef gewoon aan dat ik niet inga op foutieve argumentatie; omdat dat immers weinig zin heeft. Als je je daar persoonlijk door aangevallen voelt op jouw 'fouten' moet jij dat weten natuurlijk. Wie de schoen past trekke hem aan.

Citaat:
Ik ben ervan overtuigd dat je meer kan berijken met belonen dan met corrigeren.

Dat is iedereen het met elkaar eens. In dit topic.

En wat betreft de titel zou ik zeggen. Naar CM kun je vanuit twee gezichtspunten kijken

**Geplaatst**: 11-02-11 16:56

Geplaatst: 11-02-11 16:56

Ja hoor Sallandval

wat jij wil.

**Geplaatst**: 11-02-11 19:07

Geplaatst: 11-02-11 19:07

Nikki__ schreef:
Ja hoor Sallandval wat jij wil.

ik dacht dat je het gescheten vond met mij? Waarom blijf je dan reageren, als het je puur gaat om je mening te geven?

**Geplaatst**: 11-02-11 19:09

Re: Cesar Milan: 2 gezichten?

Geplaatst: 11-02-11 19:09

Misschien allebei ophouden met op elkaar reageren?

**Geplaatst**: 11-02-11 20:48

Re: Cesar Milan: 2 gezichten?

Geplaatst: 11-02-11 20:48

Indd maar weer ontopic.
Yam, had je nog m'n antwoord op jouw vraag gelezen?

**Geplaatst**: 15-02-11 13:59

Geplaatst: 15-02-11 13:59

Persoonlijk vind ik dit een goed stukje over CM van Laura Loeve (Voorzitter Kynologen Verbond Nederland)

http://kynologenvakbondnederland.nl/kvn ... nr-02-2011

**Geplaatst**: 15-02-11 15:28

Re: Cesar Milan: 2 gezichten?

Geplaatst: 15-02-11 15:28

Mag ik vragen wat precies je er zo goed aan vind Freggel? Geen aanval, gewoon intresse.

**Geplaatst**: 17-02-11 13:11

Geplaatst: 17-02-11 13:11

Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen "goed" en "fout". Oftewel er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Maar niet alle wegen zijn de juiste voor jou en/of je hond.

Daarnaast vind ik het goed dat ze toch duidelijk het verschil aanhaalt tussen de "probleemhonden" van die Cesar in zijn shows behandeld en de gemiddelde huishond. Dat er een wezenlijk verschil zit tussen herprogrammeren van gedrag of een hond zit/blijf/af aanleren.

Cesar Milan is niet heilig, Martin Gaus ook niet en welke andere trainer of trainingsmethode dan ook. Ze zullen allen hun goede en minder goede kanten hebben. De truc is om die methode te vinden die in 1e instantie past bij je hond (allerbelangrijkst) en bij jezelf.

Da's mijn interpretatie in ieder geval

**Geplaatst**: 17-02-11 14:05

Geplaatst: 17-02-11 14:05

Amen $_/-\o_$

**Geplaatst**: 17-02-11 17:12

Geplaatst: 17-02-11 17:12

Freggel schreef:
Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen "goed" en "fout". Oftewel er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Maar niet alle wegen zijn de juiste voor jou en/of je hond.

Daarnaast vind ik het goed dat ze toch duidelijk het verschil aanhaalt tussen de "probleemhonden" van die Cesar in zijn shows behandeld en de gemiddelde huishond. Dat er een wezenlijk verschil zit tussen herprogrammeren van gedrag of een hond zit/blijf/af aanleren.

Cesar Milan is niet heilig, Martin Gaus ook niet en welke andere trainer of trainingsmethode dan ook. Ze zullen allen hun goede en minder goede kanten hebben. De truc is om die methode te vinden die in 1e instantie past bij je hond (allerbelangrijkst) en bij jezelf.

Da's mijn interpretatie in ieder geval

Haha ik geloof dat jij dat stuk heel anders hebt gelezen, als je al die wijsheid uit dat stukt hebt gehaald

!
Vind trouwens dat echt een hoop honden niet zulke extreme problemen honden zijn hoor. Het is het gedrag wat de baas vaak te laat heeft opgemerkt, maar wat met een kleine aanpassing al weer verholpen is.
Honden die in de mouwen bijten, blaffen bij de deur, grommen als je op de bank zit, trekken aan de riem enz. Dat zijn niet echt hele erge probleem gevallen toch?
Maar ook de extreme probleem gevallen, zijn via een andere weg op te lossen. Dat maakt zijn methode niet heilig.
Uit het stuk haal ik dat zij vooral achter de dominantietheorie staat. Volgt Cesar ook. Niks mis mee hoor, maar ik geloof er niet in

Het is zeker van belang dat je altijd naar de hond kijkt, en daar bij uitzoekt welke trainings methode je gaat toepassen. Zo weet ik dat de clicker bij mijn terriër niet werkt. Ze heeft daar het geduld niet voor. Het neurotje daar in tegen vindt het prachtig... Elk hond dus anders. Daar heb je zeker gelijk in!

Moet alleen zeggen dat ik de titel van het stuk niet echt motiverend vindt om het helemaal door te lezen

Dus het kan best zo zijn dat ik de tekst niet helemaal begrijpend heb gelezen.

**Geplaatst**: 17-02-11 18:54

Geplaatst: 17-02-11 18:54

Kijk vaak naar Milan en kan niets verkeerds ontdekken aan zijn methodes.Laatst vol ergernis Gaus een overdreven verhaal horen vertellen bij een of ander praatprogramma,pure jaloezie omdat hij niet zo goed boert.

**Geplaatst**: 17-02-11 19:15

Geplaatst: 17-02-11 19:15

@annabell: wat dacht je van Ian Dunbarr, Victoria Stillwell (tv-show: its me or the dog), Karen Pryor en Brigitte van Gestel (meervoudig kampioen dogdanse en obdience)? Allemaal mensen die ongelovelijk veel bereikt hebben in de hondenwereld en geen een van die mensen handelt nog volgens het dominantie model. De dominantie theorie is achterhaald (bewezen door de wetenschapper zelf, david mech).

Gaus *boert* ongelovelijk goed. Niet voor niks komt hij binnenkort weer op tv en heeft hij meerdere scholen hier in Nederland én Belgie. Nee sorry, ik zou nog steeds liever naar MG gaan met mijn hond dan naar CM...Even door een andere bril kijken en je komt er vanzelf achter...

**Geplaatst**: 17-02-11 20:11

Re: Cesar Milan: 2 gezichten?

Geplaatst: 17-02-11 20:11

Ik ga naar MG voor een andere reden dan CM.

Overigens was onze hond ook niet volledig te trainen volgens MG c.q. de clickermethode.
En heeft het werken via CM het kamprobleem vrijwel volledig onder controle gekregen.
Het uitvallen naar honden aan de lijn niet maar dat ligt niet aan hem,
ik weet dankzij hem dat het aan mij ligt.
(ik schrik iedere keer weer, en ben dus bang om weer te schrikken en daardoor word ik zenuwachtig en het gedrag bij de hond erger. Werkt trouwens overal zo bij mij tot groot vermaak van mijn vrienden.)

**Geplaatst**: 17-02-11 20:36

Geplaatst: 17-02-11 20:36

Ik kijk gewoon liever C.M. dan M.G.,puur omdat ik de manier van omgang met dieren beter vind,zo heeft ieder zijn eigen voorkeur lijkt me,is maar goed ook. Ik vind M.G. soms nogal overdreven,beetje irritant. Ze zullen beide hun goede en slechte kanten hebben.

Nomineer dit bericht ×