Bokt.nl

Chiqa schreef:

Renske zou ik idd laten, je heb niets aan dat doodgekookte vlees waar de geode bacterien in overleden zijn, kan je net zo goed blikvoer geven als je dan toch niet zo voor kwaliteit gaat...

Chiqa schreef:

Waarom wortelsap?

Chiqa schreef:

Ik vroeg mij af of hier een bepaalde gezondheids gedachte achter zat, vandaar mijn vraag.
Mijn hond vind mayonaise ook lekker maar dat heeft geen enkele toegevoegde waarde.

Laika ik draaf niet door ik geef alleen mijn mening. Als ik door zou draven zou ik nooit een brok aanraden

Ik vind het doodgekookt, vind rauw beter Omdat de gezonde mineralen en bacterien nog heel zijn.
Die vlees zo waardevol maken.
Renske is gewoon vergelijkbaar met blikvoer.

Chiqa schreef:

Ik vind het wel blikvoer, nog dure ook.
Hier http://www.pedigree.nl/voeding-en-verzo ... style.aspx

Soort Renske, ook gestoomd

Laika schreef:

Chiqa schreef:

Ik vind het wel blikvoer, nog dure ook.
Hier http://www.pedigree.nl/voeding-en-verzo ... style.aspx

Soort Renske, ook gestoomd

Ja hoor, 4% vlees of 80% vlees, het is allemaal hetzelfde want het is gestoomd

Laika schreef:

@Moontje, die 20% is groenten. We hebben het toch nog steeds over Renske toch? Pedigree 4% vlees, Renske 80% vlees. Zit geen enkele vorm van vergif in, in tegenstelling tot pedigree.
En wie ben jij om te oordelen of ik wel of niet goed voor mijn hond zorg?

Moontje1991 schreef:

Laika schreef:

@Moontje, die 20% is groenten. We hebben het toch nog steeds over Renske toch? Pedigree 4% vlees, Renske 80% vlees. Zit geen enkele vorm van vergif in, in tegenstelling tot pedigree.
En wie ben jij om te oordelen of ik wel of niet goed voor mijn hond zorg?

Waar zeg ik dat jij niet goed voor je hond zorgt?
Ik zeg dat als mensen niet goed voor hun hond willen zorgen ze er ook geen moeten nemen.
Dat jij je blijkbaar aangevallen voelt is niet mijn schuld.
Ik had ook kunnen zeggen als mensen niet goed voor een olifant willen zorgen moeten ze er geen nemen maar dit topic gaat nou eenmaal over honden en niet over olifanten.

Wel leuk dat de website alleen maar zegt 100% natuurlijk 100% natuurlijk 80% vlees en nergens de precieze percentages vermeld van wat er nu daadwerkelijk inzit want tja vlees kan zoveel zijn en waar maak jij uit op dat de rest groente is?
En ik zie ook niks over de voedingsstoffen die erin zitten?
Waarom zou dat toch zijn he.

Ach ik zie het al de voedingswaarde voldoen aan die voor een complete maaltijd voor menselijke consumptie.
Alleen wel jammer dat het dan voor honden is en niet voor mensen

Chubby schreef:

Ik vind dat zo bijzonder he, dat mensen zo fel kunnen worden als een ander iets minder extreem denkt.

'Iedereen' snapt dat 100% vlees het gezondste is, maar als dat niet werkt zoekt een goede baas naar het beste alternatief. Daarbij de verschillende randvoorwaarden in overweging nemende en die zijn voor iedereen anders.

Moontje1991 schreef:

Chubby schreef:

Ik vind dat zo bijzonder he, dat mensen zo fel kunnen worden als een ander iets minder extreem denkt.

'Iedereen' snapt dat 100% vlees het gezondste is, maar als dat niet werkt zoekt een goede baas naar het beste alternatief. Daarbij de verschillende randvoorwaarden in overweging nemende en die zijn voor iedereen anders.

Fel?
Ik zeg enkel dat elke hond op vers kan alleen dat niet elke baas de moeite wilt doen en dat vindt ik inderdaad geen goede zaak.
Als je van je dieren houdt heb je het er voor over om wat vriezer ruimte op te geven en eventueel kippennekken in stukken te snijden of een vleesmolen te kopen om het te malen of kvv te voeren en dan maar afentoe de tandjes poetsen.
Als mensen weigeren moeite te doen om hun dier vers te geven vindt ik dat erg jammer en vraag ik me inderdaad af waarom diegeene dan dat dier heeft aangeschaft.
Tja renske en brokken zijn lekker makkelijk maar wat is nou belangrijker makkelijk voeren of de gezondheid van de dier.
En dat er honden zijn die oud worden met renske zegt niks mijn oma is 98 geworden maar rookte meerdere pakjes sigaretten per dag maar dat betekend toch ook niet dat roken gezond is?

Nikki__ schreef:

Moontje1991 schreef:

Fel?
Ik zeg enkel dat elke hond op vers kan alleen dat niet elke baas de moeite wilt doen en dat vindt ik inderdaad geen goede zaak.
Als je van je dieren houdt heb je het er voor over om wat vriezer ruimte op te geven en eventueel kippennekken in stukken te snijden of een vleesmolen te kopen om het te malen of kvv te voeren en dan maar afentoe de tandjes poetsen.
Als mensen weigeren moeite te doen om hun dier vers te geven vindt ik dat erg jammer en vraag ik me inderdaad af waarom diegeene dan dat dier heeft aangeschaft.
Tja renske en brokken zijn lekker makkelijk maar wat is nou belangrijker makkelijk voeren of de gezondheid van de dier.
En dat er honden zijn die oud worden met renske zegt niks mijn oma is 98 geworden maar rookte meerdere pakjes sigaretten per dag maar dat betekend toch ook niet dat roken gezond is?

Toch zo leuk he, dat nu ineens iedereen die zijn hond brokken voert slecht is voor zijn honden. En het is niet zo dat elke hond op vers vlees kan
heb laatst een artikel gelezen waarin ook duidelijk de nadelen staan van versvoeren, dáár hoor je alleen nooit iemand over .
Gaan we roken met voedsel vergelijken, mens met dier? Dacht dat je dat net zo raar vond?

Nikki__ schreef:

Omdat er ook honden zijn die vers voer niet goed vedragen en omdat er honden zijn die zo ongelovelijk fel worden dat het niet leuk meer is, en er honden zijn die het gewoon simpelweg níet willen.
JIJ vind dat die mensen niet voorzien in de behoefte van hun voedsel omdat je vind dat het voer slecht is. Er is alleen nog nergens bewezen dat honden die brok eten worden vergiftigd, het allemaal maar slecht is, enz.
De nadelen die jij noemt zijn luxe nadelen, en daar had ik het niet over.
Oja? Onzin? Dus wetenschappelijke onderzoeken zijn onzin? Intressant!
En als brok daadwerkelijk zooo slecht is, zouden de honden er toch onder moeten lijden? Ziek zijn? Niet ouder worden? Enz?

Nikka schreef:

Ik ben wel benieuwd wat de nadelen zouden zijn.