Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-11-25 13:48

Geplaatst: 20-11-25 13:48

Babootje schreef:
kiwiwitje schreef:
https://dogzine.nl/nl/nieuwsartikelen/c ... lierkanker
Dus tenzij niet medisch noodzakelijk blijft hier alles intact

Dank voor de artikelen Kiwiwitje. Dit ondersteunt mijn gevoel om niet te castreren.

IMANDRA schreef:
Maar even... in de artikelen wordt ook gezegd dat castreren veel gezondheidsvoordelen heeft. En dat er geen eenduidige keuze is.

En het artikel wat je nu quote zegt feitelijk:
"Als je castreert is de kans op melkklierkanker lager. Maar áls ze het dan krijgen, kan die kanker bij gecastreerde teven agressiever zijn."

Als ik naar mijn honden kijk, voorkom ik het liever compleet, dan dat ik hoop op een minder erg verloop als ze het krijgen ? Want die kans op een agressieve vorm is er alsnog, al is die wat lager bij intacte teven tov. gecastreerde.

Er was ook nog een andere artikel die ik niet heb gequote maar eigenlijk wel had willen doen. En dat is deze
https://www.doggo.nl/artikelen/hond-en- ... n-nadelen/

In dit artikel wordt onderbouwd dat de productie van geslachtshormonen er middels negatieve feedback voor zorgen dat de hypothalamus en hypofyse minder hormonen gaan afgeven. Als de eierstokken (de grootste producent van geslachtshormonen) worden verwijderd, dan zorgt het ontbreken van deze negatieve feedback ervoor dat de hypofyse/hypothalamus LH blijven produceren.
"Gecastreerde honden hebben hierdoor tot dertig keer meer LH in hun lichaam dan vergelijkbare intacte honden. LH werkt niet alleen in op de voortplantingsorganen, er zijn receptoren in het gehele lichaam. Een nog te testen theorie is dat de extreme concentraties LH op bepaalde plaatsen in het lichaam cellen zodanig stimuleren, dat zij zich ontwikkelen tot kankercellen." Dit zou betekenen dat gecastreerde honden dan een groter risico hebben op het ontwikkelen van diverse vormen van kanker.
Er moet nog (meer) worden getest om deze theorie wetenschappelijk te bewijzen.
Op basis van ervaringcijfers bij dierenartsen (zoals nu wordt gedaan door het wegnemen van oestrogeen hormoon dat beschermend zou werken voor melkklierkanker) is natuurlijk veel moeilijker want er zijn natuurlijk dan veel meer variabelen denkbaar. Botkanker lijkt wel vaker voor te komen bij gecastreerde honden.

**Geplaatst**: 20-11-25 15:57

Geplaatst: 20-11-25 15:57

KimD schreef:
Art_Ificious schreef:
Ik ben van mening dat je als fokker na verkoop niks meer te zeggen hebt. Dus als de koper een puppy laat castreren als die 1 jaar is en dat niet vermeld. Wat ga je daar dan tegen doen? Hun beboeten of de hond afpakken?

Dat klopt, want ook de consequenties zijn in het contract opgenomen en daar heb je voor getekend. Zoals ik al zei, als je daar op voorhand al problemen mee hebt kun je beter verder zoeken, want dan pas ik als fokker niet bij jouw wensen en visie en jij als koper niet bij ons.

Een tijd geleden was er juist een discussie over fokkers die eisten dat hun verkochte honden juist WEL gecastreerd\gesteriliseerd zouden worden. Ik gaf toen ook aan dat ik vond dat de koper de nieuwe eigenaar is en daar dus over gaat. En dat ik me afvroeg WAAROM een fokker dit zou eisen. Er werd toen door sommige Bokkers gezegd dat die fokkers een monopoly op het ras zouden willen houden.

**Geplaatst**: 20-11-25 16:18

Re: Teefje steriliseren ja/nee

Geplaatst: 20-11-25 16:18

Je hebt het waarschijnlijk over Labradoodles en andere soorten Doodles. Daar is inderdaad sprake dat pups (vroeg) gecastreerd moeten. Wil je fokken dan betaal je vaak extra voor een zogenaamde fokwaardige pup. Als je dat al voor elkaar krijgt.
M.i. komt het niet of niet te vroeg castreren van pups voort uit een andere motivatie.
Maar in beide gevallen moet je als koper bepalen of je met die voorwaarden akkoord gaat. Zelfs al zal de juridische haalbaarheid zwak zijn, je stemt ergens in toe en tekent er zelfs voor.

Maar wat je ook doet: wel of niet castreren. Mensen mogen zich wat mij betreft echt bewuster zijn van de voor- én nadelen van de ingreep en het moment daarvan. Hormonen zijn niet alleen voor de voortplanting, die gaan het hele lichaam door en hebben effect op de ontwikkeling.

**Geplaatst**: 20-11-25 17:02

Geplaatst: 20-11-25 17:02

KimD schreef:
nine1987 schreef:
Daar kun je voor getekend hebben wat je wil, maar daar heb je net niks over te zeggen wanneer 't niet meer jouw hond is..

Als pupkoper tegen jou zegt dat 't medisch noodzakelijk is en zij weigeren documentatie daarvan te overleggen, dan heb je vette pech, want dit kan niet zomaar verplicht worden..

(overigens castreer ik ook niet zomaar.. Liever helemaal niet zelfs..)

Dit wordt vaak en veel geroepen, toch wijst de praktijk uit dat je met een contract erg sterk staat als het daadwerkelijk tot aan de rechter komt. Helaas zijn er wel fokkers die dit hebben moeten opspelen om uiteenlopende redenen.

Maar eerlijk? Dat soort volk wil ik niet eens als pupkoper, ik ben blij met de mensen die van ons een puppy hebben en hoe goed en open het contact nog steeds verloopt en dat zij zich veilig genoeg voelen om contact op te nemen met wat voor reden dan ook.

Als een pup van ons om wat voor reden dan ook medisch gecastreerd moet worden ben ik de laatste die daar moeilijk over doet, óók dat is opgenomen in het contract. Ik wil wel graag weten waarom, want de reden kan invloed hebben op de toekomst van de fok of op de rest van het nest en die zou ik dan graag zsm informeren.

Helemaal mee eens. Ook met je voorgaande reactie. Heb dit zelfs op de website aangegeven.

**Geplaatst**: 20-11-25 17:07

Geplaatst: 20-11-25 17:07

Kabayo schreef:
Maar als de pup koper jou niks verteld en de hond is laproscopisch geopereerd en je ziet er verder niks aan af, dan heeft zo’n contract toch ook geen zin? Ik heb vanuit bokt geleerd dat een papiertje die je zelf opstelt niet boven de wet geldt, of klopt dat niet?

Of kan ik dan de koper van een hengstveulen ook laten verplichten ze tot 3 jaar oud hengst te laten? Omdat ik dat beter vind
Ik zou zelf bijvoorbeeld heel graag willen dat de kopers naar de keuring gaan met het dier na 3 jaar oud om evt ster te behalen. Gelukkig willen ze dat allemaal wel doen maar ben mij er ook bewust van dat het helemaal mijn paard niet meer is. Dan had ik m maar moeten houden

Pure interesse vraag hoor, want lijkt mij verkocht = verkocht

Ook een simpel opgesteld papiertje. Mits door beide ondertekend, of per mail/whatsapp oid bevestigd is rechtsgeldig.

Nee als een koper niks meld kan ik het in theorie niet weten. Dat klopt. Maarja, eerlijk. Ik doe mijn best om pupkopers te selecteren die bij mijn visie passen en die blij worden van mijn visie. Zo ook mbt titeren.

Verkocht is verkocht klopt. Maar contracten zijn gewoon rechtsgeldig.
https://www.knmvd.nl/getekend-contract- ... s-bindend/

**Geplaatst**: 20-11-25 17:44

Re: Teefje steriliseren ja/nee

Geplaatst: 20-11-25 17:44

Maar niet alle clausules in een contract zijn juridisch te handhaven. Mijn werk kan een streng concurrentiebeding in mijn arbeidsovereenkomst zetten maar tenzij mijn werk aan strenge eisen voldoet kunnen ze dat nooit hardmaken.

Voor honden is dit grijs gebied en afhankelijk van context, maar heb rechtszaken gezien die in het voordeel van de fokker zijn beslist (was volgens mij verboden om te castreren).

**Geplaatst**: 20-11-25 17:55

Geplaatst: 20-11-25 17:55

IMANDRA schreef:
Maar niet alle clausules in een contract zijn juridisch te handhaven. Mijn werk kan een streng concurrentiebeding in mijn arbeidsovereenkomst zetten maar tenzij mijn werk aan strenge eisen voldoet kunnen ze dat nooit hardmaken.

Voor honden is dit grijs gebied en afhankelijk van context, maar heb rechtszaken gezien die in het voordeel van de fokker zijn beslist (was volgens mij verboden om te castreren).

Er is zelfs een advocate die daar een stuk over geschreven had.
Dat, als dit voorkomt in de rechtbank, altijd gehandeld word naar t contract. Zelfs als dat zeer onredelijk is(bijv fokken met een zieke hond)
Ik kan alleen nog een link naar een fb bericht zo snel vinden. Maar ze had het ook buiten facebook ergens geplaatst.

https://www.facebook.com/ZIMAdierenhome ... 859916432/

**Geplaatst**: 20-11-25 17:57

Geplaatst: 20-11-25 17:57

Kabayo schreef:
Maar als de pup koper jou niks verteld en de hond is laproscopisch geopereerd en je ziet er verder niks aan af, dan heeft zo’n contract toch ook geen zin? Ik heb vanuit bokt geleerd dat een papiertje die je zelf opstelt niet boven de wet geldt, of klopt dat niet?

Of kan ik dan de koper van een hengstveulen ook laten verplichten ze tot 3 jaar oud hengst te laten? Omdat ik dat beter vind
Ik zou zelf bijvoorbeeld heel graag willen dat de kopers naar de keuring gaan met het dier na 3 jaar oud om evt ster te behalen. Gelukkig willen ze dat allemaal wel doen maar ben mij er ook bewust van dat het helemaal mijn paard niet meer is. Dan had ik m maar moeten houden

Pure interesse vraag hoor, want lijkt mij verkocht = verkocht

Wij komen de fokster geregeld tegen. En de vacht van een Heidewachtel wordt echt wel heel lelijk na castratie. Dus dat valt meteen op. Want ze heeft nu echt een hele mooie vacht. Als het medisch nodig is of ze echt veel meer last van de schijn zwangerschap krijgt wordt het een ander verhaal maar voor nu laten we haar intact.

**Geplaatst**: 20-11-25 19:06

Geplaatst: 20-11-25 19:06

kiwiwitje schreef:
IMANDRA schreef:
Maar niet alle clausules in een contract zijn juridisch te handhaven. Mijn werk kan een streng concurrentiebeding in mijn arbeidsovereenkomst zetten maar tenzij mijn werk aan strenge eisen voldoet kunnen ze dat nooit hardmaken.

Voor honden is dit grijs gebied en afhankelijk van context, maar heb rechtszaken gezien die in het voordeel van de fokker zijn beslist (was volgens mij verboden om te castreren).

Er is zelfs een advocate die daar een stuk over geschreven had.
Dat, als dit voorkomt in de rechtbank, altijd gehandeld word naar t contract. Zelfs als dat zeer onredelijk is(bijv fokken met een zieke hond)
Ik kan alleen nog een link naar een fb bericht zo snel vinden. Maar ze had het ook buiten facebook ergens geplaatst.

https://www.facebook.com/ZIMAdierenhome ... 859916432/

Dat zegt ze niet toch? Ze zegt ook dat ze zaken rondom dat heeft gewonnen of een schikking heeft getroffen enzo. Het is niet zo zwart-wit, welke kant je ook op wil kijken?

**Geplaatst**: 20-11-25 19:42

Geplaatst: 20-11-25 19:42

Dan lees jij toch heel wat anders.
Ze heeft geen zaak gewonnen. Ze heeft puntjes gewonnen.
Ze zegt zelf: “Sommigen beten echter toch door, waardoor ik een aantal keer heb geprocedeerd. Kleine puntjes gewonnen, zoals het eigendomsvoorbehoud van tafel, boete verlaagd, vastgesteld dat labradoodles gewoon handel zijn of een schikking om niet te hoeven fokken met een krakkemikkige Engelse bulldog.In alle eerlijkheid: De hoofdzaak is letterlijk en juridisch verloren. De rechter trekt zich niets aan van de mening van de dierenarts, geneticus of gedragsdeskundige. “

Daarmee geeft ze toch heel duidelijk aan dat je als pupkoper de sjaak bent met dit soort contracten?
Nu gaat t hier om verplicht fokken, dus ook als t beest wat mankeert en over verplicht castreren.
Maar zo geld t verbod dus ook.

Vaak staan er in die doodle contracten absurd hoge boetes 10.000+
En die heeft ze weten te verlagen naar “normale” bedragen. Maar een rechter oordeelt naar het contract en niet naar wat een dierenart verstandiger of beter vind. Die leest zwart wit; wat is er afgesproken. Is dat nagekomen? Punt. Dat beaamt zij als advocaat specialist in dierenrecht die dit soort zaken behandeld heeft..

Daarnaast zegt de KNMVD eigenlijk hetzelfde.
https://www.knmvd.nl/getekend-contract- ... s-bindend/

**Geplaatst**: 21-11-25 09:43

Geplaatst: 21-11-25 09:43

kiwiwitje schreef:
IMANDRA schreef:
Maar niet alle clausules in een contract zijn juridisch te handhaven. Mijn werk kan een streng concurrentiebeding in mijn arbeidsovereenkomst zetten maar tenzij mijn werk aan strenge eisen voldoet kunnen ze dat nooit hardmaken.

Voor honden is dit grijs gebied en afhankelijk van context, maar heb rechtszaken gezien die in het voordeel van de fokker zijn beslist (was volgens mij verboden om te castreren).

Er is zelfs een advocate die daar een stuk over geschreven had.
Dat, als dit voorkomt in de rechtbank, altijd gehandeld word naar t contract. Zelfs als dat zeer onredelijk is(bijv fokken met een zieke hond)
Ik kan alleen nog een link naar een fb bericht zo snel vinden. Maar ze had het ook buiten facebook ergens geplaatst.

https://www.facebook.com/ZIMAdierenhome ... 859916432/

Goed stuk op Facebook. Meerdere mensen hebben hier dus problemen mee. Er wordt aangeraden om weg te blijven bij verkopers\fokkers waar je zulke contracten moet ondertekenen dat je zelf niets meer te zeggen hebt over de hond die je gekocht hebt. En dat er heel veel andere honden beschikbaar zijn. Dat laatste is naar mijn ervaring niet helemaal waar als je toch iets speciaals zoekt.

**Geplaatst**: 21-11-25 10:09

Geplaatst: 21-11-25 10:09

anjali schreef:
Een tijd geleden was er juist een discussie over fokkers die eisten dat hun verkochte honden juist WEL gecastreerd\gesteriliseerd zouden worden. Ik gaf toen ook aan dat ik vond dat de koper de nieuwe eigenaar is en daar dus over gaat. En dat ik me afvroeg WAAROM een fokker dit zou eisen. Er werd toen door sommige Bokkers gezegd dat die fokkers een monopoly op het ras zouden willen houden.

Enerzijds kan ik dat begrijpen, anderzijds niet. Als voorbeeld een poedel, als je een onverantwoordelijke pupkoper hebt die niks geeft om de fokker, de kennelnaam van de fokker en eurotekens in de ogen heeft dan bestaat er een kans dat een reu zich het ligt uit de ogen dekt om allerhande designerkruisingen te produceren, het zogenaamde verdoodlen. Kruis iets met een poedel en het moet minimaal €1500,- opleveren.

De poedel is in veel gevallen met veel zorg en liefde gefokt, hetgeen waar de verdoedel-mijn-poedel mee plaats gaat vinden in heel veel gevallen niet. Kees op de hoek heeft Ansje Asbak van MP gekocht, of een look-a-like van iets en gaat met de wel zorgvuldig gefokte poedelreu daarheen om te dekken, vangt zo'n €500,- tot €1000,- euro voor de dekking en voila.

Juist daarom zit vaak bij de poedel een strikt contract dat ze geholpen moeten worden, reuen vaak vroeger dan teven omdat die sneller dekrijp zijn en het anders bestempeld wordt als 'oeps nestje'. Op zo'n manier kan ik het ook echt begrijpen vanuit de fokker, want ik zou als de dood zijn dat er zoiets met mijn zorgvuldig gefokte hond zou gebeuren en mijn kennelnaam als zo'n kruising zou hangen.

Als je nul interesse hebt om te fokken, en hierop gewezen wordt in het contract hebben de meeste mensen daar geen enkel probleem mee. Sterker nog, ik heb een fokker gesproken waar ik interesse in heb voor een poedel dit ook in het contract heeft opgenomen maar die een uitzondering maakt voor andere rashondenfokkers omdat die vaak hetzelfde erover denken.

Dan is het dus een vorm van bescherming.

Anderzijds, we blijven even in de doodle-categorie, hebben veel doodle-fokkers wél in hun contract staan dat zowel reu als teef op een leeftijd van 6-9 maanden geholpen moeten worden. Daar wordt niet benoemd dat een teef eerst loops moet zijn geworden of iets dergelijks, nee het moet gewoon gebeuren en dat is de tijdspanne die je ervoor heb en dient ook bewijs ervan te leveren in de vorm van een dierenartsverklaring, anders gaat de boete-clausule van start. Vaak worden deze honden ook pas daarna overgedragen van eigenaar, waardoor veel mensen ervoor kiezen om zsm de hond te laten helpen rond die 6 maanden, dan wordt de hond tenminste overgeschreven naar hun naam en in hun eigendom.

Als je graag je hond wel intact wilt houden, dan krijg je deze vaak alleen 'op uitplaatsing', zodat de fokker de eigenaar blijft en deze naar wens kan inzetten.

Dit is een vorm van monopoly en wurgcontract en daar kan ik geen begrip voor hebben. Dat is volledig en uitsluitend uit eigenbelang om de touwtjes in handen te houden.

Het valt en staat met wat een nieuwe eigenaar besluit te tekenen.

**Geplaatst**: 21-11-25 10:31

Re: Teefje steriliseren ja/nee

Geplaatst: 21-11-25 10:31

Ieder kan natuurlijk zelf bepalen waar hij\zij hun hond vandaanhalen. IK persoonlijk vind dat als ik de volle mep betaal voor een dier, dat hij\zij dan mijn eigendom is inclusief het voortplantingsvermogen van dat dier. En dat de verkoper niets meer te zeggen heeft.Heel vaak hoor ik over verkochte puppies die meteen al een heleboel dure medische behandelingen moeten krijgen omdat ze al ziek waren, en dan is de verkoper niet thuis want verkocht!

**Geplaatst**: 21-11-25 10:41

Geplaatst: 21-11-25 10:41

anjali schreef:
Ieder kan natuurlijk zelf bepalen waar hij\zij hun hond vandaanhalen. IK persoonlijk vind dat als ik de volle mep betaal voor een dier, dat hij\zij dan mijn eigendom is inclusief het voortplantingsvermogen van dat dier. En dat de verkoper niets meer te zeggen heeft.Heel vaak hoor ik over verkochte puppies die meteen al een heleboel dure medische behandelingen moeten krijgen omdat ze al ziek waren, en dan is de verkoper niet thuis want verkocht!

Dat is prima, maar dan kom jij dus niet uit bij dit soort fokkers, of bij fokkers zoals Kiwitje of ik die met contracten werken. Wat betreft de medische kosten, dit is ook vaak opgenomen in het contract, ook dat ligt aan waar de medische kosten voor zijn en door zijn ontstaan.

Als je dus besluit een pup te kopen bij een fokker waar je zelf wilt beslissen over alles en niks is opgenomen want verkocht is verkocht, dan moet je ook niet lopen zeiken als de pup drie weken later klauwen vol geld kost om wat voor reden dan ook. Verkocht is verkocht. :Y)

Er heerst nog altijd een stigma op rashondenfokkers (nu benoem ik het zomaar zelf, muwhahaha ~~}>

) en door open en eerlijk alles te communiceren en de nuances uit te leggen dat rashondenfokkers 'vOoR hEt GeLd' fokken zoals de Facebook-moraalridders vaak benoemen, en de dooddoener 'maar een kruising is sterker' als argument gebruiken.

Die contracten zijn er uit liefde voor de gefokte pup, merendeels zijn die bij rashondenfokkers niet uit zelfbelang.

Edit:
Daarmee wil ik niet beweren dat per definitie iedere kruising waardeloos is, het is geen geheim dat ik voorstander ben van rashonden maar vooral van correct gefokte honden. Zoals Van op Bokt, kan ik echt alleen maar respect voor hebben. Ook voor diverse (sport)kruisingen die van voor tot achter volledig doordacht zijn.

**Geplaatst**: 21-11-25 11:10

Re: Teefje steriliseren ja/nee

Geplaatst: 21-11-25 11:10

Gelukkig zijn er ook heel veel contracten tussen deze twee voorbeelden. Waar je wel alles zelf mag bepalen maar ook nog kan terugvallen op bepaalde gezondheid garanties. Gewoon van fokkers die met kennis en liefde gefokt hebben en daarna de beslissingen aan de nieuwe eigenaar overlaten. Die graag bij staan met raad en daad maar verder niets verplichten.

Zo is het inderdaad maar net waartoe je als koper bereid bent.

**Geplaatst**: 21-11-25 12:34

Geplaatst: 21-11-25 12:34

Jessix schreef:
Gelukkig zijn er ook heel veel contracten tussen deze twee voorbeelden. Waar je wel alles zelf mag bepalen maar ook nog kan terugvallen op bepaalde gezondheid garanties. Gewoon van fokkers die met kennis en liefde gefokt hebben en daarna de beslissingen aan de nieuwe eigenaar overlaten. Die graag bij staan met raad en daad maar verder niets verplichten.

Zo is het inderdaad maar net waartoe je als koper bereid bent.

Zo zou het horen vind ik. Garantie op een levend dier kan trouwens een probleem zijn. Soms komen kopers bij "de Rijdende Rechter" terecht omdat hun net gekochte puppy ziek blijkt.Soms wil de verkoper de koop dan ongedaan maken maar willen de kopers dat niet, die willen dan alleen dat de medische kosten vergoed worden. En de hond houden.

**Geplaatst**: 21-11-25 12:37

Re: Teefje steriliseren ja/nee

Geplaatst: 21-11-25 12:37

Ja dat is inderdaad ingewikkeld. Ik zou zelf mijn hondje ook nooit meer terug willen geven bijvoorbeeld… maar goed.

Terug on topic: sterilisatie of tewel castratie

**Geplaatst**: 21-11-25 13:04

Geplaatst: 21-11-25 13:04

Jessix schreef:
Ja dat is inderdaad ingewikkeld. Ik zou zelf mijn hondje ook nooit meer terug willen geven bijvoorbeeld… maar goed.

Terug on topic: sterilisatie of tewel castratie

Goed. Ik vind dat daar vrije keuze in moet zijn n.a.v. de omstandigheden. Maar dat een niet-noodzakelijke medische ingreep in een gezond lichaam zo veel mogelijk vermeden moet worden.

**Geplaatst**: 21-11-25 14:04

Geplaatst: 21-11-25 14:04

anjali schreef:
Goed. Ik vind dat daar vrije keuze in moet zijn n.a.v. de omstandigheden. Maar dat een niet-noodzakelijke medische ingreep in een gezond lichaam zo veel mogelijk vermeden moet worden.

Castreren van hengsten ook? En katten dan? allemaal onsteriel buiten laten lopen??

**Geplaatst**: 21-11-25 14:19

Geplaatst: 21-11-25 14:19

kimmie261 schreef:
anjali schreef:
Goed. Ik vind dat daar vrije keuze in moet zijn n.a.v. de omstandigheden. Maar dat een niet-noodzakelijke medische ingreep in een gezond lichaam zo veel mogelijk vermeden moet worden.

Castreren van hengsten ook? En katten dan? allemaal onsteriel buiten laten lopen??

Bij honden moet het normaal gevonden worden

Ik vind het soms wel krom. Of hebben honden daadwerkelijk veel meer last van het missen van hormonen dan paarden, katten en andere dieren?

**Geplaatst**: 21-11-25 14:44

Geplaatst: 21-11-25 14:44

kimmie261 schreef:
Castreren van hengsten ook? En katten dan? allemaal onsteriel buiten laten lopen??

Voor katten ben ik zeker voor als de eigenaren ze maar vrij en blij buiten rond laten lopen. Dat zou heel veel ongewenste nestjes voorkomen en gedumpte katten/kittens.

**Geplaatst**: 21-11-25 16:26

Geplaatst: 21-11-25 16:26

kimmie261 schreef:
anjali schreef:
Goed. Ik vind dat daar vrije keuze in moet zijn n.a.v. de omstandigheden. Maar dat een niet-noodzakelijke medische ingreep in een gezond lichaam zo veel mogelijk vermeden moet worden.

Castreren van hengsten ook? En katten dan? allemaal onsteriel buiten laten lopen??

Ik zei: N.a.v. omstandigheden.

**Geplaatst**: 21-11-25 16:56

Geplaatst: 21-11-25 16:56

kimmie261 schreef:
anjali schreef:
Goed. Ik vind dat daar vrije keuze in moet zijn n.a.v. de omstandigheden. Maar dat een niet-noodzakelijke medische ingreep in een gezond lichaam zo veel mogelijk vermeden moet worden.

Castreren van hengsten ook? En katten dan? allemaal onsteriel buiten laten lopen??

Mijn katers zijn gecastreerd voor dat ze naar buiten mochten. Anders voorzie ik de hele buurt van Noorse boskatten!

En daarbij ook veiliger voor hunzelf. Mijn paarden zijn allemaal niet gecastreerd maar staan dan ook aan huis. Als ik afhankelijk zou zijn van pensionstallen dan zouden het waarschijnlijk ruinen zijn.

**Geplaatst**: 21-11-25 18:15

Geplaatst: 21-11-25 18:15

SusanH schreef:
Wij hebben ook moeten tekenen voor intact laten, tenzij medisch noodzakelijk. Laten helpen heeft medisch ook nadelen. Al moet ik zeggen dat onze hond nu 4 is en elke keer de schijn dracht wel steeds erger lijkt te worden. Ze zit er nu ook weer tegenaan, dan gaat ze slechter eten. Verder geen medische problemen nog gehad daarmee gelukkig maar wel fysiek heel veel onrust. Mocht laten helpen nodig zijn dan gaan we met de fokster en DA in overleg en laten we haar helpen.

Een aantal van onze honden zijn of waren asiel honden dus al steriel...De honden die we aangekocht hebben en dan vooral de werkhonden hebben we voor hun werklust heel gelaten...Vollen reuen hebben vaak net dat extra pit, de teef hadden we ooit een nestje van gewild .Maar man wat een ellende, de teef had ook de ene schijnzwanger schap na de ander, was dan flauw ,geen aandacht voor de bal ,niet eten ,kortom niet mee te werken....Na overleg met een gedragsdeskundige dierenarts en werk...Hond laten castreren...Wat een verademing...et is weer een zalig werkhondje met weer drift voor de bal en eet weer..
Reuen laat ik over het algemeen vol, maar heb er ook 1 lopen waarvan ik denk ,man had ik je ballen er maar afgehaald..Nu heeft hij een leeftijd dat het geen zin meer heeft...Maar hij denkt nog altijd dat hij de king is...

**Geplaatst**: 21-11-25 19:27

Re: Teefje steriliseren ja/nee

Geplaatst: 21-11-25 19:27

Het standaard castreren van reuen wordt al een stuk minder aangeraden. Hier op de praktijk alleen indien daar aanleiding voor is in het gedrag, en dan worden ze vaak alsnog eerst chemisch gecastreerd zodat, indien ongewenste gedragsveranderingen, het ook weer een keer uitwerkt.

Maar echt, laat alsjeblieft je teefje steriliseren. Zo veel verdriet altijd als er eentje met spoed op tafel moet vanwege een baarmoederontsteking of de hond moet plots dood. En het simpele antwoord is dan; het had voorkomen kunnen worden. Ik vind het echt missen van medische kennis als je het als zinloos opereren ziet.