Bokt.nl

Nirvana_ schreef:

Ik bedoelde ook dat zij een nieuw topic kunnen aanmaken er is duidelijk de behoefte om het hierover te hebben, maar dwaalt af van het topic

Askja schreef:

Eenhoorns

Je hebt eigenlijk wel gelijk, Bigone. Wat het ook is, als het mensen en indirect ook dieren helpt, dan heeft het zijn functie.

Ik blijf van mening dat bij de echt integere 'readers' vooral sprake is van een zeer scherp waarnemingsvermogen, van een vermogen tot 'read between the lines', en niet van een paranormale gave. Je kunt het ook intuïtie noemen. Ik ben ervan overtuigd dat het gros van ons mensen zijn zintuigen nog niet voor 1/3 benut.
Van dergelijk intuïtief, scherp waarnemen ken ik overigens een voorbeeld in mijn directe omgeving. Diegene zou zichzelf never kwalificeren als paranormaal begaafd.

Daarbij komt nog dat er naar mijn idee een enorme kracht schuilt in suggestie. Dat is ook wat ervoor zorgt dat alternatieve geneesmiddelen waarvan de werking wetenschappelijk volledig ontkracht is,toch kunnen werken. Het placebo-effect. Ik denk dat het menselijk brein veel krachtiger is dan veelal wordt verondersteld. Gedurende bepaalde vormen van meditatie bijv. is een mens tot veel meer in staat dan normaal. Ik vind dat fascinerend. Maar met paranormale gaven/verschijnselen heeft het m.i. niets te maken.

Daar laat ik het bij, om degenen die hier vooral komen om positieve ervaringen met readings, dierentolken etc. te delen, niet nog meer te irriteren

anjali schreef:

Denken degene hier die menen dat dat "lezen"van paarden niet mogelijk is, dan ook dat dat bij mensen niet mogelijk is? Of denken de sceptici dat het alleen tussen mens+dier niet mogelijk zou zijn?

bigone schreef:

Eenhoorn was voor Kuggur .

Amandavd schreef:

Kuggur schreef:

Ach, mensen die zich als "hooggevoelig" definieren zijn vaker dan niet met name overgevoelig. Speciaal voor kritiek.
Wee je edele gebeente als je het waagt vraagtekens te zetten bij mensen die in principe en absurd genoeg beweren dat ze kunnen toveren.
De agorofobie verwijzing sloeg op een demonstratie van Marleen hier op bokt waarvan heel simpel de cold reading methode was aan te tonen. Toen ik haar daar op wees, compleet met statistische onderbouwing, werd in alle toonaarden gezwegen.

Misschien moet jij eens even je opnieuw inlezen voor je begint te blaten over dingen waar je geen verstand van hebt. Hooggevoeligheid en paranormaal begaafd zijn twee verschillende dingen. Hooggevoeligheid bestaat zeker wel, er is wetenschappelijk onderzoek gedaan en net zo echt als autisme. Hoeft niks met spirituele dingen of paranormaal begaafd zijn te maken hebben.

Gizeppie schreef:

Hoog gevoeligheid high sensitief is wetenschappelijk bewezen. Ik studeer gedragsstoornissen en problematieken.

Askja schreef:

bigone schreef:

Eenhoorn was voor Kuggur .

Oja, even vergeten dat die schapen en eenhoorns fokt. Met tölt nog wel (de eenhoorns dan).

superpony schreef:

anjali schreef:

Denken degene hier die menen dat dat "lezen"van paarden niet mogelijk is, dan ook dat dat bij mensen niet mogelijk is? Of denken de sceptici dat het alleen tussen mens+dier niet mogelijk zou zijn?

Ik denk dat er mensen zijn die veel heel goed kunnen aanvoelen en dat ook zeker te trainen is.

Maar net als bij div therapie soorten, is er een enorme wildgroei en kan je helaas niet achterhalen wie oprecht en echt is of wie het voor geld doet etc.

Ik heb de meeste moeite met op afstand en van een foto lezen. Maar bij iemand aan huis, krijgt iemand ook teveel hints van de mens, de omgeving etc.

Als vb; een paard heeft ergens last van, krijgt een reading en komt door een bepaalde omgeving. Eigenaar heeft op fb vaker ingelogd ergens, dus was te achterhalen. Zonder dat er info over het paard te vinden was verder. Dit was dan op afstand.

Mensen readen geloof ik eigenlijk nog minder, omdat mensen veel teveel info geven. Als je gevoelig bent, je ontwikkelt etc kan je mensen echt heel goed aanvoelen.
Ook door precies de juiste vragen te stellen kom je al een heel end. En als jij vertrouwen van mensen krijgt, vertellen mensen meer dan ze willen of normaal doen.

Wat ik overigens dan niet begrijp, is dat je over dit onderwerp niet kritisch mag zijn. Er wordt een vraag gesteld. TS zit ergens mee, weet blijkbaar niet meer waar ze het zoeken moet en wil antwoorden. Dat begrijp ik.
Maar je mag dan alleen positieve ervaringen delen, jezelf promoten en de rest afzeiken??
Als mensen gewoon zeggen; doe het niet, zonde van je geld, het kan niet, is dat ook een optie gewoon. Het kost vaak bizar veel geld en ik vind ook dat je daar kritisch over mag zijn.

Maar goed, dat ben ik dus ook bij diverse osteopaten die met allerlei verhalen komen dikwijls. Verbaas me dan ook echt heel vaak waar mensen mee komen. Of het uitmeten met een instrument en daarop voeren bijvoorbeeld.
En ja, er zijn ook readers die daarna gelijk hun supplementen aanraden of willen verkopen.

neetoch schreef:

Ik denk eigenlijk wel dat mijn dieren een uitgelezen mogelijkheid zijn om een reading op te doen via dit topic. Juist omdat er niets te herleiden of terug te zoeken valt over ze. Iemand interesse?

Petrichor schreef:

neetoch schreef:

Ik denk eigenlijk wel dat mijn dieren een uitgelezen mogelijkheid zijn om een reading op te doen via dit topic. Juist omdat er niets te herleiden of terug te zoeken valt over ze. Iemand interesse?

Zodat die gene zich kan bewijzen en jij een gratis reading hebt?