
Moderators: Essie73, Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, ynskek, Ladybird
bobje26 schreef:Waarschijnlijk waren dat Thai siamezen? Dit is de moderne... erin gefokt en sterke genen die het doorgeven..
7ofhearts schreef:Wat mij betreft mag de mens vanavond nog stoppen om voor god te spelen waar het fokken met designer breeds betreft.
Plofkippen, kistkalveren, mestvarkens e.d zijn intens triest maar over het algemeen leven die dieren dan niet zo lang ( wat niks af doet van de ernst van het verschijnsel )
Met Designer rassen loopt men over het algemeen "graag "nog even bij de dierenarts langs, met hun lijst van kwalen, afwijkingen en beperkingen.
Niet alleen zijn deze dieren al behoorlijk duur in aanschaf, zodat ze het wel de moeite waard zijn, maar als er mee gefokt en/of geshowd wordt kan de portemonnee helemaal getrokken worden.
Ja, natuurlijk zijn er slechte fokkers en goede fokkers, maar wat is bij deze rassen een "goede fokker "?
Indirect houd "een goede fokker "ook de run richting de slechte fokkers in stand.
Immers de goede fokker vraagt de hoofdprijs en zwaait met papieren en testresultaten......de slechte fokker weet hier handig op in te spelen door net zo een leuk gevraagd ras te fokken voor de helft van het geld of minder.
Met het geijkte praatje dat testen ook niet heilig zijn en geen garantie bieden en dat het beest zijn stamboompapieren toch niet kan lezen, dus waarom zou hij of zij papieren moeten hebben.
Helemaal als de aspirant koper toch geen ambities heeft om te gaan fokken/ showen.....dus waarom duur betalen??
Bij een "goede fokker " is de kreet; IK fok om het ras te verbeteren......
Ik geloof dat de laatste 30 tot 40 jaar de lijst van rasgebonden afwijkingen alleen maar groter en langer is geworden bij ras/ designer rassen, dus in welke zin kan men dan spreken van "verbeteren "?
( uitzonderingen daargelaten )
Ik ben ook niet heilig, en kan me bést voorstellen wat een ras aantrekkelijk maakt......maar ik weiger er aan mee te doen.