Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-08-17 22:51

Geplaatst: 18-08-17 22:51

Onali schreef:
NoGo schreef:
daarbij geeft ze zelf aan dat ze het hondje gedag wilde zeggen en wel heeft aangekeken,

Dus Purny, volgende keer niet meer kijken naar een hond. Oogkleppen opdoen.

Kom op mensen, dit is toch belachelijk, hond hoort niet te bijten. En al helemaal niet als je vanaf afstand gedag zegt.

Ik lijk wel gek dat ik hier nog op reageer maargoed, ik zeg toch nergens dat zij oogkleppen op moet doen of niet meer mag kijken.
Maar dat zij op afstand heeft gestaan zoals jij suggereert is niet het geval want dan had ze niet gebeten geworden.
Er is nog altijd een nuance zoals ik eerder ook al probeerde aan te geven door een hond te passeren en een hond te benaderen met een ahhhh koetsjie dag lief hondje waarbij je de hond aankijkt of niet soms?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-08-17 22:55

Re: En dan word je bijna gegrepen door een hondje

Geplaatst door de TopicStarter : 18-08-17 22:55

NoGo: Ik weet niet waar jij je ogen hebt zitten maar als je loopt(tenminste ik, dan misschien ben jij anatomisch anders ingesteld) kijk je vooruit waar je loopt. En dus heb je kans dat je een hond ziet, of een kat, of een vogel. Maar goed zal het nog 1 maal maar dan ook echt voor de laatste keer zeggen: Ik heb de hond niet bedreigend aangekeken en hem begroet. De volgende keer kijk ik wel in de lucht ofzo of ergens anders heen met het risico op veel kijkcijfers

**Geplaatst**: 18-08-17 22:58

Re: En dan word je bijna gegrepen door een hondje

Geplaatst: 18-08-17 22:58

Weet je Purny, wij waren er niet bij. Misschien heb je signalen van het hondje gemist of misschien was het een vals kreng. Het is gebeurd, je was geschrokken en ik ga er vanuit dat je er nu wel overheen bent.

Volgende keer als je dit hondje ziet zul je je wel 2 keer bedenken voor je gedag zegt. En dat is het denk ik.

**Geplaatst**: 18-08-17 23:02

Geplaatst: 18-08-17 23:02

lieveli schreef:
Weet je Purny, wij waren er niet bij. Misschien heb je signalen van het hondje gemist of misschien was het een vals kreng. Het is gebeurd, je was geschrokken en ik ga er vanuit dat je er nu wel overheen bent.

Volgende keer als je dit hondje ziet zul je je wel 2 keer bedenken voor je gedag zegt. En dat is het denk ik.

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 18-08-17 23:26

Geplaatst: 18-08-17 23:26

purny schreef:
Eerst even voorop gesteld, ik ben een dierenliefhebber. Ik zou ook nooit een hond of kat of ander dier opzettelijk pijn doen. Maar wat ik nu meemaakte ben ik toch wel heel erg van geschrokken.
Ik loop richting m'n werk en ik zie 2 hondjes vast staan. Van die huis tuin en keukenhondjes. Ik zeg alleen maar gedag tegen het ene hondje en het hondje vliegt mij half aan. Hing met z'n tandjes in m'n schoen en broek.
Ik was in staat om als ie echt in m'n been hing hem een schop te verkopen.
Bovendien vind ik het nogal gevaarlijk dat zo'n beestje buiten vast zit. Stel dat een kindje op het hondje was afgelopen en dat beest had hem gegrepen.
Ik ben dus best geschrokken van het voorval. Als je weet dat je hond kan uithalen dan laat je hem toch gewoon thuis?

als als als als de hemel valt hebben we allemaal een blauwe pet.

hondje zit vast en jij kijkt hem recht aan terwijl je gedag zegt. Dit is heel bedreigend voor een dier wat geen kant op kan.

wat wil je hiermee bereiken? Dat het dier wordt afgespoten omdat jij te lomp bent om even na te denken?

**Geplaatst**: 18-08-17 23:47

Geplaatst: 18-08-17 23:47

farahdiba46 schreef:
hondje zit vast en jij kijkt hem recht aan terwijl je gedag zegt. Dit is heel bedreigend voor een dier wat geen kant op kan.

wat wil je hiermee bereiken? Dat het dier wordt afgespoten omdat jij te lomp bent om even na te denken?

Of misschien omdat de eigenaar niet intelligent genoeg is om zich te realiseren dat je een hond niet voor een drukke winkel neer kan zetten zonder pratende of rondkijkende mensen?

Eens, dat je niet zomaar op vreemde honden af moet stappen hoor, maar als een hond een persoon die gewoon langs loopt en 'dag hondje' zegt, aanvalt dan is er mis in de opvoeding of verleden van het beestje. Kan hoor, maar bindt hem dan niet aan een paal voor een winkel.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-08-17 23:54

Geplaatst door de TopicStarter : 18-08-17 23:54

farahdiba46 schreef:
purny schreef:
Eerst even voorop gesteld, ik ben een dierenliefhebber. Ik zou ook nooit een hond of kat of ander dier opzettelijk pijn doen. Maar wat ik nu meemaakte ben ik toch wel heel erg van geschrokken.
Ik loop richting m'n werk en ik zie 2 hondjes vast staan. Van die huis tuin en keukenhondjes. Ik zeg alleen maar gedag tegen het ene hondje en het hondje vliegt mij half aan. Hing met z'n tandjes in m'n schoen en broek.
Ik was in staat om als ie echt in m'n been hing hem een schop te verkopen.
Bovendien vind ik het nogal gevaarlijk dat zo'n beestje buiten vast zit. Stel dat een kindje op het hondje was afgelopen en dat beest had hem gegrepen.
Ik ben dus best geschrokken van het voorval. Als je weet dat je hond kan uithalen dan laat je hem toch gewoon thuis?

als als als als de hemel valt hebben we allemaal een blauwe pet.

hondje zit vast en jij kijkt hem recht aan terwijl je gedag zegt. Dit is heel bedreigend voor een dier wat geen kant op kan.

wat wil je hiermee bereiken? Dat het dier wordt afgespoten omdat jij te lomp bent om even na te denken?

Dat jij gewoon het topic moet doorlezen en tot de conclusie moet komen dat ik het hondje niet recht heb aangekeken ipv zo'n lompe opmerking te plaatsen

**Geplaatst**: 19-08-17 00:37

Geplaatst: 19-08-17 00:37

Ik geloof toch dat een gedragstest voor veel honden een uitkomst zou zijn. Ik weet niet of ik er nu overheen gelezen heb, maar wat waren het voor honden?

Ik heb zelf een ontzettende lieve scheet van een Bull terrier en als ik het goed begrepen heb, moeten we vanaf volgend jaar een opvoedcursus of zoiets doen? omdat ze onder de Hoge-risico-honden valt. Dat is dus een lijst met een aantal hondenrassen erop.

Ik vindt dat zo een ontzettende onzin, dat er maar een aantal rassen op staan en niet alle rassen.
Ik heb 2 gehoorzaamheidscursussen met haar gedaan, toen we haar net gekocht hadden en die met goed gevolg afgelegd.

Van de week kwamen we een vrouw met 2 witte herders tegen in het veld. Ze nam ze al van ver aan de riem. Wij zagen dat en pakten die van ons dus ook aan de riem (dat doen we altijd; als de anderen de hond los laten, dan laten wij haar ook los) Nog ruim voor ze bij ons was, zagen we dat ze de riemen van beide honden om haar hand wikkelde en toen we kortbij kwamen, tilde ze ze half op aan hun tuig en liep ze met 2 blaffende en grauwende honden voorbij. Terwijl onze Bull aan een los riempje naast ons liep, de 2 honden nog niet aankeek en gewoon naast ons doortufte. Ze negeerde de 2 compleet.

De eigenaresse had duidelijk geen overwicht op de honden en bracht ze zelf in een opgewonden staat, door ze in eerste instantie al kort aan de riem te nemen en ze dan ten tweede ook nog half op te tillen, zodat ze nog alleen met de achterpoten op de grond mee konden lopen. Op die manier jutte ze ze eigenlijk zelf op en maakte ze veel allerter als wanneer ze ze niet zo strak had vastgehouden. Ik ga er van uit dat de reden hiervoor was dat ze anders waarschijnlijk ook zouden hebben gegromd en haar misschien overhoop hadden getrokken met hun 2-en, maar dan denk ik: oefen eerst eens goed met 1 hond, dan met de ander, en als ze beiden goed luisteren, ga dan pas met 2 tegelijk.

Maar goed, de witte herer staat dus niet op de lijst en deze mevrouw hoeft dus met haar honden geen verplichte opvoedcursus te volgen...en wij dus wel met onze lieverd, als alles doorgaat.....erg krom.

**Geplaatst**: 19-08-17 01:32

Re: En dan word je bijna gegrepen door een hondje

Geplaatst: 19-08-17 01:32

Wooow sorry hoor maar wat een reacties weer! Alsof iedereen weet hoe die met honden om moet gaan, en wat dan nog, als je hond niet sociaal genoeg is, lekker thuis laten.

Ik begin steeds meer een hekel te krijgen aan honden, vooral dankzij hun arrogante honden baasjes. Altijd die beesten maar mee, als ik er tegenwoordig een zie lopen ga ik naar de andere kant van de straat, want 9 vd 10 keer komt die hond met z'n gore bakkes bij mij snuffelen of tegen me opspringen. Ik ben een dierenvriend, maar sorry, ik heb ook niet altijd zin om te spelen of te aaien. Volgens mening hondenbaasje wel; die staan erbij te stralen alsof ze een miljoen hebben gewonnen. Net zoals in restaurants, ahh lief hè! Nou nee sorry, als ik aan het eten ben hoef ik geen hondenkop op m'n bord.

Leuke beesten die honden, maar de baasjes... Blijkt wel weer uit dit topic, wat een arrogantie. Als er hele gebruiksaanwijzingen bij zitten hou ze dan lekker bij je of thuis. Als een hond al zo reageert op alleen een hoi van ts, dan wil ik niet weten wat ie doet bij een kind die langs loopt en m aankijkt...

**Geplaatst**: 19-08-17 07:29

Geplaatst: 19-08-17 07:29

Dit topic is niet serieus toch ?
Is iedereen hier gek geworden of zo 8)7

?

TS loopt langs een hond die zonder toezicht bij een winkel vastgebonden zit, zegt hallo en wordt gebeten en het is haar schuld?

Vervolgens wordt haar handelingen in de schoenen geschoven en wordt er ook nog eens getwijfeld aan haar integriteit want "we waren er niet bij" .

Nou precies, dat waren we niet dus zullen we het ff houden bij de feiten?

Hond zit zonder toezicht vastgebonden en TS wordt gebeten. punt.
Schuld ligt bij de eigenaar van de hond, deze is juridisch vervolgbaar (425 SR) en wettelijk aansprakelijk voor de schade (179 BW boek 6).

Hoe en wat TS allemaal heeft gedaan is feitelijk gezien volstrekt oninteressant, al hing ze oetsiekoetsie zeggend een half uur over het beestje heen, het hondje had nooit in de gelegenheid gesteld moeten worden te kunnen bijten.

Ligt de fout bij de hond? Nee natuurlijk niet, die ligt volledig bij de ¥£≠ van een eigenaar die zijn hond daar vast bindt. Maar ts valt niets te verwijten. Het is namelijk ook nog eens zo dat de eigenaar vd hond de schijn wekt dat het een onschuldige hond is, het "publiek" mag er namelijk gevoeglijk van uitgaan dat men geen bijtende hond zonder toezicht in een openbare ruimte achterlaat. Net zoals "het publiek" er van uit mag gaan dat mensen stoppen voor rood licht. Beide is namelijk strafbaar en soms gaat het fout, maar dan ligt de fout wel degelijk bij de overtreder en niet bij het slachtoffer.

En serieus dat iemand er hier bij haalt dat een hond nooit zonder aanleiding bijt met als voorbeeld dat haar hond mensen bijt met sokken in sandalen en een korte broek vanwege een patroon? Dan heb jij dus te zorgen dat je hond niet bij mensen kan komen die sokken in sandalen dragen.
Mocht het ooit strafbaar worden om sokken in sandalen te dragen dan praten we weer, maar tot die tijd gekomen is hou je je hond gewoon weg bij mensen met sokken in sandalen. De reden waarom een hond bijt is relevant voor de eigenaar van de hond, niet voor een willekeurige voorbijganger.
En is zeker niet de verantwoordelijkheid van een willekeurige voorbijganger.

En ja ik ben een enorme hondenliefhebber , heb er zelf 4. Maar mocht 1 van mijn honden dit ooit doen, dan sla ik eerst mijzelf voor mijn kop dat ik dit heb laten gebeuren, en vervolgens zou ik alle schade vergoeden en er nog een bos bloemen bij doen voor de schrik.

Mijn honden, mijn verantwoordelijkheid.

**Geplaatst**: 19-08-17 07:44

Geplaatst: 19-08-17 07:44

WeCo schreef:
Dit topic is niet serieus toch ?
Is iedereen hier gek geworden of zo ?

TS loopt langs een hond die zonder toezicht bij een winkel vastgebonden zit, zegt hallo en wordt gebeten en het is haar schuld?

Vervolgens wordt haar handelingen in de schoenen geschoven en wordt er ook nog eens getwijfeld aan haar integriteit want "we waren er niet bij" .

Nou precies, dat waren we niet dus zullen we het ff houden bij de feiten?

Hond zit zonder toezicht vastgebonden en TS wordt gebeten. punt.
Schuld ligt bij de eigenaar van de hond, deze is juridisch vervolgbaar (425 SR) en wettelijk aansprakelijk voor de schade (179 BW boek 6).

Hoe en wat TS allemaal heeft gedaan is feitelijk gezien volstrekt oninteressant, al hing ze oetsiekoetsie zeggend een half uur over het beestje heen, het hondje had nooit in de gelegenheid gesteld moeten worden te kunnen bijten.

Ligt de fout bij de hond? Nee natuurlijk niet, die ligt volledig bij de ¥£≠ van een eigenaar die zijn hond daar vast bindt. Maar ts valt niets te verwijten. Het is namelijk ook nog eens zo dat de eigenaar vd hond de schijn wekt dat het een onschuldige hond is, het "publiek" mag er namelijk gevoeglijk van uitgaan dat men geen bijtende hond zonder toezicht in een openbare ruimte achterlaat. Net zoals "het publiek" er van uit mag gaan dat mensen stoppen voor rood licht. Beide is namelijk strafbaar en soms gaat het fout, maar dan ligt de fout wel degelijk bij de overtreder en niet bij het slachtoffer.

En serieus dat iemand er hier bij haalt dat een hond nooit zonder aanleiding bijt met als voorbeeld dat haar hond mensen bijt met sokken in sandalen en een korte broek vanwege een patroon? Dan heb jij dus te zorgen dat je hond niet bij mensen kan komen die sokken in sandalen dragen.
Mocht het ooit strafbaar worden om sokken in sandalen te dragen dan praten we weer, maar tot die tijd gekomen is hou je je hond gewoon weg bij mensen met sokken in sandalen. De reden waarom een hond bijt is relevant voor de eigenaar van de hond, niet voor een willekeurige voorbijganger.
En is zeker niet de verantwoordelijkheid van een willekeurige voorbijganger.

En ja ik ben een enorme hondenliefhebber , heb er zelf 4. Maar mocht 1 van mijn honden dit ooit doen, dan sla ik eerst mijzelf voor mijn kop dat ik dit heb laten gebeuren, en vervolgens zou ik alle schade vergoeden en er nog een bos bloemen bij doen voor de schrik.

Mijn honden, mijn verantwoordelijkheid.

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 19-08-17 08:34

Geplaatst: 19-08-17 08:34

WeCo schreef:
Dit topic is niet serieus toch ?
Is iedereen hier gek geworden of zo ?

TS loopt langs een hond die zonder toezicht bij een winkel vastgebonden zit, zegt hallo en wordt gebeten en het is haar schuld?

Vervolgens wordt haar handelingen in de schoenen geschoven en wordt er ook nog eens getwijfeld aan haar integriteit want "we waren er niet bij" .

Nou precies, dat waren we niet dus zullen we het ff houden bij de feiten?

Hond zit zonder toezicht vastgebonden en TS wordt gebeten. punt.
Schuld ligt bij de eigenaar van de hond, deze is juridisch vervolgbaar (425 SR) en wettelijk aansprakelijk voor de schade (179 BW boek 6).

Hoe en wat TS allemaal heeft gedaan is feitelijk gezien volstrekt oninteressant, al hing ze oetsiekoetsie zeggend een half uur over het beestje heen, het hondje had nooit in de gelegenheid gesteld moeten worden te kunnen bijten.

Ligt de fout bij de hond? Nee natuurlijk niet, die ligt volledig bij de ¥£≠ van een eigenaar die zijn hond daar vast bindt. Maar ts valt niets te verwijten. Het is namelijk ook nog eens zo dat de eigenaar vd hond de schijn wekt dat het een onschuldige hond is, het "publiek" mag er namelijk gevoeglijk van uitgaan dat men geen bijtende hond zonder toezicht in een openbare ruimte achterlaat. Net zoals "het publiek" er van uit mag gaan dat mensen stoppen voor rood licht. Beide is namelijk strafbaar en soms gaat het fout, maar dan ligt de fout wel degelijk bij de overtreder en niet bij het slachtoffer.

En serieus dat iemand er hier bij haalt dat een hond nooit zonder aanleiding bijt met als voorbeeld dat haar hond mensen bijt met sokken in sandalen en een korte broek vanwege een patroon? Dan heb jij dus te zorgen dat je hond niet bij mensen kan komen die sokken in sandalen dragen.
Mocht het ooit strafbaar worden om sokken in sandalen te dragen dan praten we weer, maar tot die tijd gekomen is hou je je hond gewoon weg bij mensen met sokken in sandalen. De reden waarom een hond bijt is relevant voor de eigenaar van de hond, niet voor een willekeurige voorbijganger.
En is zeker niet de verantwoordelijkheid van een willekeurige voorbijganger.

En ja ik ben een enorme hondenliefhebber , heb er zelf 4. Maar mocht 1 van mijn honden dit ooit doen, dan sla ik eerst mijzelf voor mijn kop dat ik dit heb laten gebeuren, en vervolgens zou ik alle schade vergoeden en er nog een bos bloemen bij doen voor de schrik.

Mijn honden, mijn verantwoordelijkheid.

$*\o/*$

**Geplaatst**: 19-08-17 08:58

Re: En dan word je bijna gegrepen door een hondje

Geplaatst: 19-08-17 08:58

Euhm tuurlijk hou ik mijn hond die bijt naar mensen met een korte broek weg bij mensen. Heb er ook op getraind en tegenwoordig loopt ze overal los naast mij. Een flinke blik van mij en ze laat het wel uit haar hersenen. Het was een voorbeeld voor iemand die melde dat er ook honden zijn die zonder reden bijten. Nee, die honden zijn er niet. Er is altijd een reden voor de hond om te bijten, of die nu acceptabel is voor mij als mens of niet.

heb er even niet mijn hele handelswijze bij geschreven, omdat dat niet relevant is in dit topic. Hond hoort niet te bijten, maar betekend niet dat hij niet kan bijten.

**Geplaatst**: 19-08-17 09:05

Geplaatst: 19-08-17 09:05

WeCo schreef:
Dit topic is niet serieus toch ?
Is iedereen hier gek geworden of zo ?

TS loopt langs een hond die zonder toezicht bij een winkel vastgebonden zit, zegt hallo en wordt gebeten en het is haar schuld?

Vervolgens wordt haar handelingen in de schoenen geschoven en wordt er ook nog eens getwijfeld aan haar integriteit want "we waren er niet bij" .

Nou precies, dat waren we niet dus zullen we het ff houden bij de feiten?

Hond zit zonder toezicht vastgebonden en TS wordt gebeten. punt.
Schuld ligt bij de eigenaar van de hond, deze is juridisch vervolgbaar (425 SR) en wettelijk aansprakelijk voor de schade (179 BW boek 6).

Hoe en wat TS allemaal heeft gedaan is feitelijk gezien volstrekt oninteressant, al hing ze oetsiekoetsie zeggend een half uur over het beestje heen, het hondje had nooit in de gelegenheid gesteld moeten worden te kunnen bijten.

Ligt de fout bij de hond? Nee natuurlijk niet, die ligt volledig bij de ¥£≠ van een eigenaar die zijn hond daar vast bindt. Maar ts valt niets te verwijten. Het is namelijk ook nog eens zo dat de eigenaar vd hond de schijn wekt dat het een onschuldige hond is, het "publiek" mag er namelijk gevoeglijk van uitgaan dat men geen bijtende hond zonder toezicht in een openbare ruimte achterlaat. Net zoals "het publiek" er van uit mag gaan dat mensen stoppen voor rood licht. Beide is namelijk strafbaar en soms gaat het fout, maar dan ligt de fout wel degelijk bij de overtreder en niet bij het slachtoffer.

En serieus dat iemand er hier bij haalt dat een hond nooit zonder aanleiding bijt met als voorbeeld dat haar hond mensen bijt met sokken in sandalen en een korte broek vanwege een patroon? Dan heb jij dus te zorgen dat je hond niet bij mensen kan komen die sokken in sandalen dragen.
Mocht het ooit strafbaar worden om sokken in sandalen te dragen dan praten we weer, maar tot die tijd gekomen is hou je je hond gewoon weg bij mensen met sokken in sandalen. De reden waarom een hond bijt is relevant voor de eigenaar van de hond, niet voor een willekeurige voorbijganger.
En is zeker niet de verantwoordelijkheid van een willekeurige voorbijganger.

En ja ik ben een enorme hondenliefhebber , heb er zelf 4. Maar mocht 1 van mijn honden dit ooit doen, dan sla ik eerst mijzelf voor mijn kop dat ik dit heb laten gebeuren, en vervolgens zou ik alle schade vergoeden en er nog een bos bloemen bij doen voor de schrik.

Mijn honden, mijn verantwoordelijkheid.

Amen sister!

**Geplaatst**: 19-08-17 11:24

Geplaatst: 19-08-17 11:24

WeCo schreef:
Dit topic is niet serieus toch ?
Is iedereen hier gek geworden of zo ?

TS loopt langs een hond die zonder toezicht bij een winkel vastgebonden zit, zegt hallo en wordt gebeten en het is haar schuld?

Vervolgens wordt haar handelingen in de schoenen geschoven en wordt er ook nog eens getwijfeld aan haar integriteit want "we waren er niet bij" .

Nou precies, dat waren we niet dus zullen we het ff houden bij de feiten?

Hond zit zonder toezicht vastgebonden en TS wordt gebeten. punt.
Schuld ligt bij de eigenaar van de hond, deze is juridisch vervolgbaar (425 SR) en wettelijk aansprakelijk voor de schade (179 BW boek 6).

Hoe en wat TS allemaal heeft gedaan is feitelijk gezien volstrekt oninteressant, al hing ze oetsiekoetsie zeggend een half uur over het beestje heen, het hondje had nooit in de gelegenheid gesteld moeten worden te kunnen bijten.

Ligt de fout bij de hond? Nee natuurlijk niet, die ligt volledig bij de ¥£≠ van een eigenaar die zijn hond daar vast bindt. Maar ts valt niets te verwijten. Het is namelijk ook nog eens zo dat de eigenaar vd hond de schijn wekt dat het een onschuldige hond is, het "publiek" mag er namelijk gevoeglijk van uitgaan dat men geen bijtende hond zonder toezicht in een openbare ruimte achterlaat. Net zoals "het publiek" er van uit mag gaan dat mensen stoppen voor rood licht. Beide is namelijk strafbaar en soms gaat het fout, maar dan ligt de fout wel degelijk bij de overtreder en niet bij het slachtoffer.

En serieus dat iemand er hier bij haalt dat een hond nooit zonder aanleiding bijt met als voorbeeld dat haar hond mensen bijt met sokken in sandalen en een korte broek vanwege een patroon? Dan heb jij dus te zorgen dat je hond niet bij mensen kan komen die sokken in sandalen dragen.
Mocht het ooit strafbaar worden om sokken in sandalen te dragen dan praten we weer, maar tot die tijd gekomen is hou je je hond gewoon weg bij mensen met sokken in sandalen. De reden waarom een hond bijt is relevant voor de eigenaar van de hond, niet voor een willekeurige voorbijganger.
En is zeker niet de verantwoordelijkheid van een willekeurige voorbijganger.

En ja ik ben een enorme hondenliefhebber , heb er zelf 4. Maar mocht 1 van mijn honden dit ooit doen, dan sla ik eerst mijzelf voor mijn kop dat ik dit heb laten gebeuren, en vervolgens zou ik alle schade vergoeden en er nog een bos bloemen bij doen voor de schrik.

Mijn honden, mijn verantwoordelijkheid.

Thaankssss!!! :)F

**Geplaatst**: 19-08-17 12:31

Geplaatst: 19-08-17 12:31

purny schreef:
Als ik een hond vastgebonden zie zitten ga ik er van uit dat de hond sociaal genoeg is om aangesproken te worden. Anders moet er maar een systeem komen net zoals bij paarden, een rood strikje in de staart.
Kan je hond uitvallen omdat er een nietswetende persoon langs komt en die de hond gedag zegt en daarom niet te vertrouwen is dan moet je hem lekker thuis laten

Er is een systeem voor! Een geel lint betekent dat een hond afstand nodig heeft

**Geplaatst**: 19-08-17 12:41

Geplaatst: 19-08-17 12:41

WeCo schreef:
Dit topic is niet serieus toch ?
Is iedereen hier gek geworden of zo ?

TS loopt langs een hond die zonder toezicht bij een winkel vastgebonden zit, zegt hallo en wordt gebeten en het is haar schuld?

Vervolgens wordt haar handelingen in de schoenen geschoven en wordt er ook nog eens getwijfeld aan haar integriteit want "we waren er niet bij" .

Nou precies, dat waren we niet dus zullen we het ff houden bij de feiten?

Hond zit zonder toezicht vastgebonden en TS wordt gebeten. punt.
Schuld ligt bij de eigenaar van de hond, deze is juridisch vervolgbaar (425 SR) en wettelijk aansprakelijk voor de schade (179 BW boek 6).

Hoe en wat TS allemaal heeft gedaan is feitelijk gezien volstrekt oninteressant, al hing ze oetsiekoetsie zeggend een half uur over het beestje heen, het hondje had nooit in de gelegenheid gesteld moeten worden te kunnen bijten.

Ligt de fout bij de hond? Nee natuurlijk niet, die ligt volledig bij de ¥£≠ van een eigenaar die zijn hond daar vast bindt. Maar ts valt niets te verwijten. Het is namelijk ook nog eens zo dat de eigenaar vd hond de schijn wekt dat het een onschuldige hond is, het "publiek" mag er namelijk gevoeglijk van uitgaan dat men geen bijtende hond zonder toezicht in een openbare ruimte achterlaat. Net zoals "het publiek" er van uit mag gaan dat mensen stoppen voor rood licht. Beide is namelijk strafbaar en soms gaat het fout, maar dan ligt de fout wel degelijk bij de overtreder en niet bij het slachtoffer.

En serieus dat iemand er hier bij haalt dat een hond nooit zonder aanleiding bijt met als voorbeeld dat haar hond mensen bijt met sokken in sandalen en een korte broek vanwege een patroon? Dan heb jij dus te zorgen dat je hond niet bij mensen kan komen die sokken in sandalen dragen.
Mocht het ooit strafbaar worden om sokken in sandalen te dragen dan praten we weer, maar tot die tijd gekomen is hou je je hond gewoon weg bij mensen met sokken in sandalen. De reden waarom een hond bijt is relevant voor de eigenaar van de hond, niet voor een willekeurige voorbijganger.
En is zeker niet de verantwoordelijkheid van een willekeurige voorbijganger.

En ja ik ben een enorme hondenliefhebber , heb er zelf 4. Maar mocht 1 van mijn honden dit ooit doen, dan sla ik eerst mijzelf voor mijn kop dat ik dit heb laten gebeuren, en vervolgens zou ik alle schade vergoeden en er nog een bos bloemen bij doen voor de schrik.

Mijn honden, mijn verantwoordelijkheid.

Helemaal mee eens.

**Geplaatst**: 19-08-17 14:11

Geplaatst: 19-08-17 14:11

WeCo schreef:
Dit topic is niet serieus toch ?
Is iedereen hier gek geworden of zo ?

TS loopt langs een hond die zonder toezicht bij een winkel vastgebonden zit, zegt hallo en wordt gebeten en het is haar schuld?

Vervolgens wordt haar handelingen in de schoenen geschoven en wordt er ook nog eens getwijfeld aan haar integriteit want "we waren er niet bij" .

Nou precies, dat waren we niet dus zullen we het ff houden bij de feiten?

Hond zit zonder toezicht vastgebonden en TS wordt gebeten. punt.
Schuld ligt bij de eigenaar van de hond, deze is juridisch vervolgbaar (425 SR) en wettelijk aansprakelijk voor de schade (179 BW boek 6).

Hoe en wat TS allemaal heeft gedaan is feitelijk gezien volstrekt oninteressant, al hing ze oetsiekoetsie zeggend een half uur over het beestje heen, het hondje had nooit in de gelegenheid gesteld moeten worden te kunnen bijten.

Ligt de fout bij de hond? Nee natuurlijk niet, die ligt volledig bij de ¥£≠ van een eigenaar die zijn hond daar vast bindt. Maar ts valt niets te verwijten. Het is namelijk ook nog eens zo dat de eigenaar vd hond de schijn wekt dat het een onschuldige hond is, het "publiek" mag er namelijk gevoeglijk van uitgaan dat men geen bijtende hond zonder toezicht in een openbare ruimte achterlaat. Net zoals "het publiek" er van uit mag gaan dat mensen stoppen voor rood licht. Beide is namelijk strafbaar en soms gaat het fout, maar dan ligt de fout wel degelijk bij de overtreder en niet bij het slachtoffer.

En serieus dat iemand er hier bij haalt dat een hond nooit zonder aanleiding bijt met als voorbeeld dat haar hond mensen bijt met sokken in sandalen en een korte broek vanwege een patroon? Dan heb jij dus te zorgen dat je hond niet bij mensen kan komen die sokken in sandalen dragen.
Mocht het ooit strafbaar worden om sokken in sandalen te dragen dan praten we weer, maar tot die tijd gekomen is hou je je hond gewoon weg bij mensen met sokken in sandalen. De reden waarom een hond bijt is relevant voor de eigenaar van de hond, niet voor een willekeurige voorbijganger.
En is zeker niet de verantwoordelijkheid van een willekeurige voorbijganger.

En ja ik ben een enorme hondenliefhebber , heb er zelf 4. Maar mocht 1 van mijn honden dit ooit doen, dan sla ik eerst mijzelf voor mijn kop dat ik dit heb laten gebeuren, en vervolgens zou ik alle schade vergoeden en er nog een bos bloemen bij doen voor de schrik.

Mijn honden, mijn verantwoordelijkheid.

Helemaal goed opgeschreven!

**Geplaatst**: 19-08-17 15:52

Geplaatst: 19-08-17 15:52

Bonnyyyyyy schreef:
purny schreef:
Als ik een hond vastgebonden zie zitten ga ik er van uit dat de hond sociaal genoeg is om aangesproken te worden. Anders moet er maar een systeem komen net zoals bij paarden, een rood strikje in de staart.
Kan je hond uitvallen omdat er een nietswetende persoon langs komt en die de hond gedag zegt en daarom niet te vertrouwen is dan moet je hem lekker thuis laten

Er is een systeem voor! Een geel lint betekent dat een hond afstand nodig heeft

Ik had hier nog nooit van gehoord en ik heb honden gehad.
Hoe moeten andere mensen hier dan vanaf weten?

**Geplaatst**: 19-08-17 16:02

Geplaatst: 19-08-17 16:02

Bonnyyyyyy schreef:
purny schreef:
Als ik een hond vastgebonden zie zitten ga ik er van uit dat de hond sociaal genoeg is om aangesproken te worden. Anders moet er maar een systeem komen net zoals bij paarden, een rood strikje in de staart.
Kan je hond uitvallen omdat er een nietswetende persoon langs komt en die de hond gedag zegt en daarom niet te vertrouwen is dan moet je hem lekker thuis laten

Er is een systeem voor! Een geel lint betekent dat een hond afstand nodig heeft

Uh en deze regels staan vermeld waar?( als je geen hondeneigenaar bednt ga je daar ook niet op googlen ofzo) En in welke verkeersles krijg je die geleerd?

Daarbij als de hond een geel lint om zou moeten dan zou het al helemaal niet zonder toezicht mogen zijn

**Geplaatst**: 19-08-17 19:30

Re: En dan word je bijna gegrepen door een hondje

Geplaatst: 19-08-17 19:30

Heb de uitleg van dat gele lintje en de werking gepost, klik even op "geplaatst" bij mijn naam dan vind je dat. Het is ook heel onbekend onder hondeneigenaren hoor. Al heb je ook duidelijkere vormen van de "lintjes" heb ik ook beschreven.

**Geplaatst**: 19-08-17 19:42

Re: En dan word je bijna gegrepen door een hondje

Geplaatst: 19-08-17 19:42

Ik hoef ze niet te weten, het gaat mij erom dat er naar iets wordt verwezen alsof iedereen zou kunnen weten dat een honden met een geel lintje met rust gelaten moete worde n.
Dat is gewoon iets dat niet algemeen bekend is dus ook totaal zinloos

**Geplaatst**: 19-08-17 20:00

Geplaatst: 19-08-17 20:00

Ongelooflijk wat een mentaliteit onder de hondeneigenaren... Geen wonder dat er steeds meer bijnincidenten in het nieuws komen met al die onopgevoedde ***honden...
Tis toch van de gekke dat je niet eens meer veilig langs een voor de winkel vastgeknoopte hond kan lopen zonder in je mieter gebeten te worden?!
Of je er nou hallo tegen zegt of hem aankijkt...
Chapeau beste hondeneigenaren, voor steeds meer strengere regels $_/-\o_$

**Geplaatst**: 19-08-17 20:03

Geplaatst: 19-08-17 20:03

Sizzle schreef:
Was er niet een ander topic waar TS juist werd aangeraden even wat te zeggen omdat de hond waarschijnlijk aanviel omdat hij haar niet aan had horen komen?

Weet nog dat de man van mijn oppas voor de hond keer tegen ander hondje bij hem thuis zie: "Hallo Puckie" beest schrok zich dood en vloog ergens de keuken in, die man heeft nogal zware stem en dat was hondje niet in de hallo context gewent blijkbaar, wij hebben hier nog jaren om gelachen overigens.
Het is maar hoe je hallo zegt, hij was zich er overigens niet van bewust, dat zijn zware stem dat effect kon hebben (heeft niets met honden behalve dat die van mijn er getollereerd wordt en dat vind ik dan weer heel lief.)

Wat betreft katten, ja check die vallen ook wel eens aan.
Als kind keer door kat aangevlogen die uit een haag kwam zeilen, ik had hele dier nooit gezien, hij mij blijkbaar wel. Dat levered knie die met berg krassen op en een arm.
En er woonde er paar jaar terug bij mijn vorige huis 1 in de buurt die dan op de stoep lag voor het huis of in zijn tuintje, daar stak je de straat voor over om daar verder te wandelen

als je het wist... Anders was je de klos. Wat een klereleier was dat zeg. En met hond hoefde je aan de overkant ook al niet langs te lopen.

**Geplaatst**: 19-08-17 20:05

Geplaatst: 19-08-17 20:05

WeCo schreef:
Dit topic is niet serieus toch ?
Is iedereen hier gek geworden of zo ?

TS loopt langs een hond die zonder toezicht bij een winkel vastgebonden zit, zegt hallo en wordt gebeten en het is haar schuld?

Vervolgens wordt haar handelingen in de schoenen geschoven en wordt er ook nog eens getwijfeld aan haar integriteit want "we waren er niet bij" .

Nou precies, dat waren we niet dus zullen we het ff houden bij de feiten?

Hond zit zonder toezicht vastgebonden en TS wordt gebeten. punt.
Schuld ligt bij de eigenaar van de hond, deze is juridisch vervolgbaar (425 SR) en wettelijk aansprakelijk voor de schade (179 BW boek 6).

Hoe en wat TS allemaal heeft gedaan is feitelijk gezien volstrekt oninteressant, al hing ze oetsiekoetsie zeggend een half uur over het beestje heen, het hondje had nooit in de gelegenheid gesteld moeten worden te kunnen bijten.

Ligt de fout bij de hond? Nee natuurlijk niet, die ligt volledig bij de ¥£≠ van een eigenaar die zijn hond daar vast bindt. Maar ts valt niets te verwijten. Het is namelijk ook nog eens zo dat de eigenaar vd hond de schijn wekt dat het een onschuldige hond is, het "publiek" mag er namelijk gevoeglijk van uitgaan dat men geen bijtende hond zonder toezicht in een openbare ruimte achterlaat. Net zoals "het publiek" er van uit mag gaan dat mensen stoppen voor rood licht. Beide is namelijk strafbaar en soms gaat het fout, maar dan ligt de fout wel degelijk bij de overtreder en niet bij het slachtoffer.

En serieus dat iemand er hier bij haalt dat een hond nooit zonder aanleiding bijt met als voorbeeld dat haar hond mensen bijt met sokken in sandalen en een korte broek vanwege een patroon? Dan heb jij dus te zorgen dat je hond niet bij mensen kan komen die sokken in sandalen dragen.
Mocht het ooit strafbaar worden om sokken in sandalen te dragen dan praten we weer, maar tot die tijd gekomen is hou je je hond gewoon weg bij mensen met sokken in sandalen. De reden waarom een hond bijt is relevant voor de eigenaar van de hond, niet voor een willekeurige voorbijganger.
En is zeker niet de verantwoordelijkheid van een willekeurige voorbijganger.

En ja ik ben een enorme hondenliefhebber , heb er zelf 4. Maar mocht 1 van mijn honden dit ooit doen, dan sla ik eerst mijzelf voor mijn kop dat ik dit heb laten gebeuren, en vervolgens zou ik alle schade vergoeden en er nog een bos bloemen bij doen voor de schrik.

Mijn honden, mijn verantwoordelijkheid.

$_/-\o_$