Bokt.nl

Amandavd schreef:

Nee dat doe je niet. Je probeert.in elke post te benadrukken wat er slecht is, hoe slecht het is. Je spreekt je zelf en komt met allerlei vage sites aan en dan krijg je kritiek en raak je gepikeerd. Je gooit met allerlei termen, maar een specifieke situatie met problermoplossing kun je niet schetsen.

tess_84 schreef:

Tigress schreef:

Ik vind het nogal wat om hem een ''onderdeel van het probleem'' te noemen, als zijn aanpak wel werkt voor sommige mensen.

Dat zeg je inderdaad goed, het werkt voor sommige mensen. En de hond dan?

Kuggur schreef:

I
De reden mijn training gebaseerd is op correctie is dat drijfwerk niet met positieve bekrachtiging is te sturen, je kúnt een hond niet om de schapen klikkeren.

Dat betekent dat een belangrijk deel van de vroege training (afgezien van wat basisgehoorzaamheid dat ik wel met voedselbeloningen doe) eruit bestaat de hond aan te leren "een correctie te nemen", in feite een vriendelijk "nee" te begrijpen en te gehoorzamen. Zonder dat te ervaren als "straf", maar als communicatie, "dit gedrag wil ik niet, doe iets anders".

liedje89 schreef:

Kuggur schreef:

I
De reden mijn training gebaseerd is op correctie is dat drijfwerk niet met positieve bekrachtiging is te sturen, je kúnt een hond niet om de schapen klikkeren.

Dat betekent dat een belangrijk deel van de vroege training (afgezien van wat basisgehoorzaamheid dat ik wel met voedselbeloningen doe) eruit bestaat de hond aan te leren "een correctie te nemen", in feite een vriendelijk "nee" te begrijpen en te gehoorzamen. Zonder dat te ervaren als "straf", maar als communicatie, "dit gedrag wil ik niet, doe iets anders".

Ik denk wel dat dat een vrij smalle beschrijving van belonen is, als ik mijn retriever naast een plas water zet en ze iedere keer dat iets correct doet uit het water mag apporteren heeft dat net zoveel trainingswaarde als wanneer ik haar iets lekkers geef.
Mensen denken vaak dat positieve aanpakken niet meer mogelijk zijn als een hond een lastige eter oid is maar imo is een hond bijv van zijn natuurlijke of sterk ingefokte gedrag zoals drijven bij een goede herder of zwemmen voor een retriever vaak al zo zelf belonend dat je het imo niet echt terecht is om te zeggen dat de training op basis van correctie is als je een paar keer nee moet roepen. Als je hond er door op positieve manier door gemotiveerd raakt en dingen voor wil doen om het te krijgen of bereiken kan je het als beloning gebruiken, tuurlijk werkt eten vaak het snelst en het makkelijkst maar positief trainen kan imo wel meer vormen aannemen dan alleen koekjes naar binnen schuiven.

CanisVeka schreef:

Maar ik weet wel dat er groepen zijn die 100% volgens moderne trainingstechnieken sheep herding praktiseren. Geheel met wedstrijden en al waar correcties niet toegestaan zijn. Ik zal eens navraag doen binnen mijn netwerk of ik een verwijzing kan geven.

CanisVeka schreef:

@Kuggur: ik heb gehoord dat de volgende organisatie +R clinics geeft in sheep herding http://www.raspberryridgesheepfarm.com/ ... ngPositive.
Ze stellen: ''The timing and mindset of the handler is very different when using positive reinforcement training techniques, versus “traditional” reward/punishment or punishment training (the two predominant methods used in herding training).'' Inhoudelijk kan ik er zelf weinig over vertellen.
Jammer dat de discussie in dit topic uitkomt op het wel/niet 'corrigeren' van je hond (waar iedereen een andere definitie op na houdt) terwijl dit topic bedoeld was om gedrag van honden beter te begrijpen, gedragsmodificatie is wat anders.

Kuggur schreef:

Ik straf niet, ik corrigeer.

En de betreffende correctie kan varieren van een zacht "a-ah/nee", tot een luide brul tot in zeldzame uitzonderingen (bv schapen in gevaar) een fysieke correctie.

Over dominantie maak ik me geen zorgen, ik heb geen honden die ambities hebben tot het overnemen van de leiding.

Als ik eerst door de deur ga doe ik dat als gehoorzaamheidscheck, en eventueel veiligheid. Ik wil mijn werkhonden niet op het meubilair hebben, maar niet omdat ik denk dat ze dominant worden als ze op de bank mogen pitten (ik wil de bank niet vies hebben). Ze eten pas als ik het signaal geef zodat ze alldrie uit hun eigen bak eten, en niet in elkaars duiken.

De reden mijn training gebaseerd is op correctie is dat drijfwerk niet met positieve bekrachtiging is te sturen, je kúnt een hond niet om de schapen klikkeren.

Dat betekent dat een belangrijk deel van de vroege training (afgezien van wat basisgehoorzaamheid dat ik wel met voedselbeloningen doe) eruit bestaat de hond aan te leren "een correctie te nemen", in feite een vriendelijk "nee" te begrijpen en te gehoorzamen. Zonder dat te ervaren als "straf", maar als communicatie, "dit gedrag wil ik niet, doe iets anders".

Seven schreef:

Weer eens met krugger

We moeten eens van het corrigeren is je hond afbreken afstappen. Er zijn zoveel gradaties in correcties dat kan je niet in 1 zin samenvatten.
Als je daar aan vast houd zegt dat mij meer dan allerlei linkjes naar door anderen geschreven stukjes.
Ik zie liever een eigen mening en een ervaring naar jaren trainen en leren dan kijk dit is mijn mening geschreven door een ander

Misschien kijk ik er ook anders tegen aan omdat ik niet enkel huishouden heb maar werkende honden