Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-03-14 12:56

Geplaatst: 02-03-14 12:56

Remmen op snel weg moet je zie wie zo niet doen (veroorzaakt files en ongelukken).
Dus zoveel mogelijk de auto laten uitrollen.

**Geplaatst**: 02-03-14 12:57

Geplaatst: 02-03-14 12:57

Fjorj schreef:
Remmen op snel weg moet je zie wie zo niet doen (veroorzaakt files en ongelukken).
Dus zoveel mogelijk de auto laten uitrollen.

tja dan rol je dus over dieren heen

**Geplaatst**: 02-03-14 12:58

Geplaatst: 02-03-14 12:58

_San87_ schreef:
Fjorj schreef:
Waarom mag een kat als enige huisdier zonder toezicht buiten los lopen en uitwegen oversteken? En als wat gebeurt dan zijn de weg gebruikers schuldig ook?

En hoe zit met alle mooie vogels en andere dieren die dagelijks vermoord worden door deze dieren?

Ja en daar gaat deze discussie niet over . Ga die maar ergens anders voeren.

Dus als ik Mijn paard voor jou auto de weg stuurt dan mag jij als automobilist de rotzooi opruimen?

**Geplaatst**: 02-03-14 12:58

Geplaatst: 02-03-14 12:58

Als ze kunnen bewijzen dat je stopte voor eendjes zou de stopper nog wel eens kunnen op draaien voor alle schade.

**Geplaatst**: 02-03-14 12:59

Geplaatst: 02-03-14 12:59

Walgelijk zijn mensen die een dier aanrijden en doorrijden. Welk dier dan ook.. En als je niet kan stoppen, dan ga je later omkeren om te kijken of je het beestje kan helpen, door hem mee te nemen of af te maken.

**Geplaatst**: 02-03-14 13:00

Geplaatst: 02-03-14 13:00

Lara_Silver schreef:
Tegen de tijd dat iemand mij aanklaagt omdat ik stop voor een dier dan kunnen ze me maken wat ze willen, ik zal het altijd blijven doen. Uitwijken richting andere auto's niet nee, maar remmen, altijd! Diegene achter mij heeft maar een fatsoenlijke afstand te houden en anders word het gewoon verzekeringswerk, alles om iemands kat maar in leven te houden, ook als die persoon er voor kiest het dier in gevaar te brengen door het buiten te laten lopen.

Bovenstaande foto vind ik juist het schitterende, maar dan ook schitterende voorbeeld wat er gebeurd als men zich niet aan de minimale zekerheidsafstand houd, en niet wat er gebeurd als men stopt voor eendjes. Zoals ik al zei, ik ga geen rare uitwijkmanoevres ondernemen, dat is gevaarlijk. Maar bovenstaand ongeval is onder andere veroorzaakt door een onoplettende volger of door een persoon die tijdens het noodremmen de auto niet meer onder controle had, en voor beide fenomenen heb je geen eendjes nodig, dat gebeurd genoeg in het dagelijks leven. Onzin uitkramen zoals ik al zei.

Ook met een fatsoenlijke afstand kan je niet altijd op tijd stoppen. Vooral op de snelweg niet en dit kan echt catastrofale gevolgen hebben.

Het is als mens heel moeilijk in te schatten hoe hard iemand voor je precies rijdt en als die persoon dan ineens van 120 naar 0 gaat in een aantal seconden, dan kan bijna niemand daar fatsoenlijk op anticiperen. Genoeg afstand of niet, de gevolgen van een kettingbotsing zijn enorm, helemaal op snelheden van 120 of meer. Dáárom is het dus ook in de meeste gevallen verboden te remmen op de snelweg. En terecht.

Fjorj schreef:
_San87_ schreef:

Ja en daar gaat deze discussie niet over . Ga die maar ergens anders voeren.

Dus als ik Mijn paard voor jou auto de weg stuurt dan mag jij als automobilist de rotzooi opruimen?

Ik heb geen idee wat hier staat en wat dit te maken heeft met waarom de kat als enige zonder toezicht buiten mag.

**Geplaatst**: 02-03-14 13:00

Geplaatst: 02-03-14 13:00

Ooit een keer met m'n moeder voor een druk stoplicht in de stad gestaan in de auto. Vliegt er een Jack Russell over het kruispunt vlak voor een tegenligger langs. Ik reed nog maar liet gewoon het stuur los om m'n handen voor m'n ogen te doen. Toen ging het nog net goed, het hondje vloog net langs de band van de tegenligger.
Hup auto aan de kant en er achteraan (niemand deed wat!!).
Hond vloog de bosjes in, toen ik dichterbij kwam schoot hij langs me de weg op en tja, toen kwam er een auto aan. Hij kreeg een klap van de bumper en voor het hondje was het gelukkig geen lijden want was op slag dood. Maar dat beeld en die laatste schreeuw van het hondje, brr heb er echt nachten niet van geslapen destijds en ook weken erna bewust omgereden naar m'n werk.
Toen het was gebeurd, hondje in de auto en naar de dierenarts gebracht. Die heeft toen de eigenaar achterhaald (oude mevrouw naar wat ik begreep).

**Geplaatst**: 02-03-14 13:05

Geplaatst: 02-03-14 13:05

_San87_ schreef:
Lara_Silver schreef:
Tegen de tijd dat iemand mij aanklaagt omdat ik stop voor een dier dan kunnen ze me maken wat ze willen, ik zal het altijd blijven doen. Uitwijken richting andere auto's niet nee, maar remmen, altijd! Diegene achter mij heeft maar een fatsoenlijke afstand te houden en anders word het gewoon verzekeringswerk, alles om iemands kat maar in leven te houden, ook als die persoon er voor kiest het dier in gevaar te brengen door het buiten te laten lopen.

Bovenstaande foto vind ik juist het schitterende, maar dan ook schitterende voorbeeld wat er gebeurd als men zich niet aan de minimale zekerheidsafstand houd, en niet wat er gebeurd als men stopt voor eendjes. Zoals ik al zei, ik ga geen rare uitwijkmanoevres ondernemen, dat is gevaarlijk. Maar bovenstaand ongeval is onder andere veroorzaakt door een onoplettende volger of door een persoon die tijdens het noodremmen de auto niet meer onder controle had, en voor beide fenomenen heb je geen eendjes nodig, dat gebeurd genoeg in het dagelijks leven. Onzin uitkramen zoals ik al zei.

Ook met een fatsoenlijke afstand kan je niet altijd op tijd stoppen. Vooral op de snelweg niet en dit kan echt catastrofale gevolgen hebben.

Het is als mens heel moeilijk in te schatten hoe hard iemand voor je precies rijdt en als die persoon dan ineens van 120 naar 0 gaat in een aantal seconden, dan kan bijna niemand daar fatsoenlijk op anticiperen. Genoeg afstand of niet, de gevolgen van een kettingbotsing zijn enorm, helemaal op snelheden van 120 of meer. Dáárom is het dus ook in de meeste gevallen verboden te remmen op de snelweg. En terecht.

Een klein geheimpje, de 2 seconden afstand campagne zal geen botsing voorkomen, het is er voor om te zorgen dat je je snelheid zo aan kan passen dat het de dodelijke gevolgen voorkomt. Op een 80 kilometer weg lukt het dan wellicht toch nog om een botsing te voorkomen, maar op de snelweg vergeet je dat direct. Daarom dat ik het dubbele of meer hanteer, omdat ik weet met hoeveel meter per seconde we ons voortbewegen en hoelang het gemiddeld duurt voordat we daadwerkelijk remmen. Veel mensen zijn daar veel te naif in, en dan krijg je kettingbotsingen met welke oorzaak dan ook. Hier in de buurt laatst een gigantisch ongeluk gebeurd omdat de bestuurder geremd had voor .. fietsen! Iemand had letterlijk zijn fietsen verloren en die lagen verspreid midden op de 120 km weg. Dan rem je echt wel, als je niet remt heb je een gigantisch probleem, een veel groter probleem dan bij een 'zacht en flexibel' dier om het zo maar te zeggen. Bruusk uitwijken probeer je met 120 ook niet, dan is het gegarandeerd rollen met de auto.

Laatst bijgewerkt door Lara_Silver op 02-03-14 13:06, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-03-14 13:06

Geplaatst: 02-03-14 13:06

Je mag het overige verkeer niet in gevaar brengen, dus een noodstop voor jonge eentjes terwijl er auto's achter je rijden, is dan helaas pech voor de eentjes.
Ben je 'alleen' op de weg, kan je wel ze proberen te ontwijken, maar hoeveel mensen verongelukken daarbij niet zelf.........
Wat ik jammer vind is dat vrijwel iedereen het belachelijk vindt dat als je een kat aanrijd, dat je dan doorrijd (in heel veel situaties kan je simpel weg niet stoppen, politie kan je vaak wel bellen, niet iedereen heeft het nummer van de deirenbescherming in zijn/haar telelefoon staan).
Waar is de verantwoordelijkheid van de eigenaar van de kat om hem/haar los op straat te laten lopen met als risico dat zijn geliefde huisdier wordt aangereden / doodgereden?
Daarnaast is de eigenaar ook nog eens verantwoordelijk voor de evt. schade aan bv. de auto die zijn/haar geliefde huisdier heeft veroorzaakt.

**Geplaatst**: 02-03-14 13:08

Geplaatst: 02-03-14 13:08

ik vraag me soms af of sommige posters zich wel realiseren wat een snelweg is.
Omkeren??? op de snelweg?, volgende afrit eraf... binnendoor en een afrit eerder er weer op en je bent zo 20 min tot een half uur verder, dierenambu is (hopenlijk) sneller

Terugrijden?? Hoe zien jullie dat voor je, achteruit over de vluchtstrook? Over levensgevaarlijk gesproken.

Terugwandelen zou nog een optie kunnen zijn, maar alsnog een zeer gevaarlijke voor jezelf en voor je medeweggebruikers, je bent al enkele 100 derden meters verder als je op een veilige manier stopt op een vluchtstrook. Vol in de remmen is op een snelweg spelen met je leven van jou en je weggebruikers dus moet je zelfs niet uit reflex willen doen

**Geplaatst**: 02-03-14 13:08

Geplaatst: 02-03-14 13:08

Geryon schreef:
Walgelijk zijn mensen die een dier aanrijden en doorrijden. Welk dier dan ook.. En als je niet kan stoppen, dan ga je later omkeren om te kijken of je het beestje kan helpen, door hem mee te nemen of af te maken.

Omkeren op de snelweg? Dat gaat hem helaas niet worden.

**Geplaatst**: 02-03-14 13:11

Geplaatst: 02-03-14 13:11

Meen je dit nou serieus josie? Gadverdamme zeg.. Arme dieren die moeten lijden omdat mensen vinden dat zij er niet verantwoordelijk voor zijn en liever willen dat een dier langzaam en pijnlijk dood gaat, dan dat ze moeten betalen.

**Geplaatst**: 02-03-14 13:15

Geplaatst: 02-03-14 13:15

Als dieren met een eigenaar een ongeluk veroorzaken dan zijn die eigenaars verantwoordelijk en draaien voor de kosten op.
Dat geld ook voor katten, alleen is de eigenaar van een kat idd vaak moeilijk te achterhalen.

Onverantwoord stoppen voor klein wild is idd je eigen verantwoordelijkheid.
Groot wild 'mag' je wel voor stoppen omdat een aanrijding net zo goed fikse schade kan veroorzaken als stoppen.
Niet voor niets dat ze in Engeland nu intensiever op herten jagen omdat ze te vaak ongevallen veroorzaken.

Op een snelweg kan je idd maar beter niet remmen.
Die 2 seconden regel is heel mooi, in theorie of op een rustige weg. Moet je eens bij druk verkeer proberen aanhouden, gegarandeerd dat er iemand je voorbijsteekt en in jouw 2 seconden zone gaat rijden.

**Geplaatst**: 02-03-14 13:15

Geplaatst: 02-03-14 13:15

Geryon schreef:
Meen je dit nou serieus josie? Gadverdamme zeg.. Arme dieren die moeten lijden omdat mensen vinden dat zij er niet verantwoordelijk voor zijn en liever willen dat een dier langzaam en pijnlijk dood gaat, dan dat ze moeten betalen.

Betalen? Voor wat?

**Geplaatst**: 02-03-14 13:19

Geplaatst: 02-03-14 13:19

Lara_Silver schreef:
_San87_ schreef:

Ook met een fatsoenlijke afstand kan je niet altijd op tijd stoppen. Vooral op de snelweg niet en dit kan echt catastrofale gevolgen hebben.

Het is als mens heel moeilijk in te schatten hoe hard iemand voor je precies rijdt en als die persoon dan ineens van 120 naar 0 gaat in een aantal seconden, dan kan bijna niemand daar fatsoenlijk op anticiperen. Genoeg afstand of niet, de gevolgen van een kettingbotsing zijn enorm, helemaal op snelheden van 120 of meer. Dáárom is het dus ook in de meeste gevallen verboden te remmen op de snelweg. En terecht.

Een klein geheimpje, de 2 seconden afstand campagne zal geen botsing voorkomen, het is er voor om te zorgen dat je je snelheid zo aan kan passen dat het de dodelijke gevolgen voorkomt. Op een 80 kilometer weg lukt het dan wellicht toch nog om een botsing te voorkomen, maar op de snelweg vergeet je dat direct. Daarom dat ik het dubbele of meer hanteer, omdat ik weet met hoeveel meter per seconde we ons voortbewegen en hoelang het gemiddeld duurt voordat we daadwerkelijk remmen. Veel mensen zijn daar veel te naif in, en dan krijg je kettingbotsingen met welke oorzaak dan ook. Hier in de buurt laatst een gigantisch ongeluk gebeurd omdat de bestuurder geremd had voor .. fietsen! Iemand had letterlijk zijn fietsen verloren en die lagen verspreid midden op de 120 km weg. Dan rem je echt wel, als je niet remt heb je een gigantisch probleem, een veel groter probleem dan bij een 'zacht en flexibel' dier om het zo maar te zeggen. Bruusk uitwijken probeer je met 120 ook niet, dan is het gegarandeerd rollen met de auto.

Ja, voor fietsen rem je inderdaad, daar kán je niet overheen zonder jezelf en anderen in gevaar te brengen (zelfde geldt voor een paard, varken of hert). Echter kan je wél over een vogel/kat/kikker heen zonder je zelf en anderen in gevaar te brengen. Hoe vervelend dat ook is, remmen voor kleinere dieren is gewoon levensgevaarlijk. En als ik dan moet kiezen, dan gaan de mensen die met mij de weg delen en ikzelf voor de vogel die op de weg landt, helaas voor die vogel.

En zo zou iedereen moeten denken. Op snelwegen (en op 80km/h wegen) rem je niet voor kleinere dieren, wil je dat wel, dan heb je op de weg niks te zoeken. Ongeacht of er meer mensen zijn die op de weg niks te zoeken hebben.

Overigens is het niet de discussie of je moet remmen voor fietsen. De discussie is dat je op een snelweg niet voor ieder dier kunt stoppen. Op een drukke Nederlandse snelweg rem je gewoonweg niet voor een kat, vogel of kikker. Voor fietsen die verspreid over de weg liggen, ja. Voor een klein dier, nee. En dat heeft puur te maken met het gevaar voor anderen om gewond te raken of zelfs te sterven.

En je hoeft me jouw geheimpjes niet te vertellen

. Ik weet hoe ik auto moet rijden, ik doe het al bijna tien jaar zonder ongelukken. Dat is deels geluk, maar ook omdat ik weet wat ik doe. En dat is dus onder andere niet remmen voor katten, vogels en kikkers op de snelweg.

**Geplaatst**: 02-03-14 13:28

Geplaatst: 02-03-14 13:28

Ik fietste laatst met mijn kinderen op de weg, buitengebied zonder fietspas ernaast. Netjes aan de kant, kleinste achterop en oudste fietste zelf aan de buitenkant naast mij. Komt een auto ons tegemoet en die wijkt ineens uit richting ons. Ze rijd ons gewoon van de weg af! Ze heeft ons niet geraakt omdat ik het zag gebeuren en de berm in ben "gefietst" Maar ze zou ons zo van de fiets hebben gereden. Ze had het fatsoen om te stoppen en vertelde dat ze een egel aan de kant van de weg zag waarvoor ze uitweek!!! Ik heb haar niet zo netjes verteld dat ze echt heel dom was en haar rijbewijs in zou moeten leveren. Twee kinderen en een moeder van de fiets rijden omdat je een egel ziet zitten??? Die egel bleek ook geen egel te zijn maar een plastic zakje!!!

Ik stop of wijk uit voor dieren als ik dat veilig kan doen en anders is het heel verschrikkelijk, maar ik ga niet mezelf of iemand anders in gevaar brengen.
Ik heb een keer een duif aangereden, hij vloog tegen mijn auto. Ik ben gestopt, het beestje was al dood. Dus in de berm gelegd.
En een keer een wezelachtig beest op de snelweg. Ben niet gestopt, was geen mogelijk voor. Ben er recht overheen gegaan met 130 km per uur dus die zal wel dood zijn geweest.

**Geplaatst**: 02-03-14 13:37

Geplaatst: 02-03-14 13:37

Is niet mijn persoonlijke geheimpje, is gewoon pure fysica en voor velen veel minder goed te begrijpen dan men zou denken. Daarbij oordeel ik over de feiten die ik zie, zelf heb ik al menig buizerd, vogel en konijn onder de wielen gehad op de snelweg, omdat die zo debiel waren vlak voor mijn auto over te rennen. Dan ga ik ook niet meer remmen simpelweg omdat ik er al overheen ben tegen de tijd dat ik mijn voet op het pedaal zou hebben. Zie ik echter dieren op tijd, dan zal ik zeker proberen me op een normale manier op de andere baan te begeven en als ik alleen ben (dat weet ik ten aller tijde omdat ik zoals me geleerd is altijd de spiegels in de gaten heb) dan durf ik te remmen ja, snelheid er uit en op de andere baan. Een volledige noodrem met personen om me heen met hoge snelheid, nee zo ver ga ik ook niet als het een klein dier is, dan is het zuur maar helaas.

Echter ben ik nog steeds van mening dat mensen moeten ophouden te overdrijven en die enkele ongelukken veroorzaakt door slechte chauffeurs te misbruiken als argumenten voor het remmen van dieren, want het is fout, de ongelukken worden veroorzaakt door de mensen die niet genoeg anticiperen op hun voorganger. Dat laatste daar blijf ik bij. Hadden diegenen die die man hadden gevolgd een correcte afstand aangehouden dan was dat ongeluk niet gebeurd. De oorzaak ligt niet alleen bij diegene die remt, maar ook bij diegene die niet meer op die situatie kan anticiperen, want de laatste laat het ongeluk gebeuren ongeacht van de persoon die remt. Vaak zie je niet eens waar je voorganger voor remt, hij remt gewoon klaar punt, meer info heb je niet nodig, je hoort er gewoon op voorbereid te zijn. En dat zijn veel mensen niet, en daarom gebeuren er ongelukken. Je kunt wel blijven doorgaan op die specifieke eenden situatie, maar als je globaler kijkt dan hoor je gewoon te zien dat je als bestuurder op dit soort situaties voorbereid hoort te zijn, ongeacht de oorzaak.

**Geplaatst**: 02-03-14 13:46

Geplaatst: 02-03-14 13:46

Het kan nog erger. Hier voor de deur reed een keer een randdebiel gewoon dwars door een clubje eenden (het was op een kruizing dus hij moest afremmen en heeft ze dus echt wel gezien). Een ervan was op slag dood. Wat mankeren sommige mensen toch?

**Geplaatst**: 02-03-14 15:19

Re: Doorrijden na aanrijden kat??!

Geplaatst: 02-03-14 15:19

Ik zal het ook nooit begrijpen dat mensen door rijden.
Als ik een kat of wat voor dier ook op de weg zie liggen leg ik het altijd in de berm neer.
Maar ik krijg altijd zo'n buikpijn en word zo verdrietig als ik het zie.

Ik zal het ook nooit vergeten!
al jaren terug!
Mijn moeder kwam thuis van haar werk en ze had een grote rode kat bij zich.
Mijn moeder had hem niet aangereden voor de duidelijkheid!
Ze reed over een drukke weg en zag hem in de berm liggen.
Ook daar reed iedereen gewoon door.
Mijn moeder is gewoon gestopt en heeft hem mee genomen.

Mijn vader heeft de kat gelijk pijnstillers toegediend en verzorgd.
(de kat had uiterlijk niks stuk op wat sneetjes, kale plekken en schaafwonden)
Mijn broer zat toen nog op de basisschool in groep 8.
Hij vertelde daar die dag van he incident, bleek de rode kat van een meisje uit zijn klas nooit Thuisgekomen te zijn en ze bleek ook nog dicht aan die weg te wonen.

Het was haar kat!
Ik ben 4 jaar jonger dan mijn broer dus ik zat toen in groep 4!
Moet je na gaan! ik ben nu 18 jaar!
en elke keer als we langs haar huis rijden zit die dikke rode kat in de tuin!

Hij bleek een gebroken poot/tenen te hebben en iets met zijn ribben volgens mij.

Dit is gelukkig goed afgelopen!
Als iedereen dit nou zou doen, zouden veel meer mensen zo'n verhaal kunnen vertellen!

**Geplaatst**: 02-03-14 15:35

Geplaatst: 02-03-14 15:35

Als je wel kan remmen / veilig uitwijken heeft dat uiteraard de voorkeur, en niet zoals hier boven beschreven er maar moetwillig overheen rijden dan wel een moeder met 2 kinderen van de weg af rijden, dat is weer een ander uiterste.
Een dier, ongeacht grootte, zal vrijwel altijd iets plotseling doen.
In dit voorbeeld een kat/poes. Die gaat niet denken, 'o zal ik eens voor deze auto springen wie weet haal ik een nieuw record', oeps verkeerd ingeschat en dood is die kat/poes.
Waar het om gaat, even moetwillig e.d. uitgesloten is dat je simpel vaak niet in de gelegenheid bent om fatsoenlijk en veilig te kunnen stoppen / uitwijken.
Als je .... rijd dan is je stopafstand...., incluis reactietijd: bij sommige iets sneller, bij de meeste echter niet.
30km = 13.3 meter
50km = 26
60km = 34
80km = 53
120km = 104
Dus stel je rijd 60 km per uur en er duikt ineens een kat in de berm op die er voor komt, voordat je kan reageren ben je er al over heen gereden (stopafstand 34 meter!)

TS vind het onverantwoord dat men daarna door rijd en niet stop / keerd e.d., ik vind ook dat als je kan veilig stoppen, je dat hoort te doen, kan dat niet dan kan je altijd de politie bellen of de dierenbescherming, zij nemen het dan over van je en wordt het dier niet aan zijn of haar lot over gelaten.
Bij huisdieren (wat anders dan 'wilde' dieren) ben ik van mening dat de eigenaar verantwoordelijk is (is ook wettelijk zo bepaald), als die besluit hem of haar maar buiten te laten lopen met alle gevolgen van dien, dan ook niet zeuren als dierlief overreden / aangereden wordt, wil je dat niet, laat je dier dan binnen of bouw bv. een ren.

Ik heb ook gezien hoe mensen (pubers) bewust een dier dood kunnen rijden, woest was ik en ik niet alleen, dat soort gedrag is ook absoluut niet goed te praten, ik heb niet het idee dat TS dit bedoeld.

**Geplaatst**: 02-03-14 15:42

Geplaatst: 02-03-14 15:42

ik heb onze eigen poes onder de auto gehad en ze heeft het niet overleeft.Harde regen en ik rij het erf af en voel een hobbel onder de auto,kijk in de spiegel en het was iets bruins.Ik dacht dus een tak.Maar toen ik terug kwam was het ons Poeske.Voelde mij zo schuldig en vertel dat maar aan de kinderen dat mama hun lievelings poes heeft doodgereden.

Laatst bijgewerkt door Britta31 op 02-03-14 15:46, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-03-14 15:43

Geplaatst: 02-03-14 15:43

Citaat:
Bij huisdieren (wat anders dan 'wilde' dieren) ben ik van mening dat de eigenaar verantwoordelijk is (is ook wettelijk zo bepaald), als die besluit hem of haar maar buiten te laten lopen met alle gevolgen van dien, dan ook niet zeuren als dierlief overreden / aangereden wordt, wil je dat niet, laat je dier dan binnen of bouw bv. een ren.

Helemaal mee eens. Als je als eigenaar te beroerd bent om voor de veiligheid van je dier te zorgen, dan moet je niet zeuren als de rest van de wereld die zorg niet overneemt.

**Geplaatst**: 02-03-14 15:46

Geplaatst: 02-03-14 15:46

De mensen die niet stoppen voor een dier op bepaalde wegen/momenten, stoppen jullie ook niet voor een kind eigenlijk?

Ik kán niet eens doorrijden. Als er een dier ook maar in de buurt van de weg komt is mijn reflex schrikken en remmen.

**Geplaatst**: 02-03-14 15:48

Geplaatst: 02-03-14 15:48

Geryon schreef:
De mensen die niet stoppen voor een dier op bepaalde wegen/momenten, stoppen jullie ook niet voor een kind eigenlijk?

Ik kán niet eens doorrijden. Als er een dier ook maar in de buurt van de weg komt is mijn reflex schrikken en remmen.

omdat ik niet stop op de snelweg wil natuurlijk niet zeggen dat ik overal niet stop, als er gelegenheid voor is zal ik altijd stoppen maar mijn en andere verkeersgebruikers veiligheid gaat boven een dier hoe moeilijk ik dat ook vond.
op het argument 'kind' ga ik maar niet in

**Geplaatst**: 02-03-14 15:55

Geplaatst: 02-03-14 15:55

Geryon schreef:
De mensen die niet stoppen voor een dier op bepaalde wegen/momenten, stoppen jullie ook niet voor een kind eigenlijk?

Ik kán niet eens doorrijden. Als er een dier ook maar in de buurt van de weg komt is mijn reflex schrikken en remmen.

Ik vind dit altijd van die nare vragen. Waarom eigenlijk? Er wordt heel duidelijk aangegeven waarom er niet gestopt wordt voor kleinere dieren. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het vreselijk een dier dood te moeten rijden, ik ben daar echt van slag van. Maar ik wil het niet op mijn geweten hebben dat een persoon door mij gewond raakt, gehandicapt of zelfs dood komt, enkel omdat ik rem voor een kat, vogel of iets anders kleins.

En ja, voor een kind zou ik in de ankers gaan, voor een volwassen man zou ik in de ankers gaan, voor een bejaarde vrouw zou ik in de ankers gaan. Maar niet voor een kat. Wat dat betreft zijn alle mensen voor mij gelijk, een kind is voor mij niet meer waard dan een volwassene of oudere. Maar over het algemeen is een mensenleven voor mij wel waardevoller dan die van een dier. Hoe vreselijk dat ook mag klinken.

Nomineer dit bericht ×