Bokt.nl

Hhilde schreef:

Leffroi schreef:

Het is trouwens niet alleen tijdens zijn eetmomentje, maar ook als er een keer iets op de grond valt, tijdens een verjaardag, een visite of weet ik veel wat voor andere gelegenheid. Eten is NIET van hem, tenzij hij toestemming krijgt. Zo simpel is dat gewoon.

Ho, je hebt aangevuld.
Die van mij mag alles pakken wat op de grond valt. Moet diegene die het laat vallen maar niet zo dom zijn om het te laten vallen En tijdens een verjaardag kan mijn hond niet bij de mensen komen, omdat de meeste mensen geen idee hebben hoe een hond in elkaar zit en bij het minste of geringste al de meeste idiote conclusies trekken. Ik hou sowieso niet van honden op een verjaardag omdat je geen overzicht kan houden wat er met je hond gebeurd en hoe hij daarop reageert. Als de mijne al mee gaat, ligt hij aan de riem naast mij te pitten.

tess_84 schreef:

Ervan uitgaande dat een roedelleider altijd eerst eet dan... Wat door verschillende wetenschappelijke studies toch wel weerlegt is. Die roedelregels zijn wel wat achterhaald hoor.

Onze honden komen ook niet boven, ik vind het maar niks, al dat haar overal. Ze mogen dan weer wel in de zetel, maar daar ligt een dekentje in dat we regelmatig uitwassen. Een hond ligt gewoon graag in de zetel: lekker zacht! Heeft niets te maken met ranghogere of ranglagere. Het is wel zo dat de hoogste in rang meestal hoger ligt (in wolvenroedels dan), maar dat is puur en alleen om het overzicht te bewaren en dreiging van ver te zien aankomen. Niet om zijn roedel "te controleren".

Hhilde schreef:

Leffroi schreef:

Dan stel ik voor dat je de situatie waarin het voorgekomen is, nog eens door te lezen

Van die uitval had JIJ moeten leren. Niet die hond. Die deed precies wat de natuur hem ingaf. En dat je hem alle hoeken van je huis hebt laten zien vind ik... Nouja, laten we het hier maar bij houden

Leffroi schreef:

Dat is fijn. Dus als iemand per ongeluk iets laat vallen, de hond duikt er op af en bijt per ongeluk in diegene zijn/ haar vinger (hij mag het tenslotte hebben) dan is dat diegene zijn schuld? 'Met ie het maar niet laten vallen?' Volgens mij ben jij nog altijd verantwoordelijk voor wat je hond doet en als een hond vervolgens een kind bijt, waardoor het mss wel gehecht moet worden, krijgt je hond de schuld. Lekker baasje ben jij. Nog zo'n lekker voorbeeld, als diegene een keer een paaseitje laat vallen en je hond is de gelukkige die hier wel aan bezwijkt, dan is het die persoon zijn/ haar schuld zeker? Leg de schuld maar bij een ander neer, dat is toch een stuk makkelijker?

Leffroi schreef:

Wederom, niet goed (door) gelezen

Hhilde schreef:

Leffroi schreef:

Dat is fijn. Dus als iemand per ongeluk iets laat vallen, de hond duikt er op af en bijt per ongeluk in diegene zijn/ haar vinger (hij mag het tenslotte hebben) dan is dat diegene zijn schuld? 'Met ie het maar niet laten vallen?' Volgens mij ben jij nog altijd verantwoordelijk voor wat je hond doet en als een hond vervolgens een kind bijt, waardoor het mss wel gehecht moet worden, krijgt je hond de schuld. Lekker baasje ben jij. Nog zo'n lekker voorbeeld, als diegene een keer een paaseitje laat vallen en je hond is de gelukkige die hier wel aan bezwijkt, dan is het die persoon zijn/ haar schuld zeker? Leg de schuld maar bij een ander neer, dat is toch een stuk makkelijker?

Hahaha! En je hebt nog humor ook
Ik ben compleet verantwoordelijk voor wat mijn hond doet. Hij bijt geen kinderen. Hij bezwijkt niet aan een paaseitje, er is echt wel wat meer nodig dan een paaseitje die voor 0,1% oid uit cacao bestaan om een hond om te leggen. En hij bijt ook geen visite. Omdat als er visite is hij bij mij of in de mand ligt. Net zo makkelijk voor hem. En mijn hond duikt niet op eten af en als hij dat wel doet.. Heb ik dat ontzettend vroeg door. Ik ben geen perfecte hondenbaas (wie wel?), maar mijn hond valt geen mensen lastig en staat onder controle. En ja, het blijft een dier, een eigenwijs en voedselgericht ras ook nog eens.. Maar hij weet precies wat hij aan me heeft en wat hij kan doen.

Leffroi schreef:

Je spreekt jezelf in heel veel dingen tegen. Ik begrijp er niets meer van... Je snapt toch hopelijk wel wat voorbeelden zijn?

Hhilde schreef:

Ik stel voor dat we er mee stoppen, want jij en ik komen niet op één lijn te zitten.

Hhilde schreef:

Ik maak je nergens uit voor mishandelaar, dat maak je er zelf van.
Mijn hond heeft toen hij net bij me was drie of vier keer gebeten, trouwens. Allebei mijn ouders een keer omdat ze vonden dat hij z'n eten niet mocht verdedigen en een keer omdat iemand hem in zijn nekvel greep om hem tegen te houden. En een keer als redirectiegedrag. Dat soort dingen krijg je als je zelf nog te weinig weet van honden en dan een hond in huis neemt die dusdanig verkloot is door zijn vorige eigenaren dat je er minstens drie jaar voor nodig hebt om hem weer op te knappen. Maargoed. Die beten zijn allemaal al langer dan twee jaar geleden en inmiddels weet ik een stuk meer van honden en dat soort dingen gebeurd niet meer. Dit alles om aan te geven dat ik me niet voordoe als perfect en dat iedereen fouten mag maken. Het verschil is dat sommige mensen inzien dat ze fouten maken en bekijken hoe het beter kan, terwijl anderen.. gewoon niet toegeven dat ze fout zitten

Hhilde schreef:

Zucht... Wie zegt dat ik het daar over jou heb... Je betrekt het te snel op jezelf.

Leffroi schreef:

Euhm.. Waar hebben we het nou de hele tijd over dan? Jij snapt jezelf niet meer. Ik zal niet meer op je ingaan

speurneusc schreef:

[quote="gabyfedde"

Over Martin Gaus: als je zelf in zijn dierenpension in Lelystad bent geweest en met eigen ogen hebt gezien hoe slecht de dieren erbij zitten en vervolgens in zijn hi tech trainingsfacility komt dan krijg je een mening over iemand. I.m.o. denkt hij harder aan zijn portemonnee dan aan het dierenwelzijn. Overtuigend presenteren kan hij als geen ander.
De basis van elke training is consequentie en echte kennis van het gedrag van dieren. Als je aan die voorwaarden voldoet kan je de wereld aan.

briitje schreef:

@ leffroi pas op wat je zegt, anders heb je half bokt over je heen :P Volgens sommige is het ten strengste verboden je hond in bed te hebben. Maar meningen verchillen. Dit moet kunnen mits goede leider.

overigens ga ik zowizo een cursus volgen. Dat terzeide van het incident. Helaas heb je hier in de buurt niet een cursus waar ik kan instromen. Want me hond is dan al te oud, blabla. Dus dit moeten perse privelessen zijn a 40 euro p.l. Dus eventuele tips in omgeving R'dam?

Ik weet vrijwel zeker dat die niet beet omdat die schrok, meer omdat ik me opdrong. Maar zelfs dan is het onacceptabel.
Me moeder blijft bij dr stand punt dat een volwassen hond, niet zomaar hoort te bijten, ongeacht de situatie. En ziet het somber in.. Ook met de vorige incidenten met grommen ect.

Ik wil het een 2e kans geven.

Nu schiet me ineens een ander incident van de week te binnen, waarbij die ook 'uitviel'.
Meneer zat te spelen met zijn kong en ik wou ze kussen recht leggen, dit pikte hij niet en gromde. Hij kreeg een flinke tik van me een bleef grommen. Ik geef me niet gewonnen en hij kreeg nog een kets. Waarbij dus uitviel, maar het was niet raak (bewust of onbewust??)

Dit zijn al enkele tekenen wat gewoonweg niet hoort. Vandaar ook mijn moeders mening.

Nikki__ schreef:

Dan alsnog kan hij ergens van geschrokken zijn TS, dat het voor ons lijkt alsof hij niet geschrokken is, wil niet direct zeggen dat hij ook niet geschrokken is.
Hierboven wordt er weer geroepen dat het gaat om een dominante hond, wij kunnen dat vanachter ons schermpje niet beoordelen! TS heeft zelf al aangegeven dat ze niet weet hoe de hond daarna reageerde, zelfs een hond die bijt uit dominante agressie, zal achteraf stress signalen vertonen omdat bijten een noodgeval is. Niet iets wat je voor de leuk doet.