Bokt.nl

Pauline schreef:

Goed, de tumor bleek een speekselklier te zijn die geen opening heeft in de mondholte. Daardoor is 10 maanden lang pus enz opgehoopt. Ze is een heel ander dier nu

Zilfstar schreef:

Pauline schreef:

Goed, de tumor bleek een speekselklier te zijn die geen opening heeft in de mondholte. Daardoor is 10 maanden lang pus enz opgehoopt. Ze is een heel ander dier nu

Jeetje. Dat is dus gewoon een aangeboren afwijking geweest als ik dat zo hoor. Zoiets verwacht je ook niet snel bij een jonge hond van 8 maanden. Ik heb wel ervaring (Diagnose door DA en geholpen bij de operatie) met een hond die op latere leeftijd iets met zijn speekselklieren kreeg. Fijn dat ze dan weer goed opgeknapt is. Eigenlijk, nu ik door zit te denken, nog een wonder dat ze loops was geworden. Vaak zie je dat dieren die niet goed in hun vel zitten en iets mankeren ook niet geslachtsrijp worden. Zeker met een dusdanige slechte conditie (lijkt mij tenminste als je bijna niet kan eten en slikken)

Chiqa schreef:

De eerste keer loops, en dan al meteen drachtig? Sorrie maar dat gaat er bij mij niet in.
Een teef is pas vruchtbaar tussen de 9e en 12e dag dus dit klopt niet.


Denk quote mijzelf nog eens.

Zilfstar schreef:

Jenna schreef:

Nou de dierenarts assistente vertelde dat de sterilisatie werd gedaan bij 10 dagen dracht.
Vandaar.
Maar wat nou als die teef door de baarmoeder ontsteking gesteriliseerd moest worden?
Kan dat?

Ja dat kan. Beter nog: dat is bij een BM-ontsteking de enige optie (ik ben paraveterinair DA-assistente)

Hier mijn mening aangevuld met info/ mening van mijn oude werkgever die ik effe geraadpleegd heb.

8 maanden is wel heel jong om een baarmoederontsteking zo maar te krijgen. Meestal zie je dit bij ongesteriliseerde teven die op leeftijd zijn. Bij ons op de praktijk was het: oudere ongesteriliseerde teef met koorts: meteen komen en OK klaar maken voor sterilisatie. BM-ontsteking is heel gevaarlijk en eruit halen eigenlijk de enige optie.
Omdat de jonge teef dus gedekt was, is dit toch wel 99% zeker de reden van de ontsteking. Zeker gezien het ongewild is gebeurd, bij eerste loopsheid met een wrs niet schone reu. Dekreu-en worden vaak goed bijgehouden om voorhuidontsteking te voorkomen, iets wat bijna elke reu nml wel heeft.

Maar goed. Deze dus jonge teef is ongewild gedekt. Meteen gezien en gepoogd te verbreken. Daar kan door stress (ook als reu blijft staan) toch scheurtjes door zijn ontstaan met als gevolg het binnen dringen van een bacterie. Een ontsteking is het gevolg maar meestal is dat binnen enkele dagen al duidelijk door weinig eetlust, koorts etc.

Geen MAP gebruikt dus aangezien ze met 10 dagen dracht dus pas geopeerd is. Nou dat is ze niet meteen na de dekking. Dus de operatie zal zo'n 2 weken na de ongewenste dekking zijn gebeurd. Dus zo'n 14 dagen na de dekking waren de gezondheidsklachten dusdanig dat ze op het randje lag. Dan heeft de eigenaar of heel lang gewacht in de hoop dat beessie vanzelf op zou knappen OF door de verzwakking door de dekking van het weefsel (in combi wellicht met geen goede nazorg van de dekking: lees schoonhouden, wat extra hygiene in acht nemen) is er later alsnog vuil in gekomen wat de ontsteking secundair heeft veroorzaakt. Een BM-ontsteking op zo'n jonge leeftijd komt eigenlijk niet voor zonder een voorafgaand trauma.

Dus:
In mijn (en mijn DA's ) opinie erg dom dat mevrouw geen MAP gegeven heeft en het risico genomen heeft.
MAP had meteen gegeven moeten worden.
Er is dus lang gewacht. Dat riekt naar het willen houden van de pups.
Teef werd echter ziek. Danwel primair (en dat moet dan eigenlijk binnen enkele dagen toch wel een week merkbaar zijn geweest) door de dekking dan wel secundair door de dekking.
Enige optie is dan sterilisatie.

Dus eigenlijk kun je wel stellen dat de sterilisatie voortvloeit uit de dekking.
Maar ik kan niet aan de indruk ontkomen dat de mevrouw/ eigenaar van de teef hier toch ook steken heeft laten vallen door ten eerste niet te weten wanneer een teef loops is en ten tweede niet de juiste nazorg heeft gedaan omtrent afbreken dracht (MA-pil) of broodnodige extra zorg/ hygiene indien de dracht gehouden wilde worden.

Ik ben benieuwd naar het verhaal van de DA!

riz95 schreef:

Daarom heeft ze zich waarschijnlijk dan ook laten dekken?

Jenna schreef:

Ik vind het niet zo heel gepast om te vertellen tot welke oplossing we zijn gekomen aangezien ik niet weet of Pauline wil dat ik dit op bokt zet.
Ik wist dus echt niet dat de eigenaar een bokker was anders had dit verhaal niet op bokt gezet.

Storm76 schreef:

De dag erna?
Die reu kon wel heel goed sloten openmaken... en hij heeft nog een geweldig geheugen ook!
Dit werpt weer ander licht...

Jolliegirl schreef:

Nja het verhaal staat op bokt, dus ik zou ook graag de oplossing zien.

Iris82 schreef:

Jolliegirl schreef:

Nja het verhaal staat op bokt, dus ik zou ook graag de oplossing zien.

Ik vind jouw reactie eigenlijk vrij brutaal...
Ze reageren beiden toch dat dat hun zaak is?

Jolliegirl schreef:

Had ik niet gezien
kwam voor mijn reactie toen ik al op verzenden had geklikt

Pauline schreef:

Nog een toevoeging en dan laat ik het hierbij. Ze hebben 40 minuten op elkaar gezeten. De dag erna is de reu 3 keer terwijl ze aangelijnd zat op haar gesprongen maar is dat meteen verbroken.

Hoe we dit oplossen is onze zaak, wat mij betreft .

Iris82 schreef:

Jolliegirl schreef:

Had ik niet gezien
kwam voor mijn reactie toen ik al op verzenden had geklikt

Oké, no hard feelings.

Jolliegirl schreef:

Heb eens wat berichten nagekeken..


hopelijk komen jullie eruit.

Pauline schreef:

Nog een toevoeging en dan laat ik het hierbij. Ze hebben 40 minuten op elkaar gezeten. De dag erna is de reu 3 keer terwijl ze aangelijnd zat op haar gesprongen maar is dat meteen verbroken.

Hoe we dit oplossen is onze zaak, wat mij betreft .