Bokt.nl

Koosnaamloos schreef:

Waarom gaan mensen 46 pagina's reageren waar TS uiteindelijk niks aan heeft??
Geen haat naar die mensen gericht, maar leg het me alsjeblieft uit..

DatBenIkNou schreef:

Koosnaamloos schreef:

Waarom gaan mensen 46 pagina's reageren waar TS uiteindelijk niks aan heeft??
Geen haat naar die mensen gericht, maar leg het me alsjeblieft uit..

Nee aan jouw post heeft ts natuurlijk een eyeopener..
Zo werkt Bokt: je plaatst een topic en mensen reageren daarop met hun mening??

marleen_usar schreef:

46 pagina,s en de kat zit nog in het asiel.

elenaMM77 schreef:

en tenzij TS afstand tekent (wat ook geld kost), komst ze niet onder die kosten uit.. zelfs gewoon laten zitten werkt niet.. omdat al bekend is dat ts de eigenaar is en ze dit ook al onderkent heeft.

elenaMM77 schreef:

Karl66 schreef:

]

Ik snap dat de dierenambulance die kosten heel graag wil doorrekenen aan de eigenaar. Maar dat wil niet zeggen dat ze dat recht ook hebben. Als ze al kosten kunnen verhalen dan lijkt mij dat dit op de persoon is die ze opgeroepen heeft. In dit geval dus de buurvrouw.

Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig wat juridisch gezien hun werkelijke rechten zijn.

dat denk ik dus ook, dierenambulance heeft gehoor gegeven aan de oproep om een zwervende kat op te halen. zijn ook werkelijk gemaakte kosten, die voor de rekening van de eigenaar komen indien er een eigenaar in het verhaal is, of voor de buren.. dat is een akkefietje tussen dierenambulance en ts.. ts zelfs proberen weer de kosten op de buren verhalen als ze van mening zijn dat de buren hadden moeten weten dat dit geen zwerfdier was dat vaak op hun terrein liep, maar de erfkat van de overburen..

los van alles staat het asiel.. die krijgen een zwerver aangebracht, checken m informeren de eigenaar..
los van de rit, t ophalen en het vangen.. heb je nu dus wel te maken met de rekening van het asiel.

en tenzij TS afstand tekent (wat ook geld kost), komst ze niet onder die kosten uit.. zelfs gewoon laten zitten werkt niet.. omdat al bekend is dat ts de eigenaar is en ze dit ook al onderkent heeft.

Dorine92 schreef:

speedfiets_2 schreef:

Al iets van het asiel gehoord ts?

Nee helaas nog niet

Onali schreef:

elenaMM77 schreef:

en tenzij TS afstand tekent (wat ook geld kost), komst ze niet onder die kosten uit.. zelfs gewoon laten zitten werkt niet.. omdat al bekend is dat ts de eigenaar is en ze dit ook al onderkent heeft.

Vraag ik mij ook af, als TS weigert te betalen voor de verzorging, maar ook voor het afstand nemen wat dan?

Sweetgirl1 schreef:

quera schreef:

@sweetgirl
Ts haar kat hoefde niet opgevangen te worden..
want het is geen zwerfkat.

Dus stel jij hebt een kat die is weg gelopen, wordt gevangen naar asiel gebracht haal je het niet ook niet op ben je ze niet dankbaar want het is geen zwerf dier dus hoeft er niet te zitten?

khirshanta schreef:

*Knip*

In dit geval was het eigendom niet direct aan te tonen; waardoor de kat onterecht ontvreemd (...) geworden is- al was er geen argument dat deed vermoeden dat de kat een thuis had (dit werd pas aantoonbaar na het vangen en chippen, al had dat met enige navraag niet eens een noodzaak hoeven zijn)

*Knip*

Dorine92 schreef:

Cayenne schreef:

Hoe zag de kat er eigenlijk uit? Als hij er sjofel en magertjes uit zag nemen ze hem natuurlijk sneller mee.

Stoffig, oud en een beetje mank. Maar zeker niet mager

Alane schreef:

Andere situatie.

Ik heb 6 katten, 3 daarvan komen ook buiten (muizen en ratten vangers)
Als ze die gaan lokken met zachtvoer dan gaan ze ook verder van huis, en ja tijdens hun patrouille lopen ze soms verder van huis, vooral in deze tijd van het jaar.
Als ze die voeren en dan vangen dan zal het verhaal ook anders worden.

Als echter 1 van de thuiszitters ontsnapt en die wordt gevangen en ik krijg bericht dan ben ik wel bereid om te betalen.

Beetje alla: ik verlies mijn telefoon en ben bereid de vinder geld te geven voor het terug brengen
iemand haalt mijn telefoon uit mijn tas en die wil geld voor de gemaakte kosten en moeite om mij te vertellen dat ie mijn telefoon heeft.

bruintje123 schreef:

Toch heb ik nog nooit gehoord dat politie geld vraagt bij het vangen van een los gebroken paard.
En dan zijn er niet eens vrijwilligers aan het werk.

khirshanta schreef:

*Knip*

In dit geval was het eigendom niet direct aan te tonen; waardoor de kat onterecht ontvreemd (...) geworden is- al was er geen argument dat deed vermoeden dat de kat een thuis had (dit werd pas aantoonbaar na het vangen en chippen, al had dat met enige navraag niet eens een noodzaak hoeven zijn)

*Knip*

Dorine92 schreef:

Cayenne schreef:

Hoe zag de kat er eigenlijk uit? Als hij er sjofel en magertjes uit zag nemen ze hem natuurlijk sneller mee.

Stoffig, oud en een beetje mank. Maar zeker niet mager

bruintje123 schreef:

Dagelijks wilde katten vangen geloof ik net zo min in.
Oude kennis van me heeft paarden op de weg gehad doordat een grapjas draden had los gegooid maar heeft niets betaald, nergens voor.

elenaMM77 schreef:

over de politie.. politie is een orgaan dat door de overheid betaald wordt. het kan dus inderdaad zijn dat het kostenloos is.. Dierenasiels echter bestaan van giften en facturen.

Wendy schreef:

elenaMM77 schreef:

over de politie.. politie is een orgaan dat door de overheid betaald wordt. het kan dus inderdaad zijn dat het kostenloos is.. Dierenasiels echter bestaan van giften en facturen.

Nope... dierenasiels worden ook gesubsidieerd door de gemeente. Die hebben ook gewoon een inkomstenstroom daardoor.

elenaMM77 schreef:

Wendy schreef:

Nope... dierenasiels worden ook gesubsidieerd door de gemeente. Die hebben ook gewoon een inkomstenstroom daardoor.

die is lang zo toereikend niet als die van een gewoon betaalde beroepsgroep

zou toch van de zotte zijn als iedereen gewoon zegt:
nee hoor, kat had niet opgeladen hoeven worden.. dus ik hoef niet te betalen..
dan laat je dus iedere kat waarvan je de chip niet kunt uitlezen gewoon lopen..
verwilderde en zwerfdieren kun je meestal ook niet uitlezen omdat ze er niet stil genoeg voor blijven zitten.. ergo afvangen kan wel stoppen.. en dieren ophalen die mogelijk buitenlopen omdat ze weggelopen zijn ook niet meer doen.. want eigenaar hoeft alleen maar te zeggen 'kat was niet weggelopen'. beesten moeten ook allemaal vreten en kattenbakgrit hebben.. dus gewoon niets meer ophalen dan.

elenaMM77 schreef:

Paard loopt dus los door de straat, overburen hebben melding gedaan (weten niet dat het de jouwe is) en de politie heeft het met een dikke zak wortels gelokt om te pakken.

Marie_Anne schreef:

elenaMM77 schreef:

Paard loopt dus los door de straat, overburen hebben melding gedaan (weten niet dat het de jouwe is) en de politie heeft het met een dikke zak wortels gelokt om te pakken.

Dat kun je toch niet met deze situatie vergelijken. Een kat mag op straat lopen, een paard niet. Iedereen weet dat er iets mis is als een paard zonder begeleider op straat loopt.

elenaMM77 schreef:

Marie_Anne schreef:

Dat kun je toch niet met deze situatie vergelijken. Een kat mag op straat lopen, een paard niet. Iedereen weet dat er iets mis is als een paard zonder begeleider op straat loopt.

ik ben niet degene die het voorbeeld paard erbij haalde.. je haalt nu echt ook alleen de laatste zin aan, out of context. ik zeg ook niet dat de situaties vergelijkbaar zijn..

ik stel de vraag of ze dan ook het paard zou laten zitten waar het zat om eerst een geschil uit te vechten..
of dat je het dan eerst ophaalt en daarna wel kijkt hoe je je gelijk kunt halen.