Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-11-12 23:52

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 27-11-12 23:52

hier een leuke link

brok VS rauw

http://www.voerwijzer.com/artikelen/brok-vs-rauw

**Geplaatst**: 27-11-12 23:53

Geplaatst: 27-11-12 23:53

Producenten zetten er niet meer op dan dat de wet van hun vraagt. Maar vaak staan de dieren er wel op vermeld toch?

**Geplaatst**: 27-11-12 23:56

Geplaatst: 27-11-12 23:56

Stybba schreef:
Producenten zetten er niet meer op dan dat de wet van hun vraagt. Maar vaak staan de dieren er wel op vermeld toch?

Vaak niet.. Kunnen ze ook niet nagaan aangezien alles door elkaar gegooid word als het op/over datum is, filet americain met uitjes of peper, pepercervelaat, kipfilet tuinkruiden, pepersteaks, rollades om maar een paar voorbeeldjes te noemen worden allemaal bij elkaar gegooid, ze kunnen dus niet weten hoeveel kip, varken, paard,rund er in de bak zit.. Dat weten de producenten dus zelf niet eens

**Geplaatst**: 27-11-12 23:58

Geplaatst: 27-11-12 23:58

Stybba schreef:
Producenten zetten er niet meer op dan dat de wet van hun vraagt. Maar vaak staan de dieren er wel op vermeld toch?

Ja klopt dat moet er opstaan, maar dat er kip inzit denken de mensen dat er echt kip inzit,
maar dan kom je van de koude kermis thuis ze gooien dr gewoon kippenpoten, koppen of darmen in, is toch ook kip?

Op youtube vind je ook wel van die filmpjes, dat ze nooit mogen filmen bij grote brokkenboeren, ze met grog geweld het terrein worden afgejaagd, stel dat ze de container kadavers of ingewandenzien liggen.....

**Geplaatst**: 28-11-12 00:03

Geplaatst: 28-11-12 00:03

xRomana schreef:
Stybba schreef:
Producenten zetten er niet meer op dan dat de wet van hun vraagt. Maar vaak staan de dieren er wel op vermeld toch?

Ja klopt dat moet er opstaan, maar dat er kip inzit denken de mensen dat er echt kip inzit,
maar dan kom je van de koude kermis thuis ze gooien dr gewoon kippenpoten, koppen of darmen in, is toch ook kip?

Op youtube vind je ook wel van die filmpjes, dat ze nooit mogen filmen bij grote brokkenboeren, ze met grog geweld het terrein worden afgejaagd, stel dat ze de container kadavers of ingewandenzien liggen.....

Staat volgens mij niet op alle brokken?
Dat ze niet mogen filmen begrijp ik wel idd, niet zozeer om de kadavers maar meer omdat alles dus door elkaar zit en er dingen tussen zitten die er niet tussen horen te zitten.. Kadavers is ook niet fijn om te zien, maar de bakken met al het vlees door elkaar ook niet, ze hebben zelf geen zicht op het vlees wat er gebruikt word.. Als er op staat dat er rund in zit dan zal daar idd wel een trucje voor zijn

**Geplaatst**: 28-11-12 00:13

Geplaatst: 28-11-12 00:13

Kijk dit voeren mensen nu hun brokken honden .... Vergeten ze nog het schaaltje met geur en smaakstoffen,(3-4 soorten) en pesticiden;

http://www.facebook.com/photo.php?fbid= ... =1&theater

Let op het schaaltje Propylene glycol

**Geplaatst**: 28-11-12 00:35

Geplaatst: 28-11-12 00:35

xRomana schreef:
Kijk dit voeren mensen nu hun brokken honden .... Vergeten ze nog het schaaltje met geur en smaakstoffen,(3-4 soorten) en pesticiden;

http://www.facebook.com/photo.php?fbid= ... =1&theater

Let op het schaaltje Propylene glycol

Niets meer aan toe te voegen.

**Geplaatst**: 28-11-12 00:43

Geplaatst: 28-11-12 00:43

xRomana schreef:
Kijk dit voeren mensen nu hun brokken honden .... Vergeten ze nog het schaaltje met geur en smaakstoffen,(3-4 soorten) en pesticiden;

http://www.facebook.com/photo.php?fbid= ... =1&theater

Let op het schaaltje Propylene glycol

Zegt genoeg.. En dat zijn de dingen die bekend zijn..
Brokken komen er hier nooit weer in

had ze die 2 weken op bio brokken maar nooit weer, de reactie van de honden zegt voor mij al genoeg, en de rest er omheen, bah..

**Geplaatst**: 28-11-12 00:58

Geplaatst: 28-11-12 00:58

my_precious schreef:
hier een leuke link

brok VS rauw

http://www.voerwijzer.com/artikelen/brok-vs-rauw

Och als we elkaar met links om de oren gaan slaan, déze is gefundeerd;
http://www.sciencebasedmedicine.org/ind ... -you-barf/

**Geplaatst**: 28-11-12 01:45

Geplaatst: 28-11-12 01:45

xRomana schreef:
Op youtube vind je ook wel van die filmpjes, dat ze nooit mogen filmen bij grote brokkenboeren, ze met grog geweld het terrein worden afgejaagd, stel dat ze de container kadavers of ingewandenzien liggen.....

Heeft dat ook niet gewoon met veiligeheid, voedselveiligheid & bedrijfsgeheimen te maken, op het terrein van de meeste humane voedselfabrikanten loop je ook echt niet zomaar binnen hoor

. Vind het eerlijk gezegd een beetje raar om ervan uit te gaan dat je niet zomaar het terrein op mag wandelen omdat daar allemaal duistere zaken gebeuren, het is vrij normaal hoor dat je niet Jan en Alleman op een dergelijk terrein laat >;)

. Vanuit mijn opleiding ben ik wel eens in een dergelijke fabriek geweest en ik kan je vertellen dat er niet overal op zo'n terrein kadavers rondslingeren waar je zomaar tegenop loopt dus volgens mij komt die vrees daar echt niet vandaan :')

.

Overgens lees ik hier steeds over allerlei voedingstoffen die verloren zouden gaan met verhitten, maar volgens mij valt dat enorm mee hoor. Dat is echt niet meer dan 20% ofzo. Dat ondervang je gewoon door iets meer te voeren. Ik neem toch aan dat jullie zelf ook niet allemaal op een Raw-food dieet zitten :Y)

**Geplaatst**: 28-11-12 06:20

Geplaatst: 28-11-12 06:20

liedje89 schreef:
Heeft dat ook niet gewoon met veiligeheid, voedselveiligheid & bedrijfsgeheimen te maken,

Bullshit, ze lopen ook fabrieken waar KVV wordt gemalen, daar mogen ze in alle rust en vrijheid de bakken botten, spiervlees, organen en pens filmen, de fabriekanten nemen de passanten ook mee naar de vleesmolens, dus wat jij verteld is onzin.

En hoe praat jij goed hoe deze mensen tot op het bot worden afgebekt als ze zon fabriek gewoon heel correct opbellen?

liedje89 schreef:
volgens mij komt die vrees daar echt niet vandaan .

Heb hele andere praktijken gezien, en vond dat niet als jou huilen van het lachen

liedje89 schreef:
Overgens lees ik hier steeds over allerlei voedingstoffen die verloren zouden gaan met verhitten, maar volgens mij valt dat enorm mee hoor.

Idd weer volgens jou weer.....De waarheid is hard ik weet het. Royaal Konijn maakt hier geen enkel geheim van, analyses staan dr toch op? Meer hoeven ze niet te weten

**Geplaatst**: 28-11-12 08:06

Geplaatst: 28-11-12 08:06

Kuggur schreef:
Och als we elkaar met links om de oren gaan slaan, déze is gefundeerd;

Sorry maar wat is er ongefundeerd aan het in schaaltjes tonen van de ingrediënten die notabene op de achterkant van een zak brok vermeld staan? Of moet er eerst wetenschappelijk bewezen worden dat de beschreven ingrediënten ook daadwerkelijk in de zak zitten? :')

Bovendien is dit al de derde maal dat ik dezelfde bron voorbij zie komen, die kennen we intussen wel.

**Geplaatst**: 28-11-12 08:34

Geplaatst: 28-11-12 08:34

Kuggur schreef:
my_precious schreef:
hier een leuke link

brok VS rauw

http://www.voerwijzer.com/artikelen/brok-vs-rauw

Och als we elkaar met links om de oren gaan slaan, déze is gefundeerd;
http://www.sciencebasedmedicine.org/ind ... -you-barf/

Wat ik nu niet snap in jou link hè.. Je ziet dat de beste man ontzettend tegen barf is.. Maar wat zit er dan in brok extra wat een hond nodig zou hebben?? Dat vraag ik me af
Wat heeft een hond dan echt nodig wat ik zou missen in mijn menu?
Doodgekookte vitamines? Veel graan? Vleesmeel? Bha bht??

**Geplaatst**: 28-11-12 09:38

Geplaatst: 28-11-12 09:38

liedje89 schreef:
Overgens lees ik hier steeds over allerlei voedingstoffen die verloren zouden gaan met verhitten, maar volgens mij valt dat enorm mee hoor. Dat is echt niet meer dan 20% ofzo. Dat ondervang je gewoon door iets meer te voeren. Ik neem toch aan dat jullie zelf ook niet allemaal op een Raw-food dieet zitten

Vlees word eerst verhit en bewerkt voor de menselijke consumptie (vleeswaren bijvoorbeeld) als het dan op/over datum is word het in de vriezer gegooid, daarna weer verhit en bewerkt voor de brokken.. Lijkt me dat er wel iéts meer dan 20% verloren gaat.. Dit is niet alleen met vleeswaren zo..
Dan zou je dus echt veel meer moeten voeren, maar als je dat doet krijgen ze ook weer meer van de andere stoffen binnen..
Hoeveel je extra zou moeten voeren weet je niet, want hoeveel en wat voor vlees er in zit weet je ook niet..

**Geplaatst**: 28-11-12 09:52

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 28-11-12 09:52

en waar staat dat dat gebeurd?
ik snap dat jullie anti brok zijn, maar dit gaat wel een beetje ver.
als ik jullie verhalen mag geloven, snap ik niet dat er nog zoveel honden goed gaan op brokken.
ik bedoel, hoe kan mijn hond er goed uitzien (en dat ziet ze echt) terwijl er bij wijze van landbouwgif in de brokken zitten.
brokken worden door de keuringsdienst van waarde goed gekeurd als zijnde dat het bij wijze van gegeten kan worden door mensen.
ik ga jullie als vers mensen verder niet lastig vallen met mijn verhaal over brokken, maar ik ben ook nog niet overtuigd om vers te gaan voeren (tenminste.100%, want ze zitten al op 50%) omdat het niet bewezen n is dat vers de gezondheid en.levensverwachting bevordert

**Geplaatst**: 28-11-12 09:58

Geplaatst: 28-11-12 09:58

ivy_power89 schreef:
en waar staat dat dat gebeurd?
ik snap dat jullie anti brok zijn, maar dit gaat wel een beetje ver.
als ik jullie verhalen mag geloven, snap ik niet dat er nog zoveel honden goed gaan op brokken.
ik bedoel, hoe kan mijn hond er goed uitzien (en dat ziet ze echt) terwijl er bij wijze van landbouwgif in de brokken zitten.
brokken worden door de keuringsdienst van waarde goed gekeurd als zijnde dat het bij wijze van gegeten kan worden door mensen.
ik ga jullie als vers mensen verder niet lastig vallen met mijn verhaal over brokken, maar ik ben ook nog niet overtuigd om vers te gaan voeren (tenminste.100%, want ze zitten al op 50%) omdat het niet bewezen n is dat vers de gezondheid en.levensverwachting bevordert

Dat er afvalvlees in gaat? Dat weet ik uit mijn eigen ervaring, wil je best vertellen hoe en wat via pb..
Mijn honden krijgen geen brok meer nee, maar ik zeg dit niet om iemand te overtuigen vers te gaan voeren.. Ik vind alleen wel dat je jezelf af mag vragen wat je nou precies voert, en hoe je weet wat je voert.. Dat is ook met vers zo, maar dan op een andere manier door te zorgen dat ze genoeg van alles binnen krijgen..

**Geplaatst**: 28-11-12 10:01

Geplaatst: 28-11-12 10:01

essiesilly schreef:
Wat ik nu niet snap in jou link hè.. Je ziet dat de beste man ontzettend tegen barf is.. Maar wat zit er dan in brok extra wat een hond nodig zou hebben?? Dat vraag ik me af
Wat heeft een hond dan echt nodig wat ik zou missen in mijn menu?

Dat vraag ik me ook nog steeds af... Heb de vraag al een paar keer gesteld maar nog geen antwoord gekregen helaas -O-

**Geplaatst**: 28-11-12 10:11

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 28-11-12 10:11

afval vlees of niet...
maar over datum en weet ik wat gaat mij te ver
en ik ben ook in een fabriek geweest van een grote naam.

**Geplaatst**: 28-11-12 10:13

Geplaatst: 28-11-12 10:13

het ging mij niet om de link dat is even stoer wilde doen of zo,
ik wilde alleen een linkje laten zien wat het verschil is met brok en vers vlees, wat uit onderzoeken is voorgekomen.

dat er gelijk zo'n stomme reactie op moet komen, van: als we toch met linkjes gaan gooien, waar nergens op slaat naturlijk.

ik denk gewoon dat de één vind dat brok beter is en de ander vers liever voert, ik voer beide 50/50 omdat ik denk dat ik daar goed aan doe.

nu moet ik wel zeggen dat ik gemerkt heb dat er in brok veel koolhydraten in zitten die honden dus niet nodig hebben, dat houdt in dat een hond daarop zijn energie een beetje vast houdt.

na mijn weten heeft een hond dat niet nodig, die koolhydraten.

maar als brokken of vers vlees echt zo slecht was, werd het nooit goedgekeurd en verkocht want dan zouden we onze honden gewoon vergiftigen.

**Geplaatst**: 28-11-12 10:14

Geplaatst: 28-11-12 10:14

ivy_power89 schreef:
afval vlees of niet...
maar over datum en weet ik wat gaat mij te ver
en ik ben ook in een fabriek geweest van een grote naam.

Dat is een feit bij het afval vlees.. Dat vlees word niet apart gehouden, alles word door elkaar gegooid..
Het gebeurd dus wel, en ja ik weet dit zeker

**Geplaatst**: 28-11-12 10:29

Geplaatst: 28-11-12 10:29

ivy_power89 schreef:
en waar staat dat dat gebeurd?
ik snap dat jullie anti brok zijn, maar dit gaat wel een beetje ver.
als ik jullie verhalen mag geloven, snap ik niet dat er nog zoveel honden goed gaan op brokken.
ik bedoel, hoe kan mijn hond er goed uitzien (en dat ziet ze echt) terwijl er bij wijze van landbouwgif in de brokken zitten.
brokken worden door de keuringsdienst van waarde goed gekeurd als zijnde dat het bij wijze van gegeten kan worden door mensen.
ik ga jullie als vers mensen verder niet lastig vallen met mijn verhaal over brokken, maar ik ben ook nog niet overtuigd om vers te gaan voeren (tenminste.100%, want ze zitten al op 50%) omdat het niet bewezen n is dat vers de gezondheid en.levensverwachting bevordert

Mijn honden gingen ook goed op brok hoor... Maar nu veel beter! En waarom zou ik daar over liegen als ik ook brok heb gevoerd? Honden kunne heel veel hebben, sommige honden niet en dat uit zich in jeuken, kale plekken, slecht in de vacht, andere kwaaltjes enz
Dat fleur er goed uit ziet is natuurlijk super maar zoals je zelf een paar keer hebt gezegd doet twiggle het niet zo goed. Dan moet je idd wisselen van brok tot je iets vind waar hij het wel heel goed op doet of je kan je goed inlezen en totaal overstappen op vers
Dat het niet bewezen is de levensverwachting bevorderd... Van brok wel dan?

**Geplaatst**: 28-11-12 10:38

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 28-11-12 10:38

je hoort mij ook niet zeggen dat er van brok bewezen is dat ze er langer op leven.
en van twiggle is er ook nog niet bekend waardoor hij minder gaat, dat kan door zijn hormoonhuishouding komen, schildklier, het feit dat hij te weinig drinkt of door zijn voeding. ik vind dat hij in dit verhaal (voorlopig) niet thuis hoort.

**Geplaatst**: 28-11-12 10:42

Geplaatst: 28-11-12 10:42

naast hormoonhuishouding heeft het andere met voeding te maken
maar ik snap niet waarom je niet over wil stappen omdat het niet bewezen is dat ze langer leven (maar veeeel ervaringsverhalen en niet alleen van zomaar mensen vertellen dat ze wel gezonder leven) maar als brok ook niet bewezen is wil je daar wel op blijven dat is toch geen reden

(en hier bedoel ik niet mee dat je over moet stappen dat moet je zelf weten natuurlijk, maar vind het een beetje een gekke reden

)

**Geplaatst**: 28-11-12 11:50

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 28-11-12 11:50

zijn eventuele schildklier probleem heeft ook niets met voeding tr maken ofwel het wordt niet veroorzaakt door voeding

**Geplaatst**: 28-11-12 14:40

Geplaatst: 28-11-12 14:40

Sonja89 schreef:
essiesilly schreef:
Wat ik nu niet snap in jou link hè.. Je ziet dat de beste man ontzettend tegen barf is.. Maar wat zit er dan in brok extra wat een hond nodig zou hebben?? Dat vraag ik me af
Wat heeft een hond dan echt nodig wat ik zou missen in mijn menu?

Dat vraag ik me ook nog steeds af... Heb de vraag al een paar keer gesteld maar nog geen antwoord gekregen helaas

Op die domme, domme vraag heb ik al vaak antwoord gegeven; niets.

NB. Voor het geval dit antwoord niet begrepen wordt (zeer waarschijnlijk gezien dit steeds weer opkomt) niemand beweert dat vers voeren slechter is dan brok, het punt is dat beweringen van de barf (vers, etc) sekten dat brok per definitie slecht is niet kloppen.