Bokt.nl

xRomana schreef:

Maar dat doe je met Brokken toch ook?
Elke dag hetzelfde, dag in dag uit, en daar krijgen ze geen tekorten van?

ivy_power89 schreef:

Tevens ben ik in alle discussies nog niet tegen gekomen, hoe het kan dat brok honden heel vaak een zeer respectabele leeftijd bereiken, met in de loop van het leven weinig ziektes etc.


.

Kuggur schreef:

A. Geef zelf je mening eens; vind je brokvoeren horen bij een "slechte" baas, en vers bij een "goede"?

Kuggur schreef:

Goede kwaliteit brok is gelijkwaardig aan deskundig samengesteld vers.

Kuggur schreef:

B.(dol op graanproducten), en eet rauw vlees hoogstens met lange tanden of niet.

Kuggur schreef:

Natuurlijk wel. Een nadeel van vers voeren is dat je gemakkelijker fouten kan maken (uiteraard niet van toepassing op mensen die de zaak goed bestudeerd hebben).

ivy_power89 schreef:

Terwijl er meer brokhonden oud dood gaan dan mensen die alleen op pizza leven. (of niet????)

ivy_power89 schreef:

Dan ga ik de mensen niet overtuigen om toch op brokken te gaan, ieder zijn mening en daar leg ik mij bij neer.

ivy_power89 schreef:

Maar eerlijk is eerlijk, zien jullie een leuk "standaard" gezin, met een labrador (als voorbeeld he!) die ieder jaar met de hond op vakantie gaat, lopen rommelen met vlees?

ivy_power89 schreef:

maar brokvoeders die al aangeven niet over te willen is het verspilde moeite om daar een discussie van te maken, die gaan beide partijen toch nooit winnen.

Kuggur schreef:

Waarom zou ik moeite doen Sonja89, als dat klakkeloos aangenomen verbeterde welzijn waar je het steeds weer over hebt door niemand kan worden aangetoond?
Waarom zou ik vers gaan voeren als er geen gezondheidsverbetering of toegenomen levensverwachting is te zien?

(En nogmaals want dat komt tot vervelens toe voorbij, ik denk niet dat het slecht is vers toe voeren, is stel slechts vast dat er geen meerwaarde is aan te tonen).

Sonja89 schreef:

Kuggur schreef:

B.(dol op graanproducten), en eet rauw vlees hoogstens met lange tanden of niet.

Wauw, frappant om te horen. Welke soorten en smaken vlees heb je hem voorgezet?

Sonja89 schreef:

Kuggur schreef:

Natuurlijk wel. Een nadeel van vers voeren is dat je gemakkelijker fouten kan maken (uiteraard niet van toepassing op mensen die de zaak goed bestudeerd hebben).

Een kwestie van even moeite doen dus.

essiesilly schreef:

ik heb toch al heel wat mensen voorbij zien komen, en dan alleen in dit topic al! waarbij de honden van de jeuk af kwamen, van de kale plekken afkwamen of wat dan ook door enkel over te stappen op vers

Kuggur schreef:

essiesilly schreef:

ik heb toch al heel wat mensen voorbij zien komen, en dan alleen in dit topic al! waarbij de honden van de jeuk af kwamen, van de kale plekken afkwamen of wat dan ook door enkel over te stappen op vers

Dat mag zijn, en betekend dat deze honden een specifiek vermoedelijk allergie probleem hadden. Radicale dieet verandering, zonder betreffend allergeen (overigens in de meeste gevallen een of ander dierlijk proteine), hond vrij van problemen, en dat is natuurlijk geweldig.

Maar dat zegt helemaal niets over gezondheidsverbeteringen in het algemeen. Dit zijn anekdotische, individuele ervaringen.

Is hier onderzoek naar gedaan? Ja, uitgebreid. Wat toont dat aan? Dat er géén significante verschillen zijn aan te tonen in gezondheid (incusief allergieen) levensverwachting etc.

Wat zou ik doen als mijn hond jeuk, kale plekken etc ontwikkeld? Van voer veranderen, meestal is het vodoende van brok te veranderen (met bv. een andere bron van dierlijke proteinen, of bv graanvrij als gluten onder verdenking liggen). Mocht dat niet helpen, dan zou ik ook best bereid zijn een vers vlees dieet te proberen.

Mijn honden doen het uitstekend op brok, glanzen en zijn gezond. Ze supplementeren het zelf met probiotica (germenteerdhooi, paarde-en schapenkeutels) en Gláma wil ook nog wel eens een rondje barfen als ze een dood schaap vind...Geen enkele reden tot overstappen.

Kuggur schreef:

Natuurlijk wel. Een nadeel van vers voeren is dat je gemakkelijker fouten kan maken (uiteraard niet van toepassing op mensen die de zaak goed bestudeerd hebben). Bij een kwaliteits brok kun je er rustig van uit gaan dat alles wat je hond nodig heeft erin zit. Lijkt me een no-brainer.

dees_daan schreef:

Het is ook wel vreemd dat honden geen varkensvlees mogen hebben, maar er in brok afval vlees uit bijvoorbeeld de supermarkt zit, grootste gedeelte varkensvlees dus.. Dat vind ik nog steeds heel raar

Stybba schreef:

dees_daan schreef:

Het is ook wel vreemd dat honden geen varkensvlees mogen hebben, maar er in brok afval vlees uit bijvoorbeeld de supermarkt zit, grootste gedeelte varkensvlees dus.. Dat vind ik nog steeds heel raar

Helemaal niet zo vreemd als je bedenkt dat het komt doordat in rauw varkensvlees een virus kan zitten wat de ziekte van Aujeszky veroorzaakt. Als het vlees verhit is, is het virus 'afgedood', dus niet meer gevaarlijk.

Stybba schreef:

Klopt, maar waarom zou je varkensvlees willen voeren? (als je vers voert iig)

dees_daan schreef:

Stybba schreef:

Klopt, maar waarom zou je varkensvlees willen voeren? (als je vers voert iig)

Dat wil ik niet, doe ik ook niet.. Maar het geeft wel aan dat er veel stoffen verloren gaan in brok, dat het zo verhit is dat het virus er uit is, maar dus ook de goede stoffen..
En dat je dus bij brok de samenstelling nooit kan weten omdat het nooit hetzelfde vlees is wat op/over datum is.. Zitten ook wel uitjes of peper bij enz.. Alles word er in gegooid, of het nou 1 dag voor de datum is, of al lang niet goed meer door bijv een productie fout..

Stybba schreef:

Hangt er vanaf hoe precies je de samenstelling wil weten, of eerder hoe precies de fabrikant de samenstelling wil weten/aangeven. Gehalte eiwit, koolhydraten, vetten etc. is vrij standaard om aan te geven bij voedingsmiddelen en is vrij makkelijk te controleren voor de producent. Als je standaard de zelfde hoeveelheid van vanalles in de mix gooit (vaak al in peodervorm) is het ook altijd 'hetzelfde'. Je hoeft dan niet na te denken wat er in het poeder verwerkt zit, aangezien alleen de afkomst belangrijk is (bijvoorbeeld 'vleesmeel' of 'dierlijke bijporducten'). Of er echt over de datum vlees word gebruikt weet ik niet, maar dat er bij het bereidingspoces een boel verloren gaat is denk ik wel algemeen bekend.

xRomana schreef:

Alleen die analyse die zo leuk op de zak staat is van vóór het bakken en braden, wat er daarna overblijft is velen malen minder, dus je weet helemaal niet wat je voert. Iig veel minder dan je wordt voorgeschoteld...
En ja dat mag allemaal is geen enkele controle op

Stybba schreef:

dees_daan schreef:

Dat wil ik niet, doe ik ook niet.. Maar het geeft wel aan dat er veel stoffen verloren gaan in brok, dat het zo verhit is dat het virus er uit is, maar dus ook de goede stoffen..
En dat je dus bij brok de samenstelling nooit kan weten omdat het nooit hetzelfde vlees is wat op/over datum is.. Zitten ook wel uitjes of peper bij enz.. Alles word er in gegooid, of het nou 1 dag voor de datum is, of al lang niet goed meer door bijv een productie fout..

Hangt er vanaf hoe precies je de samenstelling wil weten, of eerder hoe precies de fabrikant de samenstelling wil weten/aangeven. Gehalte eiwit, koolhydraten, vetten etc. is vrij standaard om aan te geven bij voedingsmiddelen en is vrij makkelijk te controleren voor de producent. Als je standaard de zelfde hoeveelheid van vanalles in de mix gooit (vaak al in peodervorm) is het ook altijd 'hetzelfde'. Je hoeft dan niet na te denken wat er in het poeder verwerkt zit, aangezien alleen de afkomst belangrijk is (bijvoorbeeld 'vleesmeel' of 'dierlijke bijporducten'). Of er echt over de datum vlees word gebruikt weet ik niet, maar dat er bij het bereidingspoces een boel verloren gaat is denk ik wel algemeen bekend.