Bokt.nl

Cemlys schreef:

Mijn vraag is dan meer, zie je het echt of wil je het zien.

Citaat:

@ Marjolein: je vergelijkt brok zelf al met vet eten en snacken. Waarom dat risico nemen met je hond, als er zulke goede alternatieven zijn?

joyfordogs schreef:

mijn mening is dat er veel honden zijn die prima functioneren op brok, maar dat vers echt beter is, afhankelijk van wat je geeft en of je weet hoe je moet voeren.

joyfordogs schreef:

Enne, Sonja, super dat jou hond het zo goed doet op vlees!! jij weet wat jou motivatie is, prima toch, en als andere een andere mening hebben, dat mag.....

Sonja89 schreef:

joyfordogs schreef:

Enne, Sonja, super dat jou hond het zo goed doet op vlees!! jij weet wat jou motivatie is, prima toch, en als andere een andere mening hebben, dat mag.....

(Hoe is het met de TWH's?) Ja dat mag ook zeker! Ik vind het alleen niet zo leuk als er beweerd wordt dat ik alleen maar dénk dat mijn hond er beter uitziet. Daar word ik een beetje pissig van en dan ben ik blij dat mijn hond niet bij zo iemand is terechtgekomen...

joyfordogs schreef:

artikels vind ik interessant, maar dan wel graag een onderzoek door iemand die onafhankelijk is.
Er zitten zonder meer gevaren aan vers voeren, mensen met minder weerstand kunnen makkelijk een bacterie oplopen als ze in aanraking komen met rauw vlees en niet hygienisch hier mee om gaan.
Dit geld overigens ook voor vlees voor mensen

joyfordogs schreef:

Met de TWH's van vriendin Mariska, gaat het goed, evenals de Mangalarga Marchadores van ons

Sonja89 schreef:

@ Cemlys: ik denk dat je wel begrijpt dat ze een onafhankelijke onderzoeker bedoelt, dus geen dierenarts...

.

Kuggur schreef:

Ik begrijp dit niet zo, waarom zou een dierenarts geen onafhankelijke onderzoeker kunnen zijn?

Sonja89 schreef:

Kuggur schreef:

Ik begrijp dit niet zo, waarom zou een dierenarts geen onafhankelijke onderzoeker kunnen zijn?

De zakken Hills die opgestapeld liggen bij elke dierenarts...

Kuggur schreef:

Grappig, ik ben getrouwd met een dierenarts, haar mening (en vele van haar collega´s) "ik ben geen dierenwinkel", ze leurt niet met dit soort producten.
Als iemand commerciele belangen heeft diskwalificeert hem dat uiteraard van het uitvoeren van dergelijk onderzoek, net zoals ik onderzoek van of gesponsord door een brokfabrikant onmiddelijk in de prullenbak zou mikken.
Maar het idee dat "elke" dierenarts in de zak van de voederindustrie zit is idioot, en ruikt naar paranoia.

Kuggur schreef:

Als iemand commerciele belangen heeft diskwalificeert hem dat uiteraard van het uitvoeren van dergelijk onderzoek, net zoals ik onderzoek van of gesponsord door een brokfabrikant onmiddelijk in de prullenbak zou mikken.
Maar het idee dat "elke" dierenarts in de zak van de voederindustrie zit is idioot, en ruikt naar paranoia.

Marjolein29 schreef:

Dus als een DA voer heeft liggen van een bepaalde fabrikant, dan doet zo'n DA dus eigenlijk gelijk niet meer wat goed is voor jouw hond maar alleen wat goed is voor de fabrikant? Je kan ook te ver doordraven hoor, beetje vertrouwen hebben.

essiesilly schreef:

het zal toch altijd een welles nietes strijd blijven... een ieder voert maar lekker wat hij zelf wil vind het alleen wel apart dat er zoveel honden opknappen op vers en als je een beeeeetje logisch na denkt weet je ook waarom. daar heb ik en velen anderen met mij geen "wetenschappelijk onderzoek" voor nodig. vers is nl al heeeeel wat jaren langer bewezen dan brok (en niet alleen honderden jaren geleden, er word nu nl gedaan alsof vers iets is van de laatste 5 jaar, maar mensen die zich erin hebben verdiept en waaronder artsen doen al jaaaaren onderzoek voor hun zelf en voor hun klanten! en tsja als ze dan in zo n 25 jaar merken dat het zo veel verschil maakt dan gaat er bij menig mens wel een lampje branden)

Kuggur schreef:

essiesilly schreef:

het zal toch altijd een welles nietes strijd blijven... een ieder voert maar lekker wat hij zelf wil vind het alleen wel apart dat er zoveel honden opknappen op vers en als je een beeeeetje logisch na denkt weet je ook waarom. daar heb ik en velen anderen met mij geen "wetenschappelijk onderzoek" voor nodig. vers is nl al heeeeel wat jaren langer bewezen dan brok (en niet alleen honderden jaren geleden, er word nu nl gedaan alsof vers iets is van de laatste 5 jaar, maar mensen die zich erin hebben verdiept en waaronder artsen doen al jaaaaren onderzoek voor hun zelf en voor hun klanten! en tsja als ze dan in zo n 25 jaar merken dat het zo veel verschil maakt dan gaat er bij menig mens wel een lampje branden)

Neuh, waarom een welles nietes strijd.
Als de voordelen zó evident zijn als jij meent, dan zou het aantonen daarvan een eitje moeten zijn. En zou je geen uitvluchten nodig hebben zoals "wij hebben geen wetenschappelijk bewijs nodig"