Bokt.nl

Mossel schreef:

Dan nogmaals de vraag, wat is het nut van het hele verplichte chippen en registreren gebeuren dan? Om in het asiel er pas achter te komen dat het een baas heeft en de baas maar moet gaan betalen omdat hun niet willen investeren in een goeie chipreader?!

Mossel schreef:

Babsiej schreef:

Dat de baas opgespoord kan worden en weer naar huis kan

Tegen een geld bedrag waar de eigenaar niet om gevraagd heeft

Nessa schreef:

Er is 1 keer telefonisch contact geweest. Als je dan iemand treft die vasthoud aan de regels van het asiel, dan schiet het niet op. TS heeft toen als reactie gegeven dan beter op te hangen.

Daarna is er geen contact meer geweest. Ook niet met een andere medewerker.

Dus er is weinig kans geweest om vanuit het asiel te overleggen.

Mossel schreef:

[
* ouwehoeren


Dan nogmaals de vraag, wat is het nut van het hele verplichte chippen en registreren gebeuren dan? Om in het asiel er pas achter te komen dat het een baas heeft en de baas maar moet gaan betalen omdat hun niet willen investeren in een goeie chipreader?!

Cowboy55 schreef:

dees_daan schreef:

<KNIP>

Die chipreaders zijn echt ontzettend duur, daarnaast 9 van de 10 keer niet nodig dus voor een dierenambulance is het beter om dat geld ergens in te investeren waar ze ook echt regelmatig gebruik van maken.<KNIP>

Prima. Maak die keuze.....maar maak een ander dan niet tot financieel slachtoffer van die keuze!

Zeg dan gewoon: "Sorry, we hebben een fout gemaakt, we hadden je kat niet mee moeten nemen. Hier is ie kostenloos terug. Hadden we de financiele middelen gehad om een goeide reader aan te schaffen dan hadden we hem niet eens meegenomen, maar helaas zijn onze middelen beperkt."

Dan heb je een tevreden klant en wellicht zelf een donateur.


EDIT: teipvoud

dees_daan schreef:

Mossel schreef:

Tegen een geld bedrag waar de eigenaar niet om gevraagd heeft

de buren, dierenambulance en het asiel hebben ook niet om de kat van TS gevraagd..

Cowboy55 schreef:

Nessa schreef:

Er is 1 keer telefonisch contact geweest. Als je dan iemand treft die vasthoud aan de regels van het asiel, dan schiet het niet op. TS heeft toen als reactie gegeven dan beter op te hangen.

Daarna is er geen contact meer geweest. Ook niet met een andere medewerker.

Dus er is weinig kans geweest om vanuit het asiel te overleggen.

Er is ook een mail gestuurd.

Mossel schreef:

Babsiej schreef:

Dat de baas opgespoord kan worden en weer naar huis kan

Tegen een geld bedrag waar de eigenaar niet om gevraagd heeft

dees_daan schreef:

Chippen doe je zodat mensen weten dat de kat van jou is. Zodat je gebeld kan worden als jou kat platgereden is en je je niet hoeft af te vragen waar hij is. Of als hij weg is en ergens binnen gebracht word. Of zoals nu, in het asiel zit en zij weten waar de kat thuis hoort. Chippen is alleen maar bedoeld om de eigenaar op te kunnen sporen en dat is precies waarvoor het hier gebruikt is.
Sommige katten komen na jaren nog thuis omdat ze ergens gevonden worden en gelukkig een chip hebben.
Die dingen zijn niet bedoeld om kosten voor de eigenaar te besparen.

Dat ze de kat kosteloos terug hadden kunnen geven vind ik ook, en dat heb ik in dit topic al meerdere malen aangegeven. Dat is het enige waar het mis gaat qua handelswijze vind ik. Verder valt het asiel en de dierenambulance helemaal niets te verwijten.

Jaime_ schreef:

Mossel schreef:

Dan nogmaals de vraag, wat is het nut van het hele verplichte chippen en registreren gebeuren dan? Om in het asiel er pas achter te komen dat het een baas heeft en de baas maar moet gaan betalen omdat hun niet willen investeren in een goeie chipreader?!

Verander dat willen maar in kunnen, ze moeten rondkomen van donaties he. Ongetwijfeld dat ze zo'n reader WILLEN kopen, maar het moet ook uit kunnen.

Anoniem schreef:

Mossel schreef:

Tegen een geld bedrag waar de eigenaar niet om gevraagd heeft

Voor een eigenaar die blij is als zijn dier gevonden is en zijn verantwoordelijkheid neemt.

Jaime_ schreef:

Cowboy55 schreef:

Er is ook een mail gestuurd.

Die misschien nog niet gelezen is.

Cowboy55 schreef:

Dan hadden de buren de kat beter niet kunnen lokken met voer en had de dierenambulance het beest niet zomaar mee moeten nemen.

dees_daan schreef:

Cowboy55 schreef:

Dan hadden de buren de kat beter niet kunnen lokken met voer en had de dierenambulance het beest niet zomaar mee moeten nemen.

Hoe goed kan een kat ruiken denk je? De kat wás daar al, anders had hij het voer nooit kunnen ruiken. Of denk je dat ze een bakje blikvoer van kilometers afstand kunnen ruiken? Dat voer stond er om hem de kooi in te krijgen, die dingen staan altijd overdekt als die mogelijkheid er is (in een schuur bijv.) Dus het is onmogelijk dat hij dit vanaf TS haar erf heeft geroken.
Eten is neergezet omdat de kat daar was, niet andersom.

Cowboy55 schreef:

Ook onder het motto: het zijn vrijwilligers en ze kunnen niet beter en je mag blij zijn dat ze vrijwillig de plank mis slaan hun best doen?

Anoniem schreef:

Dorine92 schreef:

Als aanvulling op de moderatoropmerking hierbij van mij het verzoek om geen onbeschofte pb's te sturen. Het topic zelf gaat prima wat mij betreft maar ik heb bijvoorbeeld een pb ontvangen die begon met "Mens je bent een achtelijke trut vol van je zelf ..." Dat is niet netjes en niet nodig.

Ik heb dit bericht even getemd. Iedereen die niet aan de regels van dit topic voldeed is reeds aangesproken. Daarnaast is er gevraagd niet op de man te spelen. Dit vind ik niet netjes. Bokt lost dit achter de schermen op. Niet nodig deze bokkersnaam openbaar te maken. Een simpele opmerking als wil men mij geen pb met haat sturen is voldoende. Misschien met uitleg dat dit reeds voorgekomen is. Namen hierbij zijn niet nodig.

Cowboy55 schreef:

Als je het hele topic had gelezen dan had je geweten dat de kat van TS terecht is gekomen in een 'razzia' op echte zwerfkatten en dat de kat van TS slechts bijvangst was. Wat het nog idioter maakt dat zij moet betalen.

Cowboy55 schreef:

dees_daan schreef:

Hoe goed kan een kat ruiken denk je? De kat wás daar al, anders had hij het voer nooit kunnen ruiken. Of denk je dat ze een bakje blikvoer van kilometers afstand kunnen ruiken? Dat voer stond er om hem de kooi in te krijgen, die dingen staan altijd overdekt als die mogelijkheid er is (in een schuur bijv.) Dus het is onmogelijk dat hij dit vanaf TS haar erf heeft geroken.
Eten is neergezet omdat de kat daar was, niet andersom.

Als je het hele topic had gelezen dan had je geweten dat de kat van TS terecht is gekomen in een 'razzia' op echte zwerfkatten en dat de kat van TS slechts bijvangst was. Wat het nog idioter maakt dat zij moet betalen.

Jaime_ schreef:

Cowboy55 schreef:

Als je het hele topic had gelezen dan had je geweten dat de kat van TS terecht is gekomen in een 'razzia' op echte zwerfkatten en dat de kat van TS slechts bijvangst was. Wat het nog idioter maakt dat zij moet betalen.

Als jij het hele topic gelezen had, dan had je geweten dat de TS heeft ontkracht dat het een razzia op zwerfkatten was. Maar dat de actie specifiek op haar kat was gericht na aanleiding van een melding die haar buren hebben gedaan.

Dorine92 schreef:

Het asiel kan er wél wat aan doen dat de kat de vangkooi in is gelopen. Ze hebben de kat er namelijk zelf in gepropt. Het is niet dat ie toevallig met een groepje katten per ongeluk gevangen is. De kooi is heel specifiek precies voor mijn kat neergezet. De kat is in een nauwe ruimte gaan zitten begreep ik. Waar ze vervolgens de kooi pal voor gezet hebben met de intentie precies deze kat te vangen. Dus de kat is er zeker niet per ongeluk in gewandeld

Jaime_ schreef:

Cowboy55 schreef:

Ook onder het motto: het zijn vrijwilligers en ze kunnen niet beter en je mag blij zijn dat ze vrijwillig de plank mis slaan hun best doen?

Je hebt wel veel respect he voor mensen die hun vrije tijd hier in steken

<KNIP>