Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-11-12 18:07

Geplaatst: 20-11-12 18:07

Haha, en al die "deskundigen" zitten op barfplaats...

**Geplaatst**: 20-11-12 18:27

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 20-11-12 18:27

Zodra ik op mezelf woon pak ik het ook zeker anders aan.
Heb haar al een hoop laten lezen, maar helaas.
Ze vind KVV onnodig omdat ze het verder goed doen op brok ( energiek, gezonde vacht enz)
Maar vanaf volgende week krijg ik een nieuwe baan en zodra er geld op de plank komt ben ik wel van plan om KVV aan te schaffen en ze dat dan in het weekend en op mijn vrije dagen te geven.
Dat is dan een begin en hopelijk merkt ze dan verschil

**Geplaatst**: 20-11-12 19:14

Geplaatst: 20-11-12 19:14

Kuggur schreef:
Haha, en al die "deskundigen" zitten op barfplaats...

wie zegt dat? :o?

er zitten daar wel een aantal mensen die er serieus verstand van hebben ja, en ook veel mensen die er zitten om advies te vragen

dat is niet zo erg toch? heb nog nooit een forum gezien over brok waar zoveel ingelezen word wat je aan je dier geeft.. in mijn ogen alleen maar goed als men zich goed inleest. en in jou ogen is dat dan misschien klin klare onzin..tsja so be it

ik denk dat 98% van de brok voerders niet eens weet wat er in hun dier gaat.. dat vind ik meer kwalijknemend dan mensen op een forum die elkaar proberen te helpen..

**Geplaatst**: 20-11-12 19:26

Geplaatst: 20-11-12 19:26

essiesilly schreef:
Kuggur schreef:
Haha, en al die "deskundigen" zitten op barfplaats...

wie zegt dat?
er zitten daar wel een aantal mensen die er serieus verstand van hebben ja, en ook veel mensen die er zitten om advies te vragen dat is niet zo erg toch? heb nog nooit een forum gezien over brok waar zoveel ingelezen word wat je aan je dier geeft.. in mijn ogen alleen maar goed als men zich goed inleest. en in jou ogen is dat dan misschien klin klare onzin..tsja so be it ik denk dat 98% van de brok voerders niet eens weet wat er in hun dier gaat.. dat vind ik meer kwalijknemend dan mensen op een forum die elkaar proberen te helpen..

Interessante en ongefundeerde aannames. Persoonlijik heb ik van rauwvlees voerders alleen anecdotische data gehoord .
Er doen waanzinnige theorieen de ronde de fysiologisch en dietistisch kant noch wal slaan (diarree = "ontgifting", granen zijn allergie veroorzakers, verschillende diersoorten leveren significant verschillende voedingsstoffen, om er maar een paar te noemen).
IK was serieus geinteresseerd in deze methode van voedering, maar nadat ik uitgebreid de materie heb onderzocht heb ik de conclusie getrokken dat er geen steekhoudende redenen zijn rauw te prefereren boven goede brok.

**Geplaatst**: 20-11-12 20:28

Geplaatst: 20-11-12 20:28

Een goede brok die bestaat uit bietenpulp zeker...

Of heb je een écht goede brok gevonden? Ik ken er geen namelijk...

**Geplaatst**: 20-11-12 20:37

Geplaatst: 20-11-12 20:37

Sonja89 schreef:
Een goede brok die bestaat uit bietenpulp zeker... Of heb je een écht goede brok gevonden? Ik ken er geen namelijk...

Lekker positief weer

Zoek maar even wetenschappelijk bewijs dat bietenpulp slecht zou zijn, en kom dan maar even met feiten en geen zelf verzonnen onzin. Succes +:)+

**Geplaatst**: 20-11-12 20:38

Geplaatst: 20-11-12 20:38

Niets mis met bietenpulp, en met granen óók niet. Het is een fabeltje dat granen voedselallergie veroorzaken. Er zijjn honden die allergisch zijn voor bepaalde granen (er zijn paarden die allergisch zijn voor gras...), maar het is een feit dat dierlijke proteinen véél vaker verantwoordelijk zijn voor voedselallergie in honden.

**Geplaatst**: 20-11-12 20:45

Geplaatst: 20-11-12 20:45

Orijen, fish4dogs, acana, dogloversgold, taste of the wild.

Om maar wat voorbeelden te noemen. Sommige hebben wel iets graan, maar allen hebben een hoog vleespercentage. Onze hond heeft zowel op acana als op orijen gestaan maar dat ging uiteindelijk toch niet goed helaas. Nu staat hij op renske (bakjes) en dat lijkt goed te gaan. Maar zijn problemen uiten zich voornamelijk in de zomer dus we weten pas volgend jaar rond deze tijd of het altijd goed gaat. Maar voor nu is hij van de jeuk af. (vers vlees doet mijn moeder liever niet i.v.m. bacteriën).

Granen, of eigenlijk, gluten is wel een bekende voedselallergie. Maar er zijn ook aanwijzingen dat juist kip en rund voor vrij veel allergieën zorgen, mogelijk door de manier van voeren van deze dieren.

**Geplaatst**: 20-11-12 20:49

Geplaatst: 20-11-12 20:49

Cemlys, nee hoor, ik heb geen wetenschappelijk bewijs nodig, het levende bewijs ligt aan mijn voeten

Kuggur, niks mis met bietenpulp inderdaad, maar voedzaam? Mijn hond is wel degelijk allergisch voor granen, daar hoef ik geen wetenschapper voor te zijn. Daarnaast ook voor bepaalde dierlijke eiwitten, maar zéker niet voor allemaal. Dat laat zijn eliminatiedieet duidelijk zien.

Als ik gedwongen zou zijn brok te voeren, zou ik waarschijnlijk ook voor iets als Orijen kiezen. Jammer alleen van de aardappels...

**Geplaatst**: 20-11-12 20:49

Geplaatst: 20-11-12 20:49

kugger, ik denk dat jij het allemaal zooo veel beter weet als de dierenartsen die er in binnen maar vooral in buitenland voor gestudeerd hebben

@ cemlys zoek maar een wetenschappelijk bewijs dat brok zo goed is

waarom word een "goede brok" aangeprezen met hoog vlees percentage en nauwelijks graan??

**Geplaatst**: 20-11-12 20:51

Geplaatst: 20-11-12 20:51

essiesilly schreef:
waarom word een "goede brok" aangeprezen met hoog vlees percentage en nauwelijks graan??

Precies.

**Geplaatst**: 20-11-12 21:01

Geplaatst: 20-11-12 21:01

Wat een "goede brok" is voor de 1 is dat misschien wel niet voor de ander. De hond van mijn moeder is superfit, glanst en is kerngezond. Hij krijgt huismerk brokken van de jumbo supermarkt! Hij kan absoluut geen RC verdragen, en dat is ook het enige wat hij inmiddels weigerd te eten.
Mijn DH moest ik letterlijk iedere maand iets anders geven omdat ze er dan op uitgegeken was, 'barfen' was geen optie dat accepteerde ze niet, ongeacht de samenstelling. Iedere maand dus een andere brok uitzoeken.... :')

**Geplaatst**: 20-11-12 21:05

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 20-11-12 21:05

Maar iets 'verdragen' en een 'goede brok' zijn 2 verschillende dingen. Dat een hond een bepaalde brok op een bepaald moment verdraagt, wil niet zeggen dat de effecten over ... jaar ook goed zijn.

Mijn Boxer blijkt een paar jaar lang elke maand op andere brok te zijn gezet bij zijn eerste eigenaar. Op dat moment was het een gezonde hond. Toen ik hem uit het asiel haalde, waren zijn darmen gewoonweg defect. Maar die eerste eigenaar, nee díe had een superfitte, glanzende, kerngezonde hond. Dacht ze

**Geplaatst**: 20-11-12 21:30

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 20-11-12 21:30

Prima, dus honden op rauw leven langer? Nee, geen significant verschil in levenverwachting met honden op brok.
Okay, dus ze zijn minder ziek? Neps alweer mis, geen enkel verschil.
Minder allergieen? Zucht, nee gaat ook niet op.
Ja maar, ja maar mijn hond op rauw, glanzende vacht; energiek, gezond, bla bla bla.
Wel mijn hond op brok, idem. Allebei anecdotisce verhaaltjes die weinig relevantie hebben in het vaststellen van de meerwaarde van een bepaald dieet, hoogstens bruikbaar om hypothesen te poneren voor onderzoeken.

**Geplaatst**: 20-11-12 21:38

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 20-11-12 21:38

Ik vond mijn hond er op brok ook ontzettend gezond uitzien. Mooie bespiering, glanzende vacht, mooi gebit en ze at haar brokken ook erg graag.

Toch overgestapt op kvv en de verschillen zijn toch echt te zien. Haar vacht is zachter en glanzender geworden, ze poept aanzienlijk minder en laat geen stinkende scheten. Ze geniet bovendien veel meer van haar eten en doordat ik de smaken afwissel en ze ook afentoe pens en kippennekken of eendennekken krijg heb ik het idee dat ik haar ook meer 'vermaak' met het eten door de afwisseling.

Dus Kuggur, ik snap jouw redenatie tot op een zekere hoogte, mijn hond deed het immers ook goed op brok. Maar toch zie ik mijn hond als levend bewijs das kvv beter is. Meer bewijs dan dat heb ik niet nodig.

**Geplaatst**: 20-11-12 21:45

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 20-11-12 21:45

Mijn honden laten op brok ook geen scheten hoor. zien er ook gezond uit, mooie vacht, conditie om u tegen te zeggen.
Mijn vraag is dan meer, zie je het echt of wil je het zien. Mijn honden krijgen wat gevarieerd brok, de ene keer het een, dan weer het ander. Nu krijgen ze purizon, maar merk weinig verschil met de kjens. Beide zijn ook perfect op gewicht, stinken niet,... ze krijgen tussendoor af en toe eens carnibest, maar niet dagelijks. Maar om nu te zeggen dat je een wereld van verschil ziet, neh. ze zijn gezond en blij en dat zijn ze altijd al geweest, voer gaat erin alsof het niks is, of dat nu een blikje is, vers of brok. snacks krijgen ze hier al altijd gedroogd spul, koekjes en dergelijke geef ik amper.

**Geplaatst**: 20-11-12 21:46

Geplaatst: 20-11-12 21:46

Kimbers schreef:
. Meer bewijs dan dat heb ik niet nodig.

Dat hoeft natuurlijk ook niet; jouw hond doet het beter op KVV dan op de brok die je hem gaf. Klaar als een klontje.

Waar ik tegen ageer (uiteraard buiten de reden dit topic weer on topic te krijgen

) is de ongefundeerde en bij tijden buitenissige waninformatie die verspreid wordt als ruw dieet propaganda.
Wat ik regelmatig tegen kom op bokt is het presenteren van rauw voeren als medicijn voor zo ongeveer ieder mogelijk gezondheidsprobleem, en het aanpraten van een schuldcomplex aan mensen die hun huisdieren "vergiftigen" met brokken.

**Geplaatst**: 20-11-12 21:47

Geplaatst: 20-11-12 21:47

Maar deze discussie blijft net zolang doorgaan als de 'natural'/normaal (sportpaarden) discussie, denk ik. Ik vind dat mijn hond het goed doet op kvv/barf en ze plezier heeft in het eten, maar ik blijf het wel lastig vinden met percentages en ik snap dat een hoop mensen het niet zien zitten qua het hak en snijwerk.

Ik ga dus geen brok meer voeren, maar als ik niet overgestapt was, weet ik niet of ik dat gedaan had. Want als een hond het goed doet op brok, kijk je niet verder, denk ik. Want waar is dat dan voor nodig?

**Geplaatst**: 20-11-12 21:52

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 20-11-12 21:52

Haha, breek me de bek niet open over de term "natural" of zelfs op z´n nederlands "natuurlijk".....

**Geplaatst**: 20-11-12 22:01

Geplaatst: 20-11-12 22:01

hier idd ook zo kimbers!
en kugger.. waar haal jij dan je wijsheid vandaan dat er geen enkel verschil is?? ik ken nl zelf al veel gevallen waarbij er zeker wel heeel veel verschil is gemaakt van brok naar vers. uiteraard is het geen wondermiddel dat word ook nergens beweerd maar mensen die al jaren worstelen, dierenarts na dierenarts bezoeken en nogsteeds met de handen in het haar zitten.. overstappen op vers en de problemen verdwijnen als sneeuw voor de zon.. toch best gek he?
daarnaast hoef ik nooit naar de dierenarts voor gebitsreiniging, geen anaalklieren uit laten knijpen niks.. dat is gewoon allemaal kassa voor de dierenarts

@cemlys, of je het echt ziet of wil zien? nou ik wist niet eens dat de tanden witter zouden worden toen ik begon maar zag heel duidelijk het verschil, in ontlasting zie je ook heel duidelijk verschil daar hoef je geen super ogen of wilde fantasie voor te hebben hoor

**Geplaatst**: 20-11-12 22:05

Geplaatst: 20-11-12 22:05

Ik voer mn 16 jaar oude jack russel sinds 2 jaar iets anders dan brok, omdat ie de brok niet meer goed weg kreeg.

Heb tijdje energique gevoerd, daarna half jaar haaks barf en. Nu voer ik darf eko.

Er staat altijd een bak met brokken in huis, markus muhle.

Mijn australian cattle dog kreeg ook energique, haaks barf en nu dus darf eko, en af en toe neemt ze eens een hapje brok...

Bevalt goed...

**Geplaatst**: 20-11-12 22:09

Geplaatst: 20-11-12 22:09

darf eco is wel een fijn merk he

heb ik een tijdje terug ook geprobeerd gezien ik m n pups daar gedeeltelijk op wil afspenen

**Geplaatst**: 20-11-12 22:12

Geplaatst: 20-11-12 22:12

graag gedaan +:)+

**Geplaatst**: 20-11-12 22:14

Geplaatst: 20-11-12 22:14

Kuggur schreef:
Kimbers schreef:
. Meer bewijs dan dat heb ik niet nodig.

Dat hoeft natuurlijk ook niet; jouw hond doet het beter op KVV dan op de brok die je hem gaf. Klaar als een klontje.

Waar ik tegen ageer (uiteraard buiten de reden dit topic weer on topic te krijgen ) is de ongefundeerde en bij tijden buitenissige waninformatie die verspreid wordt als ruw dieet propaganda.
Wat ik regelmatig tegen kom op bokt is het presenteren van rauw voeren als medicijn voor zo ongeveer ieder mogelijk gezondheidsprobleem, en het aanpraten van een schuldcomplex aan mensen die hun huisdieren "vergiftigen" met brokken.

Ik geloof ook dat veel honden het beter zouden doen op kvv dan op brokken.
Wat betreft je laatste zin ben ik het helemaal met je eens, sommige mensen slaan er een 'beetje' in door.

**Geplaatst**: 20-11-12 23:36

Geplaatst: 20-11-12 23:36

Wat ik in dit soort discussies altijd zo vervelend vind (en ja ik weet het, ik hoef het niet te lezen

) is dat er dan mensen gewoon zeggen "jaaaa maaaar hij is nu nog gezond maar wacht maar af over een paar jaar dan zie je dat je het verkeerd hebt gedaan"
Net als bij mensen wordt de 1 heel oud terwijl iemand altijd vet eet en snackt terwijl iemand anders heel gezond doet en gewoon slechte genen heeft....

Overigens overleed mijn eerste hond aan een verlamde slokdarm en de tweede aan een hersentumor, de derde werd op straat vergiftigd. Brok of barf het had hun geen van drieen kunnen redden dus ik vind het allemaal erg overdreven om daar zooooo enorm over te doen. Je doet wat je goeddunkt en verder hoop je maar dat het allemaal meezit.

Vind het wel goed dat mensen erover nadenken, dat dan weer wel natuurlijk.