Bokt.nl

Winged schreef:

Palmera schreef:

Dat heet incalculeren en vooruit denken. Dat had TS ook kunnen doen.

TS heeft een gechipte kat. In hoeverre moet je dan nog meer incalculeren?

Winged schreef:

Winged schreef:

Oke, ik ga even een beeldvormingdingetje doen. Nee, heeft niks met een dier te maken.

Stel. Je rijdt in een gammelbak van 20 jaar oud. Ding ziet er niet meer uit, maar het rijdt prima. Ding staat aan de weg, zit wat modder op van het voorbij komende verkeer en staat uit zicht van het huis. Je rijdt er eens in de week mee naar pa en ma en that's it. Je ziet hem dus niet dagelijks.

Opeens is hij weggesleept want het is een auto die aan de weg staat, waar niks mee wordt gedaan en pietje van de buren wist niet dat het jouw auto is. Eigendomsbewijs heb je gewoon in huis liggen en de belastingdienst schrijft de wegenbelasting ook gewoon af.

Wie is dan aansprakelijk?

Meer info graag. Staat auto in een parkeervak dus met andere woorden juist geparkeerd ?
Of zoals jij zegt gewoon aan de weg.
In dat geval is eigenaar verantwoordelijk. Wegslepen zal dan gebeurd zijn wegens niet juist parkeren en hinder op de openbare weg

Dannon schreef:

Haha... heb ik even mazzel. Ik ben nog maar een student op dit vakgebied, dus voel mij juist aangemoedigd om meer hier over uit te pluizen. Fascinerende casus...!

Ik vraag mij momenteel vooral af welke wettelijke basis er is om een kat te vangen... Sommige gemeenten hebben een APV kom ik tegen die er wat over zegt (en een recht geeft aan een organisatie om zwerfkatten te vangen), maar vraag mij af hoe het hier geregeld is. Sowieso kom ik nog niet tegen dat een /asiel/ dieren mag vangen.

Dierenbescherming; ja, maar plaagdieren lees ik dan... en die hanteren standpunt bij katten: vangen, helpen, loslaten, gesubsidieerd door de overheid lees ik dan.

Dat wetsartikel van eerder helpt mij ook niet veel nog, behalve dat katten waarschijnlijk toch niet gelden als loslopend wild, zoals die ree uit het andere topic.

Maar met een asiel heb je ernstig snel risico dat het een verdienmodel is. Kom je meer discussies over tegen, waarbij dus de gemeenten en een APV aangehaald worden.

Helaas kom ik nog niet tegen dat dit voor een rechter is gekomen... maar daar ga ik nog even beter naar zoeken (A) Veel wordt er gewoon betaald door mensen...

Nu ja. Het blijft fascinerend!

(En ik zou ook niet zomaar betalen, zijn ze helemaal knetter bij het asiel; ze gaan heeeeel veel tijd kwijt zijn aan discussies met mij, ik heb dan niet zo veel geduld om te wachten op mails... hulde aan TS daarvoor, geduld is een deugd.

Misschien moet je hun huisdier vangen en een hostage exchange doen? )

Palmera schreef:

Incalculeren dat er met een loslopend dier altijd iets kan gebeuren is op zijn plaats. Zoniet: dier bij je houden.

bruintje123 schreef:

Palmera schreef:

Incalculeren dat er met een loslopend dier altijd iets kan gebeuren is op zijn plaats. Zoniet: dier bij je houden.

Ik geloof niet dat ts moeilijk zou doen als hij onder een auto was gekomen, dat calculeert ze prima mee.
Dat is het risico inderdaad met een buitenkat.
Maar vangen, bewust, is geen per ongeluk ongeval, nee daar ga je niet vanuit als je netjes chipt.

Waarvoor is chippen dan?
Dat geld kun je dan voortaan ook beter besparen, kun je nutteloze terug koop acties mee betalen.

Gwenvd schreef:

Maar zo ingewikkeld is het toch allemaal niet? Asiel/ DB heeft onterecht een kat gevangen met alle beste bedoelingen in dezelfde straat als waar de kat woont. Kat is gechipt dus eigenaar is te traceren, dan geef je de kat toch gewoon terug?

Mijn buurvrouw heeft een escape konijn, die was ontsnapt en 35 km verder gevonden en in een asiel gekomen, ja dan begrijp ik dat je voor het onderdak moet betalen maar dan ben je ook blij dat je je konijn terug hebt. Was trouwens ook echt een heel groot bedrag voor een paar nachtjes.

Marie_Anne schreef:

IMJ schreef:

Ik begrijp alle katten maar 1 ding snap ik niet van de medestanders van TS..

Jullie vinden het niet sneu voor deze altijd buitenlopende kat?

Nogmaals.. haal hem uit deze situatie en ga daarna met je rekening naar het juridisch loket..

Natuurlijk is het sneu voor het beestje, maar het is niet zo dat hij daar dood gaat. En je kunt diezelfde vraag aan het asiel stellen.

Ik zou hem zelf direct (onder protest) zijn gaan halen in haar plaats.
Maar ik snap heel goed dat zij zich niet door emoties laat leiden en dat ze het onrechtvaardig vindt dat ze moet betalen.

Frummels schreef:

Dannon schreef:

Haha... heb ik even mazzel. Ik ben nog maar een student op dit vakgebied, dus voel mij juist aangemoedigd om meer hier over uit te pluizen. Fascinerende casus...!

Ik vraag mij momenteel vooral af welke wettelijke basis er is om een kat te vangen... Sommige gemeenten hebben een APV kom ik tegen die er wat over zegt (en een recht geeft aan een organisatie om zwerfkatten te vangen), maar vraag mij af hoe het hier geregeld is. Sowieso kom ik nog niet tegen dat een /asiel/ dieren mag vangen.

Dierenbescherming; ja, maar plaagdieren lees ik dan... en die hanteren standpunt bij katten: vangen, helpen, loslaten, gesubsidieerd door de overheid lees ik dan.

Dat wetsartikel van eerder helpt mij ook niet veel nog, behalve dat katten waarschijnlijk toch niet gelden als loslopend wild, zoals die ree uit het andere topic.

Maar met een asiel heb je ernstig snel risico dat het een verdienmodel is. Kom je meer discussies over tegen, waarbij dus de gemeenten en een APV aangehaald worden.

Helaas kom ik nog niet tegen dat dit voor een rechter is gekomen... maar daar ga ik nog even beter naar zoeken (A) Veel wordt er gewoon betaald door mensen...

Nu ja. Het blijft fascinerend!

(En ik zou ook niet zomaar betalen, zijn ze helemaal knetter bij het asiel; ze gaan heeeeel veel tijd kwijt zijn aan discussies met mij, ik heb dan niet zo veel geduld om te wachten op mails... hulde aan TS daarvoor, geduld is een deugd.

Misschien moet je hun huisdier vangen en een hostage exchange doen? )

https://uitspraken.rechtspraak.nl/#zoek ... =Relevance

Soortgelijke casus met een huisdier, echter was deze gewond. Je kunt dan wel stellen dat dat een voorwaarde is waarop de uitspraak gebaseerd is in deze kwestie.

Citaat:

HULP AAN DIEREN]dierenbescherming
Als een dier zwervend of gewond is, rijdt de dierenambulance uit voor (acute) hulp. Onze vrijwilligers verlenen eerste hulp en brengen het dier naar een dierenarts. Als niet bekend is wie het baasje is, gaat het dier naar een van onze asielen. We verzorgen de dieren liefdevol en zoeken een nieuwe baas voor ze.

Citaat:

Een vreemde kat komt steeds mijn woning of tuin in. Ik wil dit niet. Komen jullie de kat vangen?
Nee, in eerste instantie niet. Een goed doorvoede kat of poes is geen zwerfdier. Regelmatig worden wij voor een zogenaamd zwerfdier gebeld. Achteraf blijkt vaak dat het dier een paar huizen verderop woont en wordt de rechtmatige eigenaar nodeloos met kosten opgezadeld.

In Nederland mogen katten gewoon vrij rondlopen. Als je last hebt van een loslopende kat, adviseren wij je de eigenaar erop aan te spreken. Indien je niet weet wie de eigenaar is, kun je proberen het dier een (vlooien)bandje om te doen met een briefje waarin je vraagt of de eigenaar contact met je wil opnemen. Daarnaast kunt je eraan denken om je tuin minder toegankelijk te maken voor katten door bijvoorbeeld ruitplanten te planten.

Indien een kat er goed doorvoed uitziet is het raadzaam om de kat niet te voeden. Als je zwerfdieren voert, zullen ze steeds bij je terugkomen

Winged schreef:

Oke, ik ga even een beeldvormingdingetje doen. Nee, heeft niks met een dier te maken.

Stel. Je rijdt in een gammelbak van 20 jaar oud. Ding ziet er niet meer uit, maar het rijdt prima. Ding staat aan de weg, zit wat modder op van het voorbij komende verkeer en staat uit zicht van het huis. Je rijdt er eens in de week mee naar pa en ma en that's it. Je ziet hem dus niet dagelijks.

Opeens is hij weggesleept want het is een auto die aan de weg staat, waar niks mee wordt gedaan en pietje van de buren wist niet dat het jouw auto is. Eigendomsbewijs heb je gewoon in huis liggen en de belastingdienst schrijft de wegenbelasting ook gewoon af.

Wie is dan aansprakelijk?

dees_daan schreef:

Winged schreef:

Oke, ik ga even een beeldvormingdingetje doen. Nee, heeft niks met een dier te maken.

Stel. Je rijdt in een gammelbak van 20 jaar oud. Ding ziet er niet meer uit, maar het rijdt prima. Ding staat aan de weg, zit wat modder op van het voorbij komende verkeer en staat uit zicht van het huis. Je rijdt er eens in de week mee naar pa en ma en that's it. Je ziet hem dus niet dagelijks.

Opeens is hij weggesleept want het is een auto die aan de weg staat, waar niks mee wordt gedaan en pietje van de buren wist niet dat het jouw auto is. Eigendomsbewijs heb je gewoon in huis liggen en de belastingdienst schrijft de wegenbelasting ook gewoon af.

Wie is dan aansprakelijk?

Maar deze "auto" bevond niet op de openbare weg maar op het erf van iemand anders.
Als je het dus gelijk wil maken zal je moeten stellen dat de auto zonder nummerplaten (met bijv het kentekenbewijs in het dashboardkastje) op het terrein van de buren stond zonder dat zij geïnformeerd waren.

dees_daan schreef:

Winged schreef:

Oke, ik ga even een beeldvormingdingetje doen. Nee, heeft niks met een dier te maken.

Stel. Je rijdt in een gammelbak van 20 jaar oud. Ding ziet er niet meer uit, maar het rijdt prima. Ding staat aan de weg, zit wat modder op van het voorbij komende verkeer en staat uit zicht van het huis. Je rijdt er eens in de week mee naar pa en ma en that's it. Je ziet hem dus niet dagelijks.

Opeens is hij weggesleept want het is een auto die aan de weg staat, waar niks mee wordt gedaan en pietje van de buren wist niet dat het jouw auto is. Eigendomsbewijs heb je gewoon in huis liggen en de belastingdienst schrijft de wegenbelasting ook gewoon af.

Wie is dan aansprakelijk?

Maar deze "auto" bevond niet op de openbare weg maar op het erf van iemand anders.
Als je het dus gelijk wil maken zal je moeten stellen dat de auto zonder nummerplaten (met bijv het kentekenbewijs in het dashboardkastje) op het terrein van de buren stond zonder dat zij geïnformeerd waren.

Alane schreef:

dierenbescherming

Citaat:

HULP AAN DIEREN]dierenbescherming
Als een dier zwervend of gewond is, rijdt de dierenambulance uit voor (acute) hulp. Onze vrijwilligers verlenen eerste hulp en brengen het dier naar een dierenarts. Als niet bekend is wie het baasje is, gaat het dier naar een van onze asielen. We verzorgen de dieren liefdevol en zoeken een nieuwe baas voor ze.

Citaat:

Een vreemde kat komt steeds mijn woning of tuin in. Ik wil dit niet. Komen jullie de kat vangen?
Nee, in eerste instantie niet. Een goed doorvoede kat of poes is geen zwerfdier. Regelmatig worden wij voor een zogenaamd zwerfdier gebeld. Achteraf blijkt vaak dat het dier een paar huizen verderop woont en wordt de rechtmatige eigenaar nodeloos met kosten opgezadeld.

In Nederland mogen katten gewoon vrij rondlopen. Als je last hebt van een loslopende kat, adviseren wij je de eigenaar erop aan te spreken. Indien je niet weet wie de eigenaar is, kun je proberen het dier een (vlooien)bandje om te doen met een briefje waarin je vraagt of de eigenaar contact met je wil opnemen. Daarnaast kunt je eraan denken om je tuin minder toegankelijk te maken voor katten door bijvoorbeeld ruitplanten te planten.

Indien een kat er goed doorvoed uitziet is het raadzaam om de kat niet te voeden. Als je zwerfdieren voert, zullen ze steeds bij je terugkomen

borstnoot schreef:

En een laatste opmerking: TS is heel netjes met iedereen om gegaan. Ze heeft weloverwogen keuzes gemaakt en wil niemand zwart maken, zelfs het asiel niet. Ze heeft gewoon een principe, en dat is dat ze moet betalen voor een fout van een ander. (Voorbeeld: jij zit op het terras en de bediende laat je drankje vallen, je gaat hier toch ook niet voor betalen? Je gaat dan ook op je strepen staan, ondanks dat het maar om €2,10 gaat)

Ik ben benieuwd naar je mailtje TS, ik hoop dat het zo snel mogelijk op gelost wordt!

borstnoot schreef:

Hahaha jongens dit gaat echt te ver. Heel veel vragen die gesteld worden in dit topic zijn gewoon terug te lezen in de reacties van de TS. (en nee, dan hoef je niet heel het topic door te scrollen. Je kunt gewoon een reactie van TS opzoeken en klikken op ''Geplaatst door de topicstarter''. )

Verder: mensen vinden het zielig dat deze kat buiten leeft en ''alleen maar'' brokjes en muizen krijgt.

Laten we de huiskatten eens uit hun verband rukken: huiskatten wonen in een veel te kleine ruimte (binnen). Wanneer ze lekker naar buiten willen krijgen ze een stroomschok of wordt er een uitvinding op het hek geplaatst waardoor hij niet kan ontsnappen. De katten zijn over het algemeen 5 kilo te dik, en worden (als ze echt dikke pech hebben) lastig gevallen door andere huisdieren, kinderen, bezoek, etc.
Waar ze natuurlijk niet van kunnen ontsnappen door de gesloten deuren en stroomdraadjes. Oh en nog leuker: als je een raskat bent is de kans groot dat je pootjes, rug of gezicht zo vergroeid is dat je er pijn aan ondervindt.

Natuurlijk is alles wat ik hierboven schrijf bullsh*t, maar dat zijn veel opmerkingen over deze kat ook.

Verder: natuurlijk is het sneu dat die kat nu in het asiel zit, maar jongens, het is 3 dagen. Ga voor de grap eens naar een markt in het buitenland, zie je veel meer zielige dingen. Huisdieren worden tegenwoordig zo ontzettend verwend, en ALLES is zielig. De kat gaat er echt niet dood van, en als dit alles achter de rug heeft is hij het waarschijnlijk na een week al vergeten. Maak jullie niet zo druk.

En een laatste opmerking: TS is heel netjes met iedereen om gegaan. Ze heeft weloverwogen keuzes gemaakt en wil niemand zwart maken, zelfs het asiel niet. Ze heeft gewoon een principe, en dat is dat ze moet betalen voor een fout van een ander. (Voorbeeld: jij zit op het terras en de bediende laat je drankje vallen, je gaat hier toch ook niet voor betalen? Je gaat dan ook op je strepen staan, ondanks dat het maar om €2,10 gaat)

Ik ben benieuwd naar je mailtje TS, ik hoop dat het zo snel mogelijk op gelost wordt!

Relaxed schreef:

Lijkt me duidelijk, dierenambulance had de kat helemaal niet mee mogen nemen.. Hebben chip niet gecheckt, zoals ze beweren wel te doen.

Anoniem schreef:

<knip>

GDG schreef:

Anoniem schreef:

<knip>

Misschien kun je je bericht(en) even aanpassen zodat ze voortaan kloppen qua quotes? Het leest heel vervelend als je de quotes stukmaakt en daardoor o.a. stukken tekst aan een ander toeschrijft.

borstnoot schreef:

Hahaha jongens dit gaat echt te ver. Heel veel vragen die gesteld worden in dit topic zijn gewoon terug te lezen in de reacties van de TS. (en nee, dan hoef je niet heel het topic door te scrollen. Je kunt gewoon een reactie van TS opzoeken en klikken op ''Geplaatst door de topicstarter''. )

Verder: mensen vinden het zielig dat deze kat buiten leeft en ''alleen maar'' brokjes en muizen krijgt.

Laten we de huiskatten eens uit hun verband rukken: huiskatten wonen in een veel te kleine ruimte (binnen). Wanneer ze lekker naar buiten willen krijgen ze een stroomschok of wordt er een uitvinding op het hek geplaatst waardoor hij niet kan ontsnappen. De katten zijn over het algemeen 5 kilo te dik, en worden (als ze echt dikke pech hebben) lastig gevallen door andere huisdieren, kinderen, bezoek, etc.
Waar ze natuurlijk niet van kunnen ontsnappen door de gesloten deuren en stroomdraadjes. Oh en nog leuker: als je een raskat bent is de kans groot dat je pootjes, rug of gezicht zo vergroeid is dat je er pijn aan ondervindt.

Natuurlijk is alles wat ik hierboven schrijf bullsh*t, maar dat zijn veel opmerkingen over deze kat ook.

Verder: natuurlijk is het sneu dat die kat nu in het asiel zit, maar jongens, het is 3 dagen. Ga voor de grap eens naar een markt in het buitenland, zie je veel meer zielige dingen. Huisdieren worden tegenwoordig zo ontzettend verwend, en ALLES is zielig. De kat gaat er echt niet dood van, en als dit alles achter de rug heeft is hij het waarschijnlijk na een week al vergeten. Maak jullie niet zo druk.

En een laatste opmerking: TS is heel netjes met iedereen om gegaan. Ze heeft weloverwogen keuzes gemaakt en wil niemand zwart maken, zelfs het asiel niet. Ze heeft gewoon een principe, en dat is dat ze moet betalen voor een fout van een ander. (Voorbeeld: jij zit op het terras en de bediende laat je drankje vallen, je gaat hier toch ook niet voor betalen? Je gaat dan ook op je strepen staan, ondanks dat het maar om €2,10 gaat)

Ik ben benieuwd naar je mailtje TS, ik hoop dat het zo snel mogelijk op gelost wordt!