Bokt.nl

DuoPenotti schreef:

_San87_ schreef:

Ik vind grommen en dreigen niet 'niets'.

Dan denken wij daar anders over

Gewoon hondentaal.
Meer niet.

Hondentaal voor handen thuis houden.
Blijkbaar heeft de hond dat alleen bij zoontje.
TS geeft aan dat zoontje niet handig is met dieren.
Dus die 2 botsen.

Eigenaresse heeft na de schram niets meer laten gebeuren, want ja de hond zijn stembanden slopen gaat niet.
Dus dan ligt het verder bij ts, zoontje bij hond weg houden.
De eigenaresse zoekt het zoontje niet op, dus die kan niet veel meer doen.

Ibbel schreef:

Van een hond die (meerdere keren) heeft gedreigd of gebeten kun je een melding doen bij de politie.
Dan krijg je wel ruzie, maar juridisch gezien kun je die melding doen. Of de politie actie onderneemt is ook maar de vraag, maar het kan. Hond wordt overigens echt niet meteen ingeslapen, maar politie zal dan ongetwijfeld ook wat meer dwingend opleggen dat eigenaresse niet meer mag laten aaien en/of bij school de hond een muilkorf om moet doen.

Dan moet je volgens mij allemaal niet willen, dus ik zou gewoon nog een keer heel duidelijk aan eigenaresse maken dat je echt gewoon niet wilt dat zij jouw kind toestemming geeft en dat jij van jouw kant ook je uiterste best zult doen je kind te verbieden/tegen te houden naar de hond toe te gaan.

Wil ze écht niet meewerken (en vraag dan eens door waaróm ze dat niet wil?) dan kun je altijd aan haar vertellen dat je dan melding gaat maken bij de politie zodat díe gaan afdwingen dat eigenaresse wel meewerkt.

Little_Gift schreef:

De hond mag dus in geen enkele omstandigheid happen volgens de TS...

Kind van TS mag hond benaderen, aanraken, erop af gaan...
TS moet daar volgens ts niet aansprakelijk voor gehouden worden, wel we baas van de hond want hoe durft ze hond meebrengen...

_San87_ schreef:

Je begrijpt me verkeerd. Jij zegt dat de eigenaresse na de kras niks meer heeft laten gebeuren. Dat zij dus haar verantwoordelijkheid neemt. Maar de eigenaresse heeft wel toegestaan dat de hond geaaid wordt wat resulteerde in grommen en dreigen, er gebeurt dus wel iets. Een iets waar de eigenaresse verantwoordelijkheid voor dient te nemen dat het niet meer gebeurt, dus door te zeggen dat de hond niet meer geaaid mag worden door het zoontje. In het belang van haar hond, maar ook van het kind.

Naast de verantwoordelijkheid van TS, dat haar zoontje niet meer bij de hond in de buurt komt.

Lijkt me een hele normale manier van omgaan met elkaar, eigenlijk .

KimD schreef:

Ik deel die mening, net zoals ik vind dat een losloopgebied geen speeltuin is voor loslopende kinderen maar zo werkt het helaas niet omdat niet alle mensen inzien waarom niet.

DuoPenotti schreef:

_San87_ schreef:

Je begrijpt me verkeerd. Jij zegt dat de eigenaresse na de kras niks meer heeft laten gebeuren. Dat zij dus haar verantwoordelijkheid neemt. Maar de eigenaresse heeft wel toegestaan dat de hond geaaid wordt wat resulteerde in grommen en dreigen, er gebeurt dus wel iets. Een iets waar de eigenaresse verantwoordelijkheid voor dient te nemen dat het niet meer gebeurt, dus door te zeggen dat de hond niet meer geaaid mag worden door het zoontje. In het belang van haar hond, maar ook van het kind.

Naast de verantwoordelijkheid van TS, dat haar zoontje niet meer bij de hond in de buurt komt.

Lijkt me een hele normale manier van omgaan met elkaar, eigenlijk .

Maar ts zegt ook dat hij er ineens heen rende, heeft hij in die impulsieve actie echt gevraagd om te mogen aaien?

Wat ik eerder al zei, ts haar berichten staan (begrijpelijk) vol emotie.
Maar de andere kant van het verhaal kennen we niet.
En ik heb zo maar het idee dat die wel eens anders kan zijn.

_San87_ schreef:

Ik denk niet dat TS verzint dat de eigenaresse geen nee wil zeggen op de vraag of de hond geaaid mag worden, eigenlijk. Maar het zou kunnen.

DuoPenotti schreef:

_San87_ schreef:

Ik denk niet dat TS verzint dat de eigenaresse geen nee wil zeggen op de vraag of de hond geaaid mag worden, eigenlijk. Maar het zou kunnen.

Ik denk dat de hond al geaaid is, of minstens de hand al uitgestoken door het kindje voordat er geantwoord kan worden.

Dit uit eigen ervaring zoals het toch te vaak gebeurt.

Is dat dan ook hier met zekerheid van toepassing, nee. Maar uitsluiten doe ik het ook niet.

Simpelste, je aait geen honden van andere.
probleem opgelost, voor nu en de toekomst, ook met andere honden.

Niet moeilijk doen als het makkelijk kan.

_San87_ schreef:

Zeker waar dat dat gebeurd kan zijn. Vooralsnog gun ik TS het voordeel van de twijfel. Hoe dan ook vind ik dat de eigenaresse van de hond haar verantwoordelijkheid naar de hond toe moet nemen.

Needje schreef:

Het kind was uit haar oog naar de hond gegaan. Hoe kan TS dan weten dat er wel degelijk toestemming is gegeven?

ChristaMoor schreef:

Ik kan me voorstellen dat als een kind vraagt te aaien en er zijn veel schoolkinderen, dat je als eigenaar niet direct een kind herkent. Dus dat de eigenaar dan "ja" zegt, kan natuurlijk.

Maar het is toch eigenlijk heel makkelijk...De eigenaar van de hond staat op het gras of in de speeltuin, dit is verboden voor honden. Vraag haar daar niet meer te gaan staan en wijs haar erop dat dit verboden terrein is. Dan heb jij ruimte genoeg om op je kind te wachten.

Doet ze dit niet, dan kan je hiervoor stappen ondernemen en eens de buurtagent (?) vragen te controleren. Niet in de zin van de hond heeft gebeten, maar meer in het algemeen dat het verboden is voor honden.

DuoPenotti schreef:

Dat heb ik ook begrepen Ibbel
Maar voor mij ook onduidelijkheid of dat nu op het schoolplein is of net daarbuiten.

Neonlight schreef:

De eigenaresse is wel degelijk fout met ja zeggen als het kind vraagt om de hond te aaien. Zeker als het al een paar keer fout is gegaan. Zij moet weten en inzien dat haar hond dit niet prettig vindt en dit uit, wat gevolgen kan hebben. Nu een paar keer bij het kind van de TS, maar het kan ook bij andere kinderen gebeuren als de eigenaresse zo met de hond om gaat. Zij kan het gewoon niet inschatten.
En TS moet, wat ze zelf al aangeeft, haar kind leren niet naar de hond te gaan. En tot die tijd het kind heel goed in de gaten houden.
Zelf zou ik het toch nog een keer bespreekbaar maken met de eigenaresse.

sterregoud schreef:

Needje schreef:

Het kind was uit haar oog naar de hond gegaan. Hoe kan TS dan weten dat er wel degelijk toestemming is gegeven?

Ze kan geeneens zeker weten of haar zoontje het gevraagd heeft.

Heel simpel : leer je kind niet naar dieren toe te rennen, en niet te aaien.