Bokt.nl

Gloa schreef:

Wij hebben ze daar op aangesproken maar werd compleet overheen gepraat dat zij gewoon in hun recht staan en wij als eigenaar aansprakelijk zijn. Het werd er dus niet beter op.

Maar even advocaat van de duivel; wat als ze mij gebeld hadden en van mij het gevoel krijgen dan ik niet genegen ben om te betalen.....hadden ze dan mijn kat meegenomen? Want als ze door een willekeurig persoon gebeld worden mogen ze dan jouw dier stelen om betaling door eigenaar veilig te stellen? Katten mogen in dit land volgens mij gewoon op de openbare weg lopen. Neem ik een kat mee van straat die duidelijk een baasje heeft dat is dat diefstal.... De vrijwilligers van de dierenambulance zijn geen boa's met een uitzonderingspositie hierop.

Mariska_28 schreef:

Even advocaat van de duivel..
Stel ik rij een kat aan of zie een aangereden kat liggen. En heb geen tijd om te stoppen, kleine kinderen achterin bijvoorbeeld of fobie voor dode dieren, dan bel ik de DA en meld dat ik een kat aangereden heb of gezien heb, en niet weet of hij nog leeft. Dan komen ze hopelijk met spoed om te kijken of ze nog iets kunnen doen.. En dat zou jij denk ik ook graag willen neem ik aan.

Het feit dat hij achteraf gezien niet meer leefde maakt niet dat zij dan ook maar niet uit hadden moeten rijden.

Dus ik zou zeggen, bedankt voor jullie inzet voor mijn kat, helaas achteraf gezien niet nodig, maar logisch dat ik daar voor moet betalen.

Gloa schreef:

De rekening is iets onder de 35,-

Snap wel dat ze hem mee willen nemen want dat 'garandeerd' betaling.

Ik weet 100% zeker dat de buurvrouw en loonwerker niet gebeld hebben.

De pijn zit hem vooral in het onproffessionele, lompe en botte gedrag.

Simbaa schreef:

Dit klopt niet. Het uitgangspunt is dat de opdrachtgever betaalt, tenzij hij het doet uit een soort zorgplicht. Net zoiets als je op vakantie bent en je hebt een lekkage, je buren kunnen je niet bereiken en bellen alvast de loodgieter. Jij bent dan verantwoordelijk voor de kosten van de loodgieter, niet de buren die hier uiteindelijk de opdrachtgever zijn.

Daarom denk ik dat het in dit geval ook niet zo simpel ligt. Het feit dat de kat al was overleden doet daar denk ik niets vanaf. Maar dit is niet mijn rechtsgebied, dus zekerheid kan ik niet geven.

Gloa schreef:

Neerbuigend? Absoluut niet. Ik vind ook dat ze heel goed werk doen en heb toen met de kraai een hele mooie donatie gedaan.

Het gaat om de manier waarop ze dit doen (toon van de factuur en reactie hierop) en dat de buurvrouw behoorlijk haar best heeft moeten doen om de kat hier te houden. Dan sla je als stichting die vooral afhankelijk is van goodwill en donaties echt gigantisch de plank mis. De rekening wordt betaald maar dit wordt niet vergeten.....en dan heb je als stichting op de lange termijn meer verloren dan een ritprijs. Pak het anders aan of neem je verlies als je voor niets blijkt te zijn uitgereden.

Het was de loonwerker die voorkwam dat onze kat plat werd gereden en die hem van de weg af heeft gehaald.

Hoe zouden jullie het vinden als de ambulance wat later was geweest en de kat door de loonwerker al achter bij de buurvrouw was gelegd? Dan hadden ze een lege straat getroffen. Of dat ze nog net de loonwerker hadden gezien die vermelde dat de kat van ons was. Ze waren opgeroepen en stonden er.....hadden jullie de rekening dan ook terecht gevonden?

Tiggs schreef:

Ik twijfel over hun antwoord over zaakwaarneming. 'Opruimen' dode kat zou daar wellicht ook onder kunnen vallen.

Gloa schreef:

Neerbuigend? Absoluut niet. Ik vind ook dat ze heel goed werk doen en heb toen met de kraai een hele mooie donatie gedaan.

Het gaat om de manier waarop ze dit doen (toon van de factuur en reactie hierop) en dat de buurvrouw behoorlijk haar best heeft moeten doen om de kat hier te houden. Dan sla je als stichting die vooral afhankelijk is van goodwill en donaties echt gigantisch de plank mis. De rekening wordt betaald maar dit wordt niet vergeten.....en dan heb je als stichting op de lange termijn meer verloren dan een ritprijs. Pak het anders aan of neem je verlies als je voor niets blijkt te zijn uitgereden.

Het was de loonwerker die voorkwam dat onze kat plat werd gereden en die hem van de weg af heeft gehaald.

Hoe zouden jullie het vinden als de ambulance wat later was geweest en de kat door de loonwerker al achter bij de buurvrouw was gelegd? Dan hadden ze een lege straat getroffen. Of dat ze nog net de loonwerker hadden gezien die vermelde dat de kat van ons was. Ze waren opgeroepen en stonden er.....hadden jullie de rekening dan ook terecht gevonden?

Gloa schreef:

Nogmaals!! Het gaat niet om de inhoud van hun goede werk. Het gaat om de manier waarop.

Gloa schreef:

Zoals ik al aangaf zijn ze hierover gebeld voordat dit topic ontstond en ik info ben gaan inwinnen.

Gloa schreef:

Stellen dat een vrijwilliger hier geld probeert te trekken gaat mij ook te ver.

Ik heb net nog met de buurvrouw hierover gesproken. De kat was al geidentificeerd voordat de dierenambu ter plaatse was. Toen de loonwerker een doosje kwam halen voor een zwarte kat met een roze bandje riep ze al meteen dat die van ons was. Hij heeft de kat in het doosje gedaan is ermee naar de buurvrouw gegaan. Daarna kwam de ambu pas aan.

Buurvrouw is zich ermee gaan bemoeien want ze wilden de kat alsnog meenemen. Let wel hij had een geregistreerde chip, een adreskokertje om, was herkend door de buurvrouw en hij lag hemelsbreed 15 meter van ons huis af. Ging niet zonder slag of stoot en na wat gemor hebben ze hem dan maar bij ons voor op het bankje gelegd. En dat voelt voor mij dan wel als we nemen hem mee want dan moet de eigenaar betalen voor ze hem terug krijgen of bij niet ophalen betaalt de gemeente.

En als klap op de vuurpijl krijg je er nog ronduit kortaf een factuur bovenop.

Als er hier iemand iets verdiend dan is het de loonwerker wel, want die had zijn trekker er zo voor gezet dat niemand er overheen kon rijden. De kat lag namelijk nog midden op straat toen hij snel een doosje ging halen. Ik denk ook niet dat hij degene is die heeft gebeld.

Alles bij elkaar hou ik een heel erg naar gevoel over aan deze gang van zaken.

Maar hoe zit het wettelijk? Kunnen zij mij echt laten opdraaien voor deze ritprijs?