Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-08-14 15:18

Geplaatst door de TopicStarter : 21-08-14 15:18

SAKKIA schreef:
Iris82 schreef:
FM: Het ging mij om dat zinnetje: "Zeker niet als dat schuld bekent".

Dat is namelijk een foutieve aanname van een Bokker waar jij op reageert. Het klopt niet wat zij zegt want je bekent geen schuld door het geven van een bloemetje, pup of een doos eieren. Sowieso is schuld irrelevant in dit hele verhaal.

Dat klopt helemaal, theoretisch gezien.
In de praktijk blijkt toch vaak dat mensen een tegemoetkoming (in welke vorm dan ook) vaak wel ervaren als een schuldbekentenis.

Zo vatte ik het ook op. Leek me niet logisch als je dan officieel schuld bekent. Maar dat het dan wel zo gezien word, dat kan ik begrijpen.

**Geplaatst**: 21-08-14 15:22

Geplaatst: 21-08-14 15:22

FloMax schreef:
dees_daan schreef:

Dit was ook mijn eerste gedachte..

Dit dus. Ik vond dit ook wel zo raar, dat er bij mij een bel ging rinkelen. Dit is toch hartstikke raar?

Mijn keuze zou het niet zijn nee..
Totaal over de rooie omdat je hondje doodgebeten is en dan een pup van de hond willen die hem doodgebeten heeft?
Dat gaat er bij mij niet in..
Ongeacht of de hond van x fout zat of niet, hij heeft net de hond doodgebeten, als je vind dat de hond van x daar fout in geweest is en je vind dat je aangifte kan doen dan is een nakomeling van diezelfde hond willen heel vreemd..
Als je dat echt vind dan blijf je liever zo ver mogelijk uit de buurt van de hond lijkt mij.
Maar goed, er zijn rare mensen op de wereld, dat blijkt maar weer..

**Geplaatst**: 21-08-14 15:32

Geplaatst: 21-08-14 15:32

Dat de buur over de rooie is door het voorval is nog te begrijpen, maar het is toch echt zijn eigen hond die ontsnapt is. Het zou dan maar absurd zijn dat hij zelf even gaat bepalen hoe groot die schade is.

Kan best dat dat hondje voor hen veel waard was emotioneel gezien, maar emotionele waarde is hier niet van belang lijkt me, of toch niet zodanig dat hij zelf even een prijs erop kan gaan plakken die tig keer hoger is als de échte waarde?

Morele schadevergoedingen worden zo vaak uitgekeerd, maar het is maar zelden dat het de emotionele schade ook daadwerkelijk kan dekken. Tenzij zijn hondje er eentje is van een topafstamming met top fokresultaten, winst op prijskampen en dat hij er zijn brood mee verdiend, maar die kans lijkt me betrekkelijk klein. Dan had hij wel beter voor de veiligheid van zijn hondje gezorgd, nl dat die absoluut niet van het terrein af kon.

**Geplaatst**: 21-08-14 16:15

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst: 21-08-14 16:15

Ik raad je aan om x met een schadeformulier van de verzekeraar langs de buren te sturen.
Laat geen vakje leeg want bij mij had de buuf gezegd dat laat ik leeg en heeft ze later ingevult. Verzekering heeft bij mij de da kosten vergoed en niet een compensatie voor mijn hondje. Waarom niet.. omdat zij stiekum had ingevuld dat ze aan het spelen waren. Dus het is haar woord tegen de mijne en de mutatie van de politie wilden ze niet opvragen, ze hadden geen reden om aan de verklaring van de buren te twijfelen.. dus pas op.. ik kan dit niet aankaarten want het zou dus een civiele zaak worden.. Ik kreeg nog een waarschuwing dat het gevaarlijk was om 2 zulke verschillende honden samen te laten spelen. Terwijl wij van duitse dog tot 1,2 kg chi hebben .... Dus als iets niet ingevult word.. ook een streep door zetten of nvt..

**Geplaatst**: 21-08-14 16:34

Geplaatst: 21-08-14 16:34

pipo schreef:
Ik raad je aan om x met een schadeformulier van de verzekeraar langs de buren te sturen.
Laat geen vakje leeg want bij mij had de buuf gezegd dat laat ik leeg en heeft ze later ingevult. Verzekering heeft bij mij de da kosten vergoed en niet een compensatie voor mijn hondje. Waarom niet.. omdat zij stiekum had ingevuld dat ze aan het spelen waren. Dus het is haar woord tegen de mijne en de mutatie van de politie wilden ze niet opvragen, ze hadden geen reden om aan de verklaring van de buren te twijfelen.. dus pas op.. ik kan dit niet aankaarten want het zou dus een civiele zaak worden.. Ik kreeg nog een waarschuwing dat het gevaarlijk was om 2 zulke verschillende honden samen te laten spelen. Terwijl wij van duitse dog tot 1,2 kg chi hebben .... Dus als iets niet ingevult word.. ook een streep door zetten of nvt..

waarom? Je gaat toch niet zelf je verzekering inschakelen als je buurman je nog niet eens officieel aansprakelijk gesteld heeft

**Geplaatst**: 21-08-14 16:44

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst: 21-08-14 16:44

Ik eb even de eerste pagina doorgelezen en de rest maar laten zitten.

Zoals de meeste zeggen, ik vind het niet X zijn schuld. Buurman heeft het hondje niet onder apel en het hondje komt op de grote hond zijn terrein.

Maar, wat ik me wel afvraag is, waarom laat ie de achterdeur open? K snap dat het voor de hond lekkerder is, maar als jij weg bent heb jij geen oog op wat er gebeurt.

Als ik X was zou ik gewoon een melding maken bij de wijk agent oid. En verder vooral de buurman NIET met een pup tegemoet komen. Dat is echt van de zotte, hond bijt jouw hond dood, en notabene een pup willen van diezelfde hond.. Lekker onlogisch..

**Geplaatst**: 21-08-14 16:49

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst: 21-08-14 16:49

Zijn hond heeft het gedaan.. dus kan de verzekering een beslissing nemen. Of ze nemen het in behandeling of ze weigeren. In ieder geval laat jij je goede wil zien. Simpel lijkt me. Tonen van goede wil doet een hoop voor eventuele wraakgevoelens.

**Geplaatst**: 21-08-14 16:56

Geplaatst: 21-08-14 16:56

pipo schreef:
Zijn hond heeft het gedaan.. dus kan de verzekering een beslissing nemen. Of ze nemen het in behandeling of ze weigeren. In ieder geval laat jij je goede wil zien. Simpel lijkt me. Tonen van goede wil doet een hoop voor eventuele wraakgevoelens.

zo lang de buurman hem niet aansprakelijk stelt hoef je zelf toch niks te doen. Is zo geregeld als dat nodig is. Je hoeft niet zomaar overal in mee te gaan. Gewoon in gesprek gaan en een oplossing proberen te zoeken samen (op normale gesprekstoon) is in deze situatie meer dan genoeg vind ik

**Geplaatst**: 21-08-14 16:57

Geplaatst: 21-08-14 16:57

Ok hond van de buurman had niet onder het hek door moeten gaan, punt klaar!

Maar wat zijn dit voor een honden die dan gelijk het "recht" mogen krijgen om zo'n diertje dan door te bijten!!
Sorry ik begrijp dat echt niet.

Als een andere hond bij ons op het erf komt dan bijt onze hond deze echt niet gelijk dood!
Hij zal ongetwijfeld blaffen en misschien grommen, maar ik vind het gelijk dood bijten van zo'n dier buiten proportioneel!

**Geplaatst**: 21-08-14 17:00

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst: 21-08-14 17:00

Heb je wel alles goed doorgelezen? De hond van x werd aangevallen door de hond van de buurman.
En hoe vredelievend de hond van mij bijvoorbeeld ouders ook is, die laat zich niet aanvallen op eigen terrein

**Geplaatst**: 21-08-14 17:02

Geplaatst: 21-08-14 17:02

De buurman had zijn afrastering in orde moeten hebben, die hond ziet die ander als indringer en als die ander hem ook nog uitdaagt.....
Dan is mijn dekzwabber ook geen heilige, oke schade zal wat minder zijn, maar toch.

**Geplaatst**: 21-08-14 17:20

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst: 21-08-14 17:20

Mijn buren hebben het omschreven als spelen. Het was 1 hap zonder waarschuwing en schudden. Dit was een kruising chi van 2,5 kg (die geen aanvallertje was en gewend aan grote honden) tegen een Bulmastiff. Dus de verhoudingen staan ook natuurlijk. Als mijn herder het was geweest had het vast veel bloederiger geweest. Zo ook hier. (ga ik vanuit) Maar het was een redelijk klein ding met een grote mond (in mijn beleving)

**Geplaatst**: 21-08-14 18:50

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst: 21-08-14 18:50

de verzekering is in dit geval de enige die uitsluitsel zal geven over de schuldvraag.

Daarom ben je verzekerd, kost je helemaal niets extra's

X kan gewoon zeggen dat ze een claim in kunnen dienen bij zijn verzekering en als zij willen uitkeren prima, keren ze niet uit, jammer voor de buren.

**Geplaatst**: 21-08-14 18:56

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst: 21-08-14 18:56

Ik heb alleen even de eerste twee paginas gelezen, sorry als ik iets dubbel zeg.

Zelf vind ik dat X niet verantwoordelijk is, omdat het op zijn terrein gebeurde. Anderzijds ben je wel verantwoordelijk voor de schade die je dier aanricht.

Dit klinkt misschien hard, maar misschien heeft die buurman zn hond wel expres onder de schutting door laten kruipen. Omdat hij namelijk om een pup vraagt van net die ene hond van X, die net zijn hond dood gebeten heeft

Heeft de hond van X toevallig goed stamboekpapier? Want dan chanteert de buurman de boel een beetje (als hij weet wat voor een hond die van X is), dan heeft ie een goede pup erbij want meneer X is werkt natuurlijk mee zodat hij vrienden blijft met de buren en geen juridisch gezeur krijgt als het ook zo afgehandeld kan worden.

**Geplaatst**: 21-08-14 19:01

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst: 21-08-14 19:01

Ja joh, we gaan voortaan het hele rechtssysteem baseren op "ik vind" en "ik denk". Lijkt me geweldig.

Juridische vragen horen bij juristen, niet bij een groep meiskes die gevoelsmatig denken en vooral roepen. Helaas meestal ongefundeerd.

**Geplaatst**: 21-08-14 19:14

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst: 21-08-14 19:14

Het is een echt twijfelgeval imo wat schuld en vergoeding betreft. Meneer X moet imo wel uitkijken dat buurman aangifte doet. Zou zo maar kunnen zijn dat ie hond in vervolg gemuilkorfd uit moet gaan laten. Bovendien lijkt me dat je liever geen ruzie met je buren wilt. Misschien gewoon aangeven dat pup verkocht is en vragen wat buurman een redelijke vergoeding vindt.

**Geplaatst**: 21-08-14 19:24

Geplaatst: 21-08-14 19:24

Het zou me verbazen dat de hond van X een muilkorf om moet om dit voorval. Moest het op openbaar terrein zijn, akkoord. Maar op privégrond? Wat doe je dan als een inbreker op je erf komt en je hond bijt 'm, ook maar een muilkorf om dan? Terwijl de hond gewoon zijn job doet nl het terrein verdedigen tegen indringers?

**Geplaatst**: 21-08-14 19:28

Geplaatst: 21-08-14 19:28

Er is hier al door minimaal een advocaat antwoord gegeven op je vraag. Kijk nog maar eens het antwoord van FloortjeM na.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-08-14 22:36

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst door de TopicStarter : 21-08-14 22:36

We hebben inderdaad inmiddels ook het antwoord. En nog wat nieuws:
Buurman geeft niet toe dat X verkeerd zat, dat is positief, maar zei het volgende:

We willen de pup niet voor mijn vrouw en mij, maar voor ons dochtertje.
Ik kreeg hier behoorlijke nasmaak van, waarom precies weet ik niet. X heeft het inmiddels bij de verzekering voorgelegd.

Iedereen hartstikke bedankt!!

**Geplaatst**: 22-08-14 04:58

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst: 22-08-14 04:58

Heel verstandig ts.

**Geplaatst**: 22-08-14 05:42

Geplaatst: 22-08-14 05:42

Ts: mijn tip voor de volgende keer niet zon vraag stellen op bokt dan komen er tig mensen die menen de nederlandse wet te kennen maar eigenlijk geen flauw benul hebben waar ze het over hebben. Ook zou ik van geen enkele van deze berichten dat aannemen als de waarheid. Je bent zelf naar het juridisch loket gestapt en dat is de juiste plek die het zeker wel weten.

**Geplaatst**: 22-08-14 06:09

Geplaatst: 22-08-14 06:09

FloMax schreef:
We hebben inderdaad inmiddels ook het antwoord. En nog wat nieuws:
Buurman geeft niet toe dat X verkeerd zat, dat is positief, maar zei het volgende:

We willen de pup niet voor mijn vrouw en mij, maar voor ons dochtertje.
Ik kreeg hier behoorlijke nasmaak van, waarom precies weet ik niet. X heeft het inmiddels bij de verzekering voorgelegd.

Iedereen hartstikke bedankt!!

Hoezo nasmaak?

**Geplaatst**: 22-08-14 06:29

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst: 22-08-14 06:29

Als je een pup voor je dochter wilt, dan neem je een golden retriever of labrador. Dat is denk ik de nasmaak? Of ben ik nu heel erg bevooroordeeld. Een stafford staat nou niet echt bekend als een hond voor kleine kinderen. Daarbij komt, dat de hond die van X is, een dekreu is...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-08-14 06:41

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst door de TopicStarter : 22-08-14 06:41

Omdat ik me niet kan voorstellen dat dochter iets heeft aan een pup van de hond die hun hondje gepakt heeft, dat ten eerste. Ik denk niet dat ze op dit moment iets heeft aan een 'vervangende' pup die na een paar maand ook nog eens veel te groot/sterk voor haar gaat worden.
Denk eerder dat papa er meer baat bij heeft.
Kan het natuurlijk mis hebben, maar dat was mijn gedachte erbij.

**Geplaatst**: 22-08-14 06:43

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst: 22-08-14 06:43

Dan zeg je dat toch? Sorry, maar deze honden zijn niet gegschikt voor kinderen en ik wil niet op mijn geweten hebben dat jullie lieve dochter iets overkomt

Nomineer dit bericht ×