Bokt.nl

essiesilly schreef:

... straffen lost niks op.. Soms best lekker om je even uit te luchten hoor maar de oorzaak pak je er niet mee aan.

Joolien schreef:

Ok, ik neem aan dat het hier oa over secar milan gaat. Hij gebruikt veel de roedeltheorie etc. Maar als wat hij doet toch zodanig werkt, hoe kan dat dan?

Tigress schreef:

Maar wat ik me dan afvraag, heeft iemand artikelen van de gevallen die zijn teruggevallen in het oude patroon? Het wordt dan wel geroepen, maar ik heb tot dusver niks kunnen vinden

CanisVeka schreef:

Waarom denkt iedereen dat CM de enige is die met zulke honden werkt?

CanisVeka schreef:

Een belangrijke regel in de omgang met honden: gebruik geen methodes en tools die de (vertrouwens)band tussen jou en je hond schaden. De gevolgen van het gebruik van stroombanden, prikbanden, slipkettingen andere vormen van pijnprikkels: http://www.hondenwijzer.com/pijnprikkels.html

Riddershow schreef:

CanisVeka schreef:

Een belangrijke regel in de omgang met honden: gebruik geen methodes en tools die de (vertrouwens)band tussen jou en je hond schaden. De gevolgen van het gebruik van stroombanden, prikbanden, slipkettingen andere vormen van pijnprikkels: http://www.hondenwijzer.com/pijnprikkels.html

Als je correctiemiddelen op de juiste wijze gebruikt hoeven ze de vertrouwensband niet te beschadigen. Dat geldt bij het paardrijden net zo goed met de 1001 hulpteugels/middelen ect die op de markt zijn. Je moet alleen wel voor het juiste probleem het juiste hulpmiddel gebruiken en niet uit onmacht naar een hulpmiddel grijpen.

En daar zit gelijk het probleem, mensen kijken vaak niet naar zichzelf als schuldige van het probleem, maar naar de hond. Terwijl het toch vaak begint bij jezelf...

CanisVeka schreef:

Allereerst wil ik even zeggen dat de ernst van de problematiek NOOIT schadelijke trainingsmethodes rechtvaardigd. Het is namelijk niet nodig, er zijn effectievere methodes zoals +R en counter conditioneren. Juist dit soort 'beschadigde' honden hebben baat bij technieken die de oorzaak van een probleem aanpakken en het niet de kop in drukken. Waarom denkt iedereen dat CM de enige is die met zulke honden werkt? Denk je dat gedragsdeskundigen niet dagelijks te maken krijgen met honden die er zo ernstig aan toe zijn dat ze een inch away zijn van euthanasie? Denk je niet dat gedragsdeskundigen met zogenaamde 'red zone' dogs werken? Geloof me dat dat ontzettend veel voorkomt, vaak zijn honden namelijk al enorm verpest voordat er eindelijk een dure veterinary behaviorist wordt ingeschakeld. Wat CM bij deze honden doet is de agressie opwekken en de strijd aangaan: domineren, intimideren en straffen tot de hond het opgeeft (aangeleerde hulpeloosheid, daarom 'werkt' het!, het is NIET een 'relaxed calm state'). Gedragsdeskundigen kijken naar de oorzaak van het probleem (bv. de agressie), en dat is ZELDEN dominantie, maar vaak een negatieve associatie met de stimulus waar de agressie naar gericht is of waar de agressie door uitgelokt wordt. Dat is waarom counter conditioneren zo effectief is bij agressie. Helaas levert het alleen geen sensationele beelden op voor een tv-show


Daarnaast is het algemeen bekend (zijn beelden van) dat CM en zijn crew voor het filmen de honden waarmee hij werkt 'ophitst' om extreme reacties uit te lokken. Het blijft een sensationeel tv-programma. Ook zie je vaak genoeg honden die dan in de titel 'dogs from hell!' worden genoemd, die er totaaaal niet ernstig aan toe zijn. Milde gedragsproblematiek vergeleken met wat veel professionals in de praktijk meemaken.

Om terug te komen op hoe het dan wel moet. Er is niets mis met leiderscchap of 'guidance'. Alleen moet je leadership niet interpreteren als domineren en de baas/'alpha' spelen, maar: Leiderschap is het vermogen om anderen te overtuigen om dingen te doen die ze anders, of uit zichzelf, niet zouden doen. Oftewel, je laat je hond zien wát het gewenste gedrag is dat je wil zien, en je bekrachtigd dat. Betekent dat dat je ongewenst gedrag moet negeren? Absoluut niet, dit is een misverstand. Er bestaat gedrag wat je kunt negeren, maar negeren is niet vaak een goede oplossing. Je moet je hond laten zien wat voor gedrag je wél van hem wilt zien. Vaak leren we een hond bij ongewenst gedrag een zogenoemde 'incompatible behavior'. Springt je hond tegen je op om je te begroeten? In plaats van hem hiervoor te straffen leer je hem om te zitten bij het begroeten en bekrachtig het zitten. Is je hond buiten aan de lijn te gefixeerd op andere langslopende honden? Leer hem dat op jouw fixeren hem meer oplevert. Leer hem de cue 'kijk naar mij' en oefen in prikkelarme omgeving. Vraag niet teveel in een keer, wanneer hij is afgeleid ben je een stap te ver gegaan (een hond leert niet goed wanneer hij over-threshold of te afgeleid is). Voor deze oefening is een goede sterke band met je hond ZEER belangrijk.
Trap NOOIT je hond met je hak in zijn zij zoals Cesar Millan doet, wanneer hij fixeert/blaft/gromt naar andere honden. Hij zal de andere hond associëren met een trap/straf met als resultaat dat hij gestresst raakt van andere honden. Zaak is de associatie met de stimulus die probleemgedrag uitlokt positief te maken, niet negatief.

Zoals dr. Sophia Yin het mooi verwoordt: ''A person can be a leader by bullying, or by providing incentives and rewards; in other words convincing followers you're working for the same goals. Would you rather follow a leader like Castro or Ghandi? It's no different for dogs. ''

Een belangrijke regel in de omgang met honden: gebruik geen methodes en tools die de (vertrouwens)band tussen jou en je hond schaden. De gevolgen van het gebruik van stroombanden, prikbanden, slipkettingen andere vormen van pijnprikkels: http://www.hondenwijzer.com/pijnprikkels.html

Verder: o.a. spelen, affectie en trainen voor een goede band, en let op de lichaamstaal van je hond zodat je kan zien wanneer hij zich onprettig voelt. Er gaan vaak heel wat signalen vooraf aan bijvoorbeeld grommen: wegkijken, om de lip likken, wit van de ogen laten zien (whale-eye) enz.

Citaat:

Ja, ik kan lezen TS. Dit heb je namelijk al eerder benoemd. Maar jij haalt het verhaal van de wolven aan om vervolgens te benoemen dat ze niet met honden vergeleken kunnen worden. Dat is dus geen wetenschappelijke onderbouwing aangaande de dominantietheorie bij honden . Niet dat ik die ter discussie stel, ik geef alleen aan dat er dus iets niet klopt ik jouw beredenering.

Citaat:

Ik ben nog steeds benieuwd hoe het volgens jou dan wel zou moeten. Want dat is wat hondeneigenaren dan graag willen horen: hoe ze iets wel aan moeten pakken.

CanisVeka schreef:

Seven schreef:

Wat ik jammer vind hier dat je een langspeelplaat lijkt steeds het zelfde aanhalen en het negeren van posts zoals die van krugger waar ik e kek in mee kan gaan. De cm discussie is zo uit gekauwd waarom die steeds weer oprakelen

In de beginpost heb ik bewust zijn naam vermijd omdat ik wou voorkomen dat het een CM discussie werd, maar aangezien hij een groot onderdeel van het probleem is is dat eigenlijk onvermijdelijk..

Tigress schreef:

Ik vind het nogal wat om hem een ''onderdeel van het probleem'' te noemen, als zijn aanpak wel werkt voor sommige mensen.