Bokt.nl

Air schreef:

Dus moet TS daar maar aan meewerken? Want het wordt toch niet gecontroleerd?
Gelukkig zijn er ook mensen met principe's.

Ik vind het nogal wat dat je vind dat TS dat besluit, ik vraag mij af waar je dat uit op maakt. Ze heeft ze aangeboden gekregen, niet gejat.

TS is niet diegene die middels een smsje heeft laten weten dat ze ze niet meer hoeft he. Er bestaan ook mensen die niet van hun dieren houden.

superwoman schreef:

Maar eerder had de eigenaresse al aangegeven dat ze ze eventueel wel mocht houden (mondeling)

ChocoBesnier schreef:

Ook even ter info. Het meisje heeft per SMS laten weten dat ze de katten bij ons wil laten. Meerdere malen

ChocoBesnier schreef:

Ook even ter info. Het meisje heeft per SMS laten weten dat ze de katten bij ons wil laten. Meerdere malen

ChocoBesnier schreef:

Ik was niet thuis, maar mijn vriend doet de deur open en haar vriend staat daar met een kattendraagtas, en zegt ik neem x mee, 1 van de katten dus.
Mijn vriend helemaal niet akkoord natuurlijk.
De eigenaresse en haar vriend hebben nog een uur in onze keuken staan disscucieren wat te doen, want eigenlijk wil het meisje de katten bij ons laten. Want de kat dat ze mee wilden is een echte buitenkat, en in een appartement zou het erg zielig zijn. De andere kat is erg rustig en kan eigenlijk wel best enkel binnen leven maar die kat had ze niet erg graag... Hun backup waren de ouders van haar vriend maar eigenlijk vinden ze het niet zo'n goede thuis, want de rustige kat is erg angstig geworden sinds ze daar al enkele dagen heeft verbleven. Ook kregen ze daar geen affectie.
Ze zijn toen dus weggegaan zonder kat(ten).

_San87_ schreef:

ChocoBesnier schreef:

Ook even ter info. Het meisje heeft per SMS laten weten dat ze de katten bij ons wil laten. Meerdere malen

Is zij de enige eigenaresse? Of zijn de katten ook van haar vriend?

Dan nog, als je samen voor dieren zorgt, dan heb je er ook samen zeggenschap over. Dus die vriend staat ook gewoon in zijn recht dat hij de katten terug wil.

superwoman schreef:

_San87_ schreef:

Is zij de enige eigenaresse? Of zijn de katten ook van haar vriend?

Dan nog, als je samen voor dieren zorgt, dan heb je er ook samen zeggenschap over. Dus die vriend staat ook gewoon in zijn recht dat hij de katten terug wil.

ongeacht wie de eigenaar is. Ts heeft in goeder trouw gehandeld. Mocht aannemend dat zij de eigenaresse was.
en idd In je recht staan en je recht krijgen zijn NIET hetzelfde.

Air schreef:

Ja maar sinds wanneer dat eigenlijk?
Sinds wanneer is iets niet van jou als je het als gift krijgt?

Ik zou het overigens gek vinden als smsjes in deze tijd niks 'waard' zijn.

_San87_ schreef:

superwoman schreef:

ongeacht wie de eigenaar is. Ts heeft in goeder trouw gehandeld. Mocht aannemend dat zij de eigenaresse was.
en idd In je recht staan en je recht krijgen zijn NIET hetzelfde.

Ik zeg toch ook nergens dat TS een dief is of zo .

En uiteraard is dat niet hetzelfde, maar zoals al meerdere malen gezegd, TS heeft juridisch geen poot om op te staan. Ze kan niet aantonen dat ze al ruimte tijd voor de katten zorgt, ze kan niet aantonen dat ze de katten heeft overgenomen doormiddel van een contract. Het enige dat zij heeft is een mondelinge overeenkomst dat de katten bij haar mogen blijven (in welke hoedanigheid? Voor altijd? Voor de periode van een maand?) en een paar sms'jes waarin hetzelfde staat.

Het is een lastige kwestie. Mijn gevoel zegt ook, houd die katten maar. Maar daarentegen staat ook het feit dat de eigenaren de katten terug willen, of in dit geval een van de twee eigenaren. Katten die eigenlijk niet van TS zijn.

Apple schreef:

Recht of geen recht, juridisch geldig of niet geldig, ik ga ook gewoon uit van goed fatsoen.

Air schreef:

Ja maar sinds wanneer dat eigenlijk?
Sinds wanneer is iets niet van jou als je het als gift krijgt?

Ik zou het overigens gek vinden als smsjes in deze tijd niks 'waard' zijn.

superwoman schreef:

_San87_ schreef:

Ik zeg toch ook nergens dat TS een dief is of zo .

En uiteraard is dat niet hetzelfde, maar zoals al meerdere malen gezegd, TS heeft juridisch geen poot om op te staan. Ze kan niet aantonen dat ze al ruimte tijd voor de katten zorgt, ze kan niet aantonen dat ze de katten heeft overgenomen doormiddel van een contract. Het enige dat zij heeft is een mondelinge overeenkomst dat de katten bij haar mogen blijven (in welke hoedanigheid? Voor altijd? Voor de periode van een maand?) en een paar sms'jes waarin hetzelfde staat.

Het is een lastige kwestie. Mijn gevoel zegt ook, houd die katten maar. Maar daarentegen staat ook het feit dat de eigenaren de katten terug willen, of in dit geval een van de twee eigenaren. Katten die eigenlijk niet van TS zijn.

Hoezo heeft ze geen poot om op te staan?
TS is houder!!!! (houders staan erg sterk, zelfs bij diefstal, helaas)
Daarbij zijn ze vrijwillig over gedragen.

Ik denk dat het verstandig is om de eigenaars wel een deal te bieden om van het gezeur af te zijn. Graag of niet, maar wel tegen een x bedrag.
Ts wordt meegesleurd in hun problemen, daar mag je best wat tegenover zetten.

Belgisch recht ken ik natuurlijk helemaal niet

Apple schreef:

Als ik het goed begrepen heb was het wel tijdelijke opvang totdat de verhuizing rond was en heeft dat meisje toen ge-smst 'oh hou maar'. Nu willen ze alsnog de katten terug, dat lijkt mij redelijk.

_San87_ schreef:

[Dat is ook wel omgekeerde wereld he... Waarom mag hij zijn katten niet terug omdat zijn vriendin deze zonder overleg weg heeft gegeven?

superwoman schreef:

_San87_ schreef:

[Dat is ook wel omgekeerde wereld he... Waarom mag hij zijn katten niet terug omdat zijn vriendin deze zonder overleg weg heeft gegeven?

Dan zou je van diefstal spreken als de vriendin dit zonder overleg heeft gedaan.
Dan moet de jongen dus aangifte doen tegen zijn vriendin.
Als je het over "rechten" wilt gaan hebben iig.

Maar goed, zoals gezegd denk ik dat de ts beter kan "schikken".