Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
superwoman schreef:diesel83 schreef:uhhhm ik heb in een asiel gewerkt en ja deze honden worden gewoon weer geplaatst op een geschikt adres!
Liezel1 schreef:Laat ik even voorop stellen dat dit ras niet bekend staat als "aggresief". Het is een labradorkruising.
Thats_Me schreef:Dat is NIET waar!!!!!!! en ik spreek uit ervaring. Heb in een dierenasiel gewerkt en er werd altijd en dan zeg ik altijd!!! gekeken of het toekomstig baasje bij het dier paste. En zo werken veel meer asiels die ik ken.
Liezel1 schreef:Ik ben net met hem uit geweest.
Zo mak als een lammetje, strak naast mn been, en ik hoefde maar stil te gaan staan of hij ging meteen zitten, strak naast me.....
Mindfields schreef:Ik lees hier alleen maar inslapen, wegdoen, nooit meer kunnen vertrouwen etc.
Slechts een enkeling zegt, jullie hebben de rangorde niet voor elkaar.
De fout ligt bij jezelf in dit geval. Als de hond zijn plaats had geweten dan zou hij het inititief niet ens genomen hebben om zo te doen tegen voorbijgangers met hond. Daarnaast heeft je vriend een paar cruciale fouten gemaakt.
De hond vertoont spanning(grommen etc) en je vriend pakt hem korter, zelfs direct aan de halsband. Gevolg: Hond voelt zich opgesloten en raakt meer gespannen.
Dan gaat hij nog eens een kletspraatje staan maken met de eigenaar van de collie. Gevolg, de situatie die voor jouw hond al moeilijk was, raakt nog meer gespannen omdat hij bij de collie in de buurt blijft maar niets kan doen.
Dan geeft je vriend nog eens een correctie, waarop de opgeladen spanning wel tot uiting MOET komen en de hond bijt.
Had de hond onder appel gestaan dan had je vriend hem af kunnen leggen, of zitten, zijn aandacht bij zichzelf gehouden, hem daarvoor beloont, gewacht tot de collie voorbij was, niet een praatje zijn begonnen maar daarna gewoon meteen doorlopen en hem belonen, dan was het waarschijnlijk niet eens gebeurt. maar het begitn met duidelijkheid voor de hond, wat is mijn plaats en wie neemt de beslissingen.
De spanning is door de situatie gewoon te hoog opgelopen waardoor de hond deze afreageerde.
Zou je nu de rangorde regels ECHT gaan toepassen en superconsequent zijn dan is dit probleem wel op te lossen.
Mindfields schreef:Ik lees hier alleen maar inslapen, wegdoen, nooit meer kunnen vertrouwen etc.
Slechts een enkeling zegt, jullie hebben de rangorde niet voor elkaar.
De fout ligt bij jezelf in dit geval. Als de hond zijn plaats had geweten dan zou hij het inititief niet ens genomen hebben om zo te doen tegen voorbijgangers met hond. Daarnaast heeft je vriend een paar cruciale fouten gemaakt.
De hond vertoont spanning(grommen etc) en je vriend pakt hem korter, zelfs direct aan de halsband. Gevolg: Hond voelt zich opgesloten en raakt meer gespannen.
Dan gaat hij nog eens een kletspraatje staan maken met de eigenaar van de collie. Gevolg, de situatie die voor jouw hond al moeilijk was, raakt nog meer gespannen omdat hij bij de collie in de buurt blijft maar niets kan doen.
Dan geeft je vriend nog eens een correctie, waarop de opgeladen spanning wel tot uiting MOET komen en de hond bijt.
Had de hond onder appel gestaan dan had je vriend hem af kunnen leggen, of zitten, zijn aandacht bij zichzelf gehouden, hem daarvoor beloont, gewacht tot de collie voorbij was, niet een praatje zijn begonnen maar daarna gewoon meteen doorlopen en hem belonen, dan was het waarschijnlijk niet eens gebeurt. maar het begitn met duidelijkheid voor de hond, wat is mijn plaats en wie neemt de beslissingen.
De spanning is door de situatie gewoon te hoog opgelopen waardoor de hond deze afreageerde.
Zou je nu de rangorde regels ECHT gaan toepassen en superconsequent zijn dan is dit probleem wel op te lossen.
Cayenne schreef:@ Mindfields: Dat lijkt me nogal mosterd na de maaltijd. Er is al iemand gebeten en de vriend van TS is bang voor de hond, en aangezien vriendlief bij TS woont zal de hond steeds geconfronteerd worden met de angst van haar vriend, en de vriend met de hond. De vriend heeft al aangegeven dat hij wil dat de hond weg gaat, en dat kan ik me goed voorstellen.
Cayenne schreef:Zou jij dat risico dan nog durven lopen? Ik niet. Al mag het risico dan misschien kleiner worden; het gaat wel om mensen en kinderen die dat risico blijven lopen en dat mag je anderen gewoon niet aan doen vind ik.
Het zal maar een keer fout gaan met kids in de buurt *rilt*
Dat risico moet je niet willen lopen, nooit!