Bokt.nl

Nedra schreef:

Ik ben het eens met KozieZ...

Verder vindt ik dat als je tegen dierproeven bent, je ook geen gebruik moet maken van bijvoorbeeld medicijnen die mogelijk zijn door dierproeven. Net als dat die personen geen cosmetica gebruiken die op dieren zijn getest. Daar zou je dan geen verschil in moeten maken.

KimD schreef:

Ik heb er geen problemen mee, het zal toch getest moeten worden. Er is laatst een hele discussie over geweest waar het er vrij hard aan toe ging. Eens kijken of ik die nog terug kan vinden.

Daarbij hebben de meeste dieren het goed waar ze verblijven. Zelfs de labradors in Maastricht.

Maestro18 schreef:

Anoniem schreef:

Noodzakelijk kwaad idd....
Maar vanwaar je vraag en wat is je eigen mening TS?

Ik wil graag weten wat de mening van de gewone burger hiervan vindt, want die super tegen mensen overdrijven soms en diegene die er in de branche zitten zijn veel te milt.
Ik ben er volledig tegen zeker als e dit leest:
Dieren in laboratoria geïnjecteerd met ziektes, worden hun botten gebroken, worden zij gedwongen om een jaar lang een hoge dosering van een chemische stof te slikken. Soms worden de dieren niet verdoofd omdat dat de proef zou beïnvloeden.

loveidefix schreef:

Ik vind dit goed, mits de dieren goed behandelt worden (wat in Nederland wel zo is). Vergeet niet dat ook medicijnen voor dieren op dieren worden uitgetest. Ze hebben dit in de 2e wereld oorlog ook op mensen uitgeprobeerd en dit heeft onze medische wereld zoveel verbeterd!

Citaat:

Mate van ongerief bij paarden:
Gering: 962
Gering/matig: 1.259
Matig: 657
Matig/ernstig: 49
Ernstig: 5

Ik heb een ex-proefpaard, gekocht van Universiteit Wageningen. Hij had het er top maar ze gingen het aantal proefpaarden verminderen. Eerst van 5 naar 2 (daar hoorde Victor bij) en nu hebben ze helemaal geen proefpaarden meer.

Ik ben niet tegen dierproeven. Wel ben ik voor het goed bekijken per proef of het werkelijk nodig is en dat wordt tegenwoordig heel goed gedaan. Ik vind dat mensen de neiging hebben door te slaan over proefdiervrij. Als ik bijvoorbeeld hondenvoer ga kopen, mag dat van mij best op proefdieren getest zijn namelijk. Mijn hond hoeft geen proefkonijn te zijn want ik ben me er niet snel van bewust dat het door het voer kan komen.

En ook medische dingen, uiteindelijk is een beest een beest. Ik vind het zielig voor ze dat ze dan sterven om ons beter te maken, maar uiteindelijk zal het een hoop mensenleed voorkomen en dat vind ik dan uiteindelijk belangrijker. Ook zijn de eisen voor het houden van proefdieren behoorlijk streng geworden. Veel strenger bijvoorbeeld dan het houden van dieren in de gangbare vleesindustrie. (Overigens niet altijd, dat hangt namelijk voor een deel van de proef af. Eventueel kan er ontheffing aangevraagd worden. Dat hangt heel erg van de proef af en er wordt strikt naar gekeken).

Victor viel in de categorie 3 van mate van ongerief in een dierproef. ( http://www.nvdec.nl/page2/styled/downloads/files/11.pdf ) Namelijk herhaaldelijk bloedprikken. Het individueel houden van een groepsdier valt ook onder niveau 3, waarmee dus een groot gedeelte van de gehouden paarden ook in deze categorie vallen (de categorieën gaan van 1 tot 6, geen tot zeer zwaar ongerief). Maar ook van de proefdieren valt (in 2007) 85% in categorie 1, 2 of 3. Daarna ruim 10% in 4 en in 3.2% in categorie 5 of 6 (zwaar en zeer zwaar ongerief). En de trend is nog altijd om proeven te doen in een lagere categorie in combinatie met minder dierproeven. Dus die 3.2% is waarschijnlijk al weer verder gezakt en gaat in ieder geval over een totaal kleiner aantal dieren.

Hopelijk geeft dit wat meer opheldering over wat dierproeven vaak werkelijk zijn, in plaats van de plaatjes van proefdiervrij.

Wat ik wilde laten zien was dat mate van ongerief een term is die dus vrij vaag is en mensen die al snel te zwaar inschatten als ze hem vergelijken naar hun eigen situatie.

Mate van ongerief:
Individueel huisvesten van een groepsdier: 3
Herhaaldelijk bloedprikken: 3
Correct uitgevoerde castratie zoals bij de dierenarts: 3

Het lijkt me duidelijk dat het dus eigenlijk grotendeels wel mee valt. Al zullen er altijd een groep dieren zijn die wel echt lijden met dierproeven, die groep is toch echt veel kleiner dan dierproefvrij je wilt laten geloven.

Maestro18 schreef:

LadyMadonna schreef:

Geeft niets met de mening van jouw ouders te maken. De vraag is: wat doe jij?
Maar als je de discussie aan wilt, waarom open je dan een topic

Eigenlijk wel, als mijn ouders ernstig ziek zijn is het toch hun keuze of ze die pillen nemen of niet?
Mijn standpunt is eerder, waarom eerst op dieren als het ook meteen op mensen kan. Er is toch overbevolking?
Klinkt erg, maar het is net zo erg als dat er DOOD op dieren hun hoofd staat geschreven.

Maestro18 schreef:

De titel zegt het zelf
Wat vinden jullie van dierproeven?
Laat je niet lijden door de andere! Enkel echte eigen meningen!

Maestro18 schreef:

LadyMadonna schreef:

Geeft niets met de mening van jouw ouders te maken. De vraag is: wat doe jij?
Maar als je de discussie aan wilt, waarom open je dan een topic

Eigenlijk wel, als mijn ouders ernstig ziek zijn is het toch hun keuze of ze die pillen nemen of niet?
Mijn standpunt is eerder, waarom eerst op dieren als het ook meteen op mensen kan. Er is toch overbevolking?
Klinkt erg, maar het is net zo erg als dat er DOOD op dieren hun hoofd staat geschreven.